Bien utiliser son flash cobra

Démarré par fanf, Décembre 11, 2017, 20:52:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur

rickey87

#200
Janvier 13, 2018, 19:09:58
Citation de: jac70 le Janvier 13, 2018, 18:54:39
C'est une photo réalisée par quelqu'un qui a subi une mauvaise influence, et qui est visiblement terrorisé par les hautes lumières cramées sur les pièces en alu brossé ! Ca me fait penser à l'agrafeuse d'un autre fil et ses reflets spéculaires ! Bien sûr pour toi, elle est parfaite...

Bref, on n'y voit pas grand chose....Vous imaginez une pub Marantz avec une telle illustration ?  ;D ;D ;D

On voit couramment ce genre d'image sur le Bon Coin.... ici postée par un soi-disant photographe puisqu'il s'agit de matériel photo ! Ca donne vachement envie d'acheter ! (Et pas qu'à cause de la photo, mais c'est un autre débat... ;) )

Par contre le Marantz PM 80se en class A une merveille surtout associé avec des Cabasse clipper III et le petit lecteur de Philips CD 723 qui lui aussi faisait la pige à des lecteurs haut de gamme à 1000 balles
Sinon pour la photo t'es dur mon Jacquo

jac70

#201
Janvier 13, 2018, 19:42:57 Dernière édition: Janvier 13, 2018, 19:49:22 par jac70
Citation de: rickey87 le Janvier 13, 2018, 19:09:58
Sinon pour la photo t'es dur mon Jacquo

Ben oui, mais elle est un peu noire quand même ta photo, mon Rickey ! Je conçois que te mettre en parallèle avec les pires photographes du Bon Coin n'est pas très sympa  ;D ;D ;D

Attendons l'arbitrage de la cheffe !

Il serait intéressant de savoir comment notre ami commun jmk aurait traité un tel sujet...

rickey87

#202
Janvier 13, 2018, 19:50:11
Citation de: jac70 le Janvier 13, 2018, 19:42:57
Ben oui, mais elle est un peu noire quand même ta photo, mon Rickey !
;D ;D ;D
Ben oui c'est normal il faisait sombre mon Bébert

jmk

#203
Janvier 15, 2018, 10:26:45
Citation de: jac70 le Janvier 13, 2018, 19:42:57
Il serait intéressant de savoir comment notre ami commun jmk aurait traité un tel sujet...

Ca va dépendre du "cahier des charges" ;)

Ca peut être façon "packshot" comme l'exemple que tu as posté ou façon "ambiance" comme Rickey. Façon "ambiance", je créerais moi-même l'ambiance avec les flashs plutôt que d'utiliser une lumière ambiante existante.

Laure-Anh

#204
Janvier 15, 2018, 12:53:26
Citation de: jac70 le Janvier 13, 2018, 18:54:39
C'est une photo réalisée par quelqu'un qui a subi une mauvaise influence, et qui est visiblement terrorisé par les hautes lumières cramées sur les pièces en alu brossé ! Ca me fait penser à l'agrafeuse d'un autre fil et ses reflets spéculaires ! Bien sûr pour toi, elle est parfaite...

Bref, on n'y voit pas grand chose....Vous imaginez une pub Marantz avec une telle illustration ?  ;D ;D ;D


Tout le problème vient de là. Tu as l'impression que...On y voit pas grand-chose...c'est insuffisamment éclairé...Toutes choses et impressions parfaitement inexactes !!!

Rickey a beau te dire que ça a été fait en ambiance low-key sur fond intentionnellement sombre, il a beau être fier et à raison de son image, tu persistes sur tes positions non défendables.

Rickey87 et moi avons beau avoir sciemment glissé du blanc 80-98% dans nos prises de vues pour permettre à chacun de vérifier que ces prises de vues sont parfaitement exposées (selon la mesure spot sur charte gris moyen 18% éclairée par la lumière - ambiante continue, flash ou bien mixte - qui sert à photographier), toi, Jac70, tu ne sais pas voir ce que tu as sous tes yeux. Tout le monde peut voir et a la possibilité de vérifier que le pic correspondant au blanc est situé précisément à sa place théorique exacte au sein de l'histogramme de chacune de nos images postées en exemple.

Le fait est qu'il a fallu à la fois corriger le visage d'Elisa et le dessous du chapeau en sous-ex puis rattraper le bras droit et le dessus du chapeau tous les deux en sur-ex avant que cela soit au final satisfaisant. Sous-ex et sur-ex que tu n'as pas su voir par toi-même avant qu'elles soient portées à ton attention.

Pour juger véritablement de l'efficacité du travail d'éclairage d'autrui, il est important de savoir où et quoi regarder en toute objectivité.

zuiko

#205
Janvier 15, 2018, 16:01:54
Citation de: Laure-Anh le Janvier 15, 2018, 12:53:26
Rickey87 et moi avons beau avoir sciemment glissé du blanc 80-98% dans nos prises de vues pour permettre à chacun de vérifier que ces prises de vues sont parfaitement exposées (selon la mesure spot sur charte gris moyen 18% éclairée par la lumière - ambiante continue, flash ou bien mixte - qui sert à photographier), toi, Jac70, tu ne sais pas voir ce que tu as sous tes yeux. Tout le monde peut voir et a la possibilité de vérifier que le pic correspondant au blanc est situé précisément à sa place théorique exacte au sein de l'histogramme de chacune de nos images postées en exemple.

Nul besoin de savoir que vous avez "glissé du blanc 80-98%" pour apprécier ou non cette image. C'est encore un exemple où la techno fait perdre de vue l'essentiel.

Citation de: Laure-Anh le Janvier 15, 2018, 12:53:26
Pour juger véritablement de l'efficacité du travail d'éclairage d'autrui, il est important de savoir où et quoi regarder en toute objectivité.

Je ne suis pas d'accord avec toi, l'objectivité (?), qui découle, si je te comprends bien, de l'analyse purement technique d'une image, est un critère mineur dans l'appréciation d'une image. Ce n'est pas parce que la photo de Rickey87 serait techniquement parfaite qu'elle suffirait à me faire acheter sa chaine hifi et pourtant je suis fan de Marantz (mais mon ampli-tuner SR4000L est plus facile à photographier avec ses tons alu brossé et champagne).

Ici, le fond ne met pas en valeur le sujet, le cadrage est approximatif, l'éclairage enterre les écritures (attention, je n'ai pas dit que c'était simple !), çà manque de relief, bref, cette image ne me plait pas et je me fiche complètement qu'il y ait du vrai blanc 80-98% dedans.

Ne pas oublier que l'histoire est pleine de photos techniquement très ratées selon des critères objectifs, donc, et pourtant universellement reconnues comme essentielles.

rickey87

#206
Janvier 15, 2018, 20:47:38
Bonsoir tout le monde ,

Alors cette photo était juste un test perso , y'a rien d'artistique, je l'ai prise affalé sur mon canap à main levé
j'ai fait cela pour appliquer et essayer de comprendre, placer les choses au bon endroit dans l'histogramme, c'est tout
Je ne me suis pas embêter a sortir les flashs (j'en ai pas) le trépied pour pouvoir baisser les isos etc , non là le D3s s'en sort à merveille à faire pâlir les boitiers de l'année
Non c'était tout simplement pour m'amuser , tester , car ben, je lis souvent chasseur d'images et y'a des écrits qui me parle et que j'arrive à comprendre
JMK , O Chauvignat, Laure Anh (bon là faut que je lise 3 à 4 fois lol) et maintenant Ventdesable, il écrivent avec conviction, donc j'écoute et applique

jac70

#207
Janvier 15, 2018, 21:58:26
Toujours tes vieilles obsessions, Laure Anh !
- Pas le moindre mm² cramé.
- Pas de post-traitement.
Et voilà comment on arrive, à cette photo de Rickey.

Merci de nous avoir signalé qu'elle était parfaite, car cela ne saute pas aux yeux.

Un petit jeu : j'ai fait une recherche d'images sur "Marantz", une copie d'écran, et j'ai glissé dedans la photo de Rickey : simple copié-collé, sans aucun traitement de la luminosité.
Saurez-vous la retrouver ?

zuiko

#208
Janvier 15, 2018, 22:33:53
Citation de: jac70 le Janvier 15, 2018, 21:58:26
Un petit jeu : j'ai fait une recherche d'images sur "Marantz", une copie d'écran, et j'ai glissé dedans la photo de Rickey : simple copié-collé, sans aucun traitement de la luminosité.
Saurez-vous la retrouver ?

Très marantz ce test mais aussi trop facile ;-)

zuiko

#209
Janvier 15, 2018, 22:45:00
Citation de: rickey87 le Janvier 15, 2018, 20:47:38
non là le D3s s'en sort à merveille à faire pâlir les boitiers de l'année

Ce qui est sûr, c'est que la photo n'est pas surex...

jmk

#210
Janvier 16, 2018, 10:40:23
Citation de: jac70 le Janvier 15, 2018, 21:58:26
Toujours tes vieilles obsessions, Laure Anh !
- Pas le moindre mm² cramé.
- Pas de post-traitement.
Et voilà comment on arrive, à cette photo de Rickey.


C'est une question d'exigence (certains ne sont pas exigent et ça se voit)

La photo de Rickey est un LK, je ne vois pas le problème ;)

zuiko

#211
Janvier 16, 2018, 12:14:46
Citation de: jmk le Janvier 16, 2018, 10:40:23
C'est une question d'exigence (certains ne sont pas exigent et ça se voit)

çà dépend vraiment où on place l'exigence. Si on considère que pour qu'une photo soit bonne, pas un blanc ne doit dépasser 98,5 % et pas un noir ne doit être en dessous de 1,5 %, je trouve çà un peu étriqué comme critère de jugement. Une photo c'est d'abord une émotion provoquée par de nombreux paramètres. Les éléments techniques ne sont là que pour la servir au mieux mais avec l'impératif de ne pas tuer cette émotion. La technique il faut l'apprendre, la maîtriser... puis l'oublier.

Citation de: jmk le Janvier 16, 2018, 10:40:23
La photo de Rickey est un LK, je ne vois pas le problème ;)

Je suppose que c'est de l'humour, vu le smiley, parce que si non je voudrais bien voir l'exercice qui consisterait à mettre en valeur en Low Key une fourmi (noire) qui se baladerait sur un tas de houille  ;)
A un moment donné, il faudra bien faire scintiller quelques cristaux (parfois à plus de 98,5% hérésie), voire, quelle horreur, rendre certains volumes éclairés de la fourmi gris et même la houille ne serait pas complètement noire à 1,5%
Si non "noir c'est noir, il n'y a plus d'espoir".

jac70

#212
Janvier 16, 2018, 12:15:14
Citation de: jmk le Janvier 16, 2018, 10:40:23
C'est une question d'exigence (certains ne sont pas exigent et ça se voit)

La photo de Rickey est un LK, je ne vois pas le problème ;)

C'est ce que notre ami appelle une "prise de vue sombre", c'est vrai...Low Key est bien plus élégant. Pas sûr que tout le monde l'ait interprété ainsi !

Pour moi, c'est surtout un exemple de photo-histogramme où on veut à toutes forces caler les quelques hautes lumières à droite, sans dépasser, car c'est INTERDIT par Laure-Anh.

Si vous trouvez cela intéressant sur un tel sujet, passons...

jmk

#213
Janvier 16, 2018, 12:25:01
Citation de: zuiko le Janvier 16, 2018, 12:14:46

Je suppose que c'est de l'humour, vu le smiley, parce que si non je voudrais bien voir l'exercice qui consisterait à mettre en valeur en Low Key une fourmi (noire) qui se baladerait sur un tas de houille  ;)
A un moment donné, il faudra bien faire scintiller quelques cristaux (parfois à plus de 98,5% hérésie), voire, quelle horreur, rendre certains volumes éclairés de la fourmi gris et même la houille ne serait pas complètement noire à 1,5%
Si non "noir c'est noir, il n'y a plus d'espoir".


LK ne veut pas dire sous exposé ;)

Le chalenge "fourmi noir sur tas de houille" est intéressant ! Tout aussi intéressant qu'un papillon blanc sur un drap blanc ;)

Sais-tu qu'il faut exactement la même énergie au flash pour éclairer les deux scènes ! :)

zuiko

#214
Janvier 16, 2018, 13:02:21
Citation de: jmk le Janvier 16, 2018, 12:25:01
Sais-tu qu'il faut exactement la même énergie au flash pour éclairer les deux scènes ! :)

Oui, il n'y a pas de raison que le besoin en énergie soit très différent, tant qu'on ne veut pas rendre la houille blanche...

jmk

#215
Janvier 16, 2018, 13:04:34
Citation de: zuiko le Janvier 16, 2018, 13:02:21
Oui, il n'y a pas de raison que le besoin en énergie soit très différent, tant qu'on ne veut pas rendre la houille blanche...

Ce n'est pas moi qui veut rendre la houille blanche 😉

zuiko

#216
Janvier 16, 2018, 13:10:36
Citation de: jmk le Janvier 16, 2018, 12:25:01
LK ne veut pas dire sous exposé ;)

çà ne veut pas dire non plus quasi totale absence de contrastes...  :D

Xylopicron

#217
Janvier 16, 2018, 17:55:35
Citation de: zuiko le Janvier 16, 2018, 12:14:46
La technique il faut l'apprendre, la maîtriser... puis l'oublier.


Faut-il déjà la maîtriser avant de dire ça  ;)

asak

#218
Janvier 16, 2018, 22:24:01
Je n'ai pas tout lu.
L histoire de la fourmis me fait bien rigoler. Il ne faut pas confondre noir et luminosité.tout comme rendu  jpg et raw. On peut très bien photographier du noir avec une expo à droite
La différence entre les niveaux de noir ou gris c est vous qui le faites avec un écran de qualité et un soft au petit oignons.Quand au flash trop puissant ou trop près diminu les écart de niveaux reproductibles

jmk

#219
Janvier 17, 2018, 00:19:57
Citation de: asak le Janvier 16, 2018, 22:24:01
On peut très bien photographier du noir avec une expo à droite


Toutafé 😉

Laure-Anh

#220
Janvier 17, 2018, 21:49:59 Dernière édition: Janvier 17, 2018, 22:00:47 par Laure-Anh
Citation de: zuiko le Janvier 15, 2018, 16:01:54
1 - Nul besoin de savoir que vous avez "glissé du blanc 80-98%" pour apprécier ou non cette image. C'est encore un exemple où la techno fait perdre de vue l'essentiel.

2 - Je ne suis pas d'accord avec toi, l'objectivité (?), qui découle, si je te comprends bien, de l'analyse purement technique d'une image, est un critère mineur dans l'appréciation d'une image.

1 - La présence de blanc 80-98% ne devrait pas être nécessaire mais...
cela permet de prouver a posteriori et de façon irréfutable face à des personnes qui s'élèvent contre votre suggestion de travailler en alternance le flash en tout manuel en insinuant complètement à tort que c'est peu convaincant,  que c'est sous-ex, très sombre, qu'on y voit rien, etc,etc,...
que tous les exemples postés sont au contraire parfaitement bien maîtrisés et parfaitement exposés, et cela au 1/3 IL près
(selon la mesure spot sur charte gris moyen18% ; ou bien selon la mesure spot sur charte gris moyen18% avec telle ou telle quantité expo précisément connue en plus ou en moins ).
Photographier du blanc 80-98% en petite quantité dans le champ cadré et du blanc positionné autant que possible au premier plan, c'est aussi s'obliger à tester soi-même la méthode aussi rigoureusement que possible avant de la recommander en toute amitié à autrui, notamment aux débutants qu'il est facile de leurrer et berner. Photographier que du gris moyen 18% ou que du gris moyen 18% + 2/3IL dans le champ cadré en mode RAW et venir affirmer que les automatismes TTL au flash, ça fonctionne à tous les coups, c'est...pas mon truc.

2 - Il ne s'agit pas que cela plaise ou ne plaise pas, il s'agit d'expliquer que telle ou telle méthode - en l'occurrence, les automatismes TTL au flash ou bien le flash en tout manuel - produit telle approximation ou telle précision. Quand une image postée en exemple est d'emblée correctement exposée sans compensation en post-prod, notamment avec tel ou tel ratio "ambiante:flash" bien précis et annoncé, cela parle nécessairement en faveur de la technique qui a servi à produire ladite image.
Il n'y a pas d'objectivité quand pour une chose aussi triviale et évidente que de voir et se prononcer sur la parfaite exposition de la photo de Rickey87, on constate que certains sont tout bonnement perdus, et persistent et signent. Et ce en dépit de la présence de blanc dans le champ cadré qui leur offre la possibilité technique de vérifier ce que leurs yeux ne savent pas voir ou ont désappris à voir.

Donc discuter et défendre chaque méthode en toute objectivité et en toute amitié, c'est bien, c'est profitable à tous.
Ne pas voir et nier les différences de modelés, ne pas voir et nier la constance de la bonne exposition obtenue, ne pas voir et nier l'apport de tels avantages, c'est...pesant.
Je suis en Canon, je suis la première à dire et à illustrer quand cela ne va pas. Idem quand j'ai du matériel Fujifilm ou Pentax. Les automatismes TTL ne sont pas à mettre entre toutes les mains.
Ceux qui viennent ici à la recherche de conseils ne sont pas des idiots : ils ont, je le rappelle, à coup sûr fait leurs armes par eux-mêmes au flash en mode TTL & mesure matricielle...avec déception.
Si vous leur dîtes "continuez en mode TTL ", il faut aussi leur dire comment contourner tous les pièges et les manques. Cela fait partie du deal.




Je n'ai pas voulu relever le fait mais voici : l'exemple du portrait d'Elisa à contrejour est un exemple qui montre que la confiance aveugle en les automatismes amoindrit notre capacité de discernement.
Photographier et faire un fill-in au flash en plein soleil d'indice 15 pour 100 ISO à f8 & 1/250è s pour 100 ISO en mode sensibilité ISO fixe avec un obturateur à rideaux en mode TTL & mesure matricielle, et venir montrer cela en guise d'exemple de débouchage réussi à tous les débutants, c'est...stupéfiant. C'est en l'occurrence l'exemple même de ce qu'il ne faut pas, surtout pas, faire.

Par beau temps estival sans nuages d'indice 15 pour 100 ISO, les triplets d'expo correcte sont (f16 & 1/125è s & 100 ISO) ; (f11 & 1/250è s & 100 ISO) ; (f8 & 1/500è s & 100 ISO), etc, etc,...
Dans le système Canon, avant d'ajouter du flash pour déboucher le contre-jour, les automatismes doivent sous peine de sur-exposer le fichier réduire au préalable l'expo à la lumière ambiante sur le dessus du chapeau et le bras qui sont tous deux éclairés par le soleil direct : cela suppose non pas la mise en oeuvre d'un TdP égal à la vitesse synchro-X max de 1/250è s mais également et surtout un TdP inférieur à cette vitesse synchro-X max. Et cela suppose par conséquent de choisir de fermer au moins à f13 pour 100 ISO pour un débouchage mini de chez mini.
Dans le système Canon, quand on fait le choix de sélectionner f8 en mode Av & mesure évaluative pour 100 ISO fixe, les automatismes TTL font clignoter vivement la vitesse synchro-X max égale à 1/250è s dans le viseur en guise d'alarme visuelle pour signaler que l'ouverture de travail mise en oeuvre est inappropriée/incompatible pour un travail au flash et conduit à outrepasser les limites de fonctionnement du système : qu'il est impératif de sélectionner une ouverture de travail plus fermée pour que tous les automatismes puissent fonctionner proprement. Dans le système Canon, celui qui déclenche à f8 & 1/250è s pour 100 ISO fixe avec l'intention de déboucher un contre-jour par plein soleil, c'est celui qui n'a pas du tout remarqué le clignotement répété dans son viseur et qui a fait malgré tout sa prise de vue en dépit de ce signal d'alarme visuelle. Et par conséquent, quelqu'un qui a fait grosse bêtise !
J'ignore comment cela se passe avec un boîtier Nikon mais j'imagine mal que quiconque se voit attribuer la médaille du mérite pour avoir fait du fill-in dans ces conditions.

Laure-Anh

#221
Janvier 17, 2018, 22:24:23
Puisque les amis sont joueurs, j'ai copié des façades Marantz que le constructeur a fait photographier par des pros en studio, du moins je le suppose, à faible sensibilité ISO pour une dynamique maximale
et que j'ai collées à la façade de la chaîne Hi-fi dont on sait avec certitude qu'elle a été photographiée en très hauts ISO à la va-vite et à main levée par Rickey87 en faible lumière ambiante domestique :
alors laquelle est super sous-ex, nulle de chez nulle et sans détails ?...

;)

zuiko

#222
Janvier 18, 2018, 01:11:46
Citation de: Laure-Anh le Janvier 17, 2018, 21:49:59

Par beau temps estival sans nuages d'indice 15 pour 100 ISO, les triplets d'expo correcte sont (f16 & 1/125è s & 100 ISO) ; (f11 & 1/250è s & 100 ISO) ; (f8 & 1/500è s & 100 ISO), etc, etc,...


Ca c'est la règle du f16, écrite sur la plupart des notices des pellicules argentiques. Pourtant les constructeurs ont inventé assez tôt la cellule...

Il n'est pas indispensable de s'y référer pour constater la surex du chapeau et du bras d'un bon diaph. Ce que j'avais d'ailleurs signalé.

Depuis l'argentique ils ont inventé le raw qui permet facilement de rattraper ce qui devient un petit écart.
Ce petit défaut corrigé, il n'y a plus de risque que le destinataire de la photo soit potentiellement perturbé/ébloui/distrait par la lumière d'arrière plan trop violente et il ne lui reste plus qu'à s'attendrir devant cette jeune gourmande prise en flagrant délit.
Cet instantané a donc atteint son but malgré, grâce plutôt à une mise en œuvre des automatismes entachés de compromis techniques.

pyerrot

#223
Janvier 18, 2018, 03:25:34
''L'expo TTL au flash (implicitement associée à la mesure matricielle/évaluative/multizone)''

Eh bien passe en mode spot ou centrale pondérée !

jac70

#224
Janvier 18, 2018, 08:10:07 Dernière édition: Janvier 18, 2018, 08:19:37 par jac70
Cherche photographe amateur ou professionnel capable d'assurer la formation d'une jeune personne :
- A la photographie spontanée.
- A l'utilisation des automatismes.
- Au post-traitement de base d'un fichier RAW.

Le candidat devra :
- Fournir plusieurs exemples d'images qui serviront de base à ces séances de formation. Il devra s'attendre à des interprétations diverses de ses intentions initiales. Le sujet importe peu : seul l'histogramme et les parametres de réglage de l'appareil seront examinés.
- Faire preuve d'excellentes capacités de décodage d'une prose souvent répétitive et de schémas ésotériques.
- Avoir de bonnes connaissances sur les techniques de prise de vue des années 50, voire même antérieures (Daguerréotype).
- Afin de faciliter le dialogue, il aura à sa disposition un herbier de surfaces susceptibles de remplacer au pied levé un gris moyen (visages, pierres, etc)
- Dans ce même but, les IL seront impérativement découpés en 1/3.

Il s'agit d'une mission extrêmement complexe qui réclame une patience à toute épreuve: les nombreux échecs des candidats précédents (zuiko, jac70 et bien d'autres qui ont cédé au découragement) l'ont prouvé.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur