Nikon AF-S 85 f 1,8 G contre AF-S 1,4 G

Démarré par alesis2, Décembre 22, 2017, 23:40:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

alesis2

Décembre 22, 2017, 23:40:23
Bonjour à tous (tes)

J'ai lu pas mal de choses la dessus mais je n'arrive pas à me faire une idée .. Je voudrais changer mon 85 f 1,8 AFD trop lent et bruyant pour l'une ces deux optiques mentionnée dans le titre (on m'a parlé aussi du Tamron et du Sigma mais je suis moins tenté j'ai peut-être tort.. ) Evidement le prix n'a rien à voir. entre ces  2 Nikon ni le poids , ni la fabrication même le 1,8 ne me parait pas trop cheap finalement pour les avoir pris en main tous les deux.. Question très simple  : la différence de prix se justifie t-elle  selon vous qui auriez essayé les deux ?  l'un est à 500€ l'autre  1500. Merci pour vos réponses et désolé si cela doublonne avec d'autres fils .. j'ai essayé de trouver sur le forum mais en vain . je précise que c'est essentiellement pour du portrait forcément et un peu de concert.

Verso92

#1
Décembre 22, 2017, 23:42:46
Citation de: alesis2 le Décembre 22, 2017, 23:40:23
J'ai lu pas mal de choses la dessus mais je n'arrive pas à me faire une idée .. Je voudrais changer mon 85 f 1,8 AFD trop lent et bruyant pour l'une ces deux optiques mentionnée dans le titre [...]

Le f/1.8 85 AF-D a un AF plus rapide que les deux objectifs mentionnés dans le titre...

Sinon, j'avais fait un petit comparatif entre les f/1.8 AF-D et AF-S, à l'époque :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201200.msg4403155.html#msg4403155

Sevgin, last viking of Sweden

#2
Décembre 22, 2017, 23:50:10
Le ratio d'une ouverture avec un prix multiplié par 2 ou 3  est un la meme chose pour les 50, 24, 28 ou 300 focales fixes.

Sinon que dire: j'ai vu plus souvent des gens passer du 1.8 au 1.4....
Et quand arrive le contraire, souvent c'est pour une question de poids ou autre, rarement pour le qualitatif.

Aucuns des 2 est mauvais et le fait de sortir d'un AFD pour un AFS t'apportera déjà un confort.

ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

seba

#3
Décembre 23, 2017, 08:52:50
Citation de: alesis2 le Décembre 22, 2017, 23:40:23
Question très simple  : la différence de prix se justifie t-elle  selon vous qui auriez essayé les deux ?  l'un est à 500€ l'autre  1500.

Le plus cher ne sera pas trois fois meilleur.
Un gain en ouverture se paie cher en termes de moyens techniques, si on veut un résultat correct.

VOIJA

#4
Décembre 23, 2017, 10:12:30
J'utilise un vieux 1,8 AF non D, pour les week-ends où je ne surveille pas toujours mon matériel, les résultats sont bons, bien sûr, moyennant un peu de. travail sur le raw.
Le 1,4 AFS, bien plus lourd et volumineux, est époustouflant, mais un peu difficile à utiliser à pleine ouverture en portrait, ce qui est bien normal.
En revanche, les portraits autour de 2,5 d'ouverture sont excellentissimes et nécessitent très peu de travail sur le raw.

Verso92

#5
Décembre 23, 2017, 10:20:32
Citation de: VOIJA le Décembre 23, 2017, 10:12:30
Le 1,4 AFS, bien plus lourd et volumineux, est époustouflant, mais un peu difficile à utiliser à pleine ouverture en portrait, ce qui est bien normal.
En revanche, les portraits autour de 2,5 d'ouverture sont excellentissimes et nécessitent très peu de travail sur le raw.

En fait, les appréciations varieront en fonction des goûts et des attentes de chacun.

Un de mes petits camarades s'est vite débarrassé du f/1.4 85 AF-S, qui ne lui donnait pas satisfaction. Aujourd'hui, il coule des jours heureux avec le f/1.4 105...

77mm

#6
Décembre 23, 2017, 11:10:58
Bonjour, il se trouve que j'ai eu les deux.  ;D

En gros : le 1.8G est excellent pour son prix, vraiment, et on peut l'acheter en toute confiance. Le 1.4G a cependant un bokeh plus doux (feuillages flous moins nerveux par exemple), des tons globalement plus chauds et résiste nettement mieux au flare. Le 1.8G est plus "microcontrasté", ce qui lu donne un rendu un peu plus sec, proche du 105 f/2.8 macro. 

Bref, si tu es un fana de portrait et adepte d'un rendu tout en nuances, le 1.4G est fait pour toi. Pour un pratique plus occasionnelle ou si 85mm n'ets pas ta focale de prédilection, opte pour le 85 1.8G qui ne te laissera pas tomber.

Perso, j'ai abandonné cette focale en portrait. Je préfère un peu plus long : 105mm dont l'angle est presque de 24° permettant de respecter les proportions du modèle (dixit "Le portrait photographique", R. Bouillot et C. Drahce) et le 135mm pour les modèles ayant un long nez  ;D  ;)

Le 105 1.4E récemment sorti est supérieur aux deux 85mm nikon à mon humble avis. Le 135 art est du même tonneau (optique très corrigée) et je favoriserais un de ces deux là.

barberaz

#7
Décembre 23, 2017, 12:42:01
Citation de: alesis2 le Décembre 22, 2017, 23:40:23
Bonjour à tous (tes)

J'ai lu pas mal de choses la dessus mais je n'arrive pas à me faire une idée .. Je voudrais changer mon 85 f 1,8 AFD trop lent et bruyant pour l'une ces deux optiques mentionnée dans le titre (on m'a parlé aussi du Tamron et du Sigma mais je suis moins tenté j'ai peut-être tort.. ) Evidement le prix n'a rien à voir. entre ces  2 Nikon ni le poids , ni la fabrication même le 1,8 ne me parait pas trop cheap finalement pour les avoir pris en main tous les deux.. Question très simple  : la différence de prix se justifie t-elle  selon vous qui auriez essayé les deux ?  l'un est à 500€ l'autre  1500. Merci pour vos réponses et désolé si cela doublonne avec d'autres fils .. j'ai essayé de trouver sur le forum mais en vain . je précise que c'est essentiellement pour du portrait forcément et un peu de concert.

On ne peut considérer ses 2 objectifs à l'aune de leurs tarifs. Si tu es sensible à la douceur du bokeh le f1.4 est à privilégier même si le f1.8 n'a rien de décevant, du même niveau des autres optiques de cette gamme. En revanche si la qualité optique globale dès la pleine ouverture est ton critère premier le f1.8 est le meilleur choix de par son tarif et son poids.

4mpx

#8
Décembre 23, 2017, 12:47:51
Citation de: 77mm le Décembre 23, 2017, 11:10:58
Bonjour, il se trouve que j'ai eu les deux.  ;D

En gros : le 1.8G est excellent pour son prix, vraiment, et on peut l'acheter en toute confiance. Le 1.4G a cependant un bokeh plus doux (feuillages flous moins nerveux par exemple), des tons globalement plus chauds et résiste nettement mieux au flare. Le 1.8G est plus "microcontrasté", ce qui lu donne un rendu un peu plus sec, proche du 105 f/2.8 macro. 

Bref, si tu es un fana de portrait et adepte d'un rendu tout en nuances, le 1.4G est fait pour toi. Pour un pratique plus occasionnelle ou si 85mm n'ets pas ta focale de prédilection, opte pour le 85 1.8G qui ne te laissera pas tomber.

Perso, j'ai abandonné cette focale en portrait. Je préfère un peu plus long : 105mm dont l'angle est presque de 24° permettant de respecter les proportions du modèle (dixit "Le portrait photographique", R. Bouillot et C. Drahce) et le 135mm pour les modèles ayant un long nez  ;D  ;)

Le 105 1.4E récemment sorti est supérieur aux deux 85mm nikon à mon humble avis. Le 135 art est du même tonneau (optique très corrigée) et je favoriserais un de ces deux là.
Comment fais-tu pour ceux qui ont un petit nez ? Tu ne les prends pas en photo ?  ;D
Exposer a droite...

Verso92

#9
Décembre 23, 2017, 12:49:19
Citation de: 4mpx le Décembre 23, 2017, 12:47:51
Comment fais-tu pour ceux qui ont un petit nez ? Tu ne les prends pas en photo ?  ;D

Suis un peu, aussi...

77mm utilise dans ce cas un 28mm !
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,270423.msg6610795.html#msg6610795

77mm

#10
Décembre 23, 2017, 14:25:17
Absolument.  ;D

Et il me reste le 58mm !

Blague à part, mon épouse est asiatique et a justement un très (joli) petit nez ainsi qu'un visage plutôt "rond" et "plat". J'ai déjà remarqué que dans son cas utiliser le 135mm n'était pas si intéressant. Au contraire, le 58mm allonge un peu son visage et elle en préférait les clichés... Bien que non fidèles à la réalité bien entendu !  ;)

Verso92

#11
Décembre 23, 2017, 14:35:20
Citation de: 77mm le Décembre 23, 2017, 14:25:17
Blague à part, mon épouse est asiatique et a justement un très (joli) petit nez ainsi qu'un visage plutôt "rond" et "plat". J'ai déjà remarqué que dans son cas utiliser le 135mm n'était pas si intéressant. Au contraire, le 58mm allonge un peu son visage et elle en préférait les clichés... Bien que non fidèles à la réalité bien entendu !  ;)

Au pays des longs nez, elle veut se fondre dans la masse...  ;-)

seba

#12
Décembre 23, 2017, 14:58:35
Citation de: 77mm le Décembre 23, 2017, 14:25:17
Et il me reste le 58mm ! Bien que non fidèles à la réalité bien entendu !  ;)

Ah ils sont fidèles, enfin perspectivement exacts.
Mais un facteur important ne le montre pas comme on le voit.

77mm

#13
Décembre 23, 2017, 16:00:49
Citation de: seba le Décembre 23, 2017, 14:58:35
Ah ils sont fidèles, enfin perspectivement exacts.
Mais un facteur important ne le montre pas comme on le voit.

Oui.  ;)

seba

#14
Décembre 23, 2017, 16:08:33
Citation de: 77mm le Décembre 23, 2017, 16:00:49
Oui.  ;)

Essentiellement la vision binoculaire (indépendamment de la stéréoscopie, les proportions sont différentes).
Je ne sais pas si c'est ça que tu avais en tête.

77mm

#15
Décembre 23, 2017, 17:05:43
Pour être exact, je répondais à ta phrase : "ils sont perspectivement exacts."

Comme je ne peux agir sur l'aspect de vision binoculaire, je n'y pensais même pas.  ;)

seba

#16
Décembre 23, 2017, 17:26:42
Oui, car avec les deux yeux, on voit un peu plus qu'avec un appareil photo monoculaire (ou avec un seul oeil).
Du coup les proportions d'un objet en volume sont assez différentes, sous une certaine distance, disons à partir de 1,50m environ.
Sur cette série, 1ère et 2ème image photos monoculaires, 3ème image une synthèse des deux ce qui est beaucoup plus conforme à ce qu'on voit avec les deux yeux, 4ème image de loin, évidemment la perspective est différente.
Un portrait de près montre des proportions étranges qui sont le résultat de 3 effets qui ont chacun un impact sur le résultat : déjà il est pris de plus près que l'on a généralement l'habitude de regarder quelqu'un, ensuite l'image monoculaire ne montre pas la même chose que la vision binoculaire, et bien sûr il y a encore éventuellement cette histoire de distance orthoscopique.

Verso92

#17
Décembre 23, 2017, 17:28:45
Je sens qu'on ne va pas tarder à s'éloigner du thème du fil...

77mm

#18
Décembre 23, 2017, 17:29:32
Raté, c'est fait !  ;D  ;)

kochka

#19
Décembre 23, 2017, 18:12:13
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2017, 10:20:32
En fait, les appréciations varieront en fonction des goûts et des attentes de chacun.

Un de mes petits camarades s'est vite débarrassé du f/1.4 85 AF-S, qui ne lui donnait pas satisfaction. Aujourd'hui, il coule des jours heureux avec le f/1.4 105...
Vite? Pas vraiment. Il a bien du rester trois ans au fond du placard, et ne servait que pour les portraits du réveillon.
Ce n'est pas qu'il ne donnait pas satisfaction, mais je n'ai pas accroché, comme avec le 105.
C'est peut-être très psychologique aussi. Qui sait?
On n'a pas encore trouvé d'analyseur d'âme qui fonctionne vraiment bien.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#20
Décembre 23, 2017, 18:38:59
Citation de: kochka le Décembre 23, 2017, 18:12:13
Vite? Pas vraiment. Il a bien du rester trois ans au fond du placard, et ne servait que pour les portraits du réveillon.

Je ne parlais pas de toi...  ;-)

Hulotphoto

#21
Décembre 23, 2017, 18:42:06
Par rapport au 105/1.4, le 85/1.4 ne fait pas le poids ....  :D

kochka

#22
Décembre 23, 2017, 22:59:07
Combien de grammes en plus?
Technophile Père Siffleur

Hulotphoto

#23
Janvier 17, 2018, 17:30:58
Et l'AF pour des sujets qui bougent vite ?
Ca suit ou pas ?  ;)

4mpx

#24
Janvier 17, 2018, 20:37:32
Exposer a droite...

bignoz

#25
Janvier 19, 2018, 15:29:00 Dernière édition: Janvier 19, 2018, 15:37:37 par bignoz

j'ai les deux, j'ai acheté le 1.8 pour le voyage en famille, plus léger e plus compact, et avec la qualité qui suit. Et puis si on me vole, je préfère que ce soit un 1.8. (je me suis déjà fait voler un 1.4, traumatisme sans doute  ;D) Entre 1.8 et 1.4 y'a pas franchement grosse différence. on est plus dans le subjectif, tu pourras lire tous les tests que tu veux le 1.8 s'en sortira haut la main, mais ce qui compte c'est le rendu, je préfère le 1.4, mais le 1.8 lui colle aux talons. Je donne juste mes impressions parce que faire les deux mêmes photos pour montrer les différences, je ne suis pas certain que cela aide, et puis sur le net y'en a qui s'y sont déjà collés. Exemple : https://www.cameralabs.com/nikon_nikkor_85mm_telephoto_lens_comparison/2/

Hulotphoto

#26
Janvier 19, 2018, 19:05:24
Merci de vos avis  ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur