calculer la dynamique de son boitier

[astrophoto]

Pour calculer la dynamique de son boitier je trouve la méthode de Christophe Métairie assez simple à mettre en oeuvre:
http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html

il est quelque peu démoralisant de voir que cette page est toujours considérée comme une référence alors que ce qui y est dit est du grand, grand n'importe quoi. Déjà ça commence très mal : la dynamique serait "directement liée à la qualité de la quantification" alors que ça n'a rien à voir. La suite s'enfonce dans cette erreur fondamentale pour faire des calculs qui n'ont ni queue ni tête (la mesure de "bruit" est en fait plus ou moins une mesure de niveau d'offset, ce qui n'a aucun intérêt vu que l'offset est une valeur positive choisie par le constructeur de manière totalement arbitraire) et qui aboutissent à des chiffres qu'on aurait plus vite fait de tirer d'un chapeau : ils ne seraient pas plus faux 

Bref, comme disait l'autre : c'est en faisant n'importe quoi qu'on devient n'importe qui 

Pour en revenir à ce fil, le mot dynamique est utilisé dans deux sens complètement différents, et qui n'ont rien à voir entre eux : la dynamique du capteur telle que mesurée par DxO et Bill Claff, et qui se base sur des raw non développés (c'est le seul moyen), et une espèce de dynamique de chaine de sortie (y compris développement et impression) : cette dernière n'a aucun rapport avec la "dynamique du boitier", et le titre de ce fil ne correspond donc absolument pas à ce qui y est décrit 

[CliClaqueux]

Je demande donc à ce groupe d'accepter mes excuses pour les stupidités que j'ai pu écrire ici sur ce Forum j'avoue bien humblement ma total ignorance pour ce qui est de la vrai photographie, je cherchais simplement à trouver une astuce pour que lors de mes prises de vues en studio je puisse ensuite les imprimer sans avoir à jongler avec les mathématiques la physique et le Post Traitement...
Et c'est sur la pointe des pieds en rougissant à l'avance que je me demande si une petite méthode le mot est sans doute un peu fort si avec une astuce l'on peut s'approcher au plus prés de la couleur d'un tableau lors de sa reproduction une petite astuce qui ne nécessite d'aucun appareil de mesure sauf son oeil et astuce qui tiens compte du papier d'impression de l'imprimante du logiciel de Dérawtisation du boitier de l'optique et de l'éclairage .....
Mais j'encombre peut être le forum avec mes petits bricolage.
Et surtout n'aller pas voir mon petit tuto sur quelques idées qui n'ont bien aider à comprendre comment arriver à obtenir une photographie qui me convient à moi et à quelques autres .... même des photographes .... autours de moi :
http://gadenne.net/Formation_photo_avanc%C3%A9e.pdf

De toute les façons tout cela n'a aucune importance et ne pourra pas m'empêcher de vous souhaiter à toutes et à tous de bonnes fêtes de fin d'année.

[jmk]

Et surtout n'aller pas voir mon petit tuto sur quelques idées qui n'ont bien aider à comprendre comment arriver à obtenir une photographie qui me convient à moi et à quelques autres .... même des photographes .... autours de moi :
http://gadenne.net/Formation_photo_avanc%C3%A9e.pdf

Décidément, il y a un truc qui doit m'échapper 

[CliClaqueux]

Juste un peu d'humour et d'autodérision quand je lis la remarque suivante
de la par de Micro 55
" Y a-t-il des courageux qui sont allés au bout du cours?

Parce que vu les perles techniques que le document support contient, on est proche du bêtisier du Bac.
et aussi les petites remarques sur mon français aléatoire de la par du même Micro55 !!!
"(De plus, lire un texte explicatif comme le post #10 bourré d'erreurs d'accord, de conjugaison et de confusions entre l'infinitif et le participe passé, désolé je ne peux pas.)

En comparaison, l'article sur l'expo en lumière réfléchie disponible sur le site de jmk est autrement plus clair et didactique."

Le mieux c'est d'en rire et de me replonger dans mon Petit bouquin sur la Théorie photographique appliqué d'un certain Kowaliski des années 1972 bien sur complètement obsolète de nos jours .
Bonnes fêtes à vous tous

[jmk]

Le mieux c'est d'en rire et de me replonger dans mon Petit bouquin sur la Théorie photographique appliqué d'un certain Kowaliski des années 1972 bien sur complètement obsolète de nos jours .
Bonnes fêtes à vous tous

Tu as tord de penser que c'est obsolète, je préfère de loin recommander à un débutant un livre de John Hedgecoe ou Ansel Adams (voir d'autres) que des tutos bourrés d'inepties récoltés sur le web.  

Exemple : (la première édition peut se trouver d'occasion, je la trouve excellente)