Mais où va Canon???

[newworld666]

Et pour spinup ..
La comparaison jpg 8 bits ... et un png 16 bits photoshop (moniteur 10 bits 4K 32" Dell calibré)
Un extrait en png .. on peut déjà voir la dégradation même sur un écran 8 bits ... (clic droit afficher l'image) même photo mais 16 bits à gauche 8 bits à droite (les deux en format compressé)

[Verso92]

Je suis d'accord .. des beaux raccourcis de ma part .. mais en résumé ça reste fondamentalement vrai .. je peux te dire qu'un ciel bleu en 8 bits et 16 bits ça se voit instantanément quand tu passe du jpg ou png .. même photo, mais codage 8 bits d'un côté 16 bits de l'autre .. j'ai déjà mis plein d'exemple avec prodibi (qui converti en 8bits) et photoshop qui reste ne 16 bits en côte à côte.. c'est impressionnant  la dégradation de la même photo.

Là, il s'agit certainement d'erreur de manip de ta part...

[newworld666]

Là, il s'agit certainement d'erreur de manip de ta part...

Non .. je peux reproduire ça à chaque fois .. même avec tes exemples je vois la différence sur mes moniteurs. La compression des dégradés dans les ciels unis est visible quasi systématiquement.

Voilà la photo d'origine de Gebulon ..
https://photos.smugmug.com/photos/i-fgwJHZh/0/3b4967c2/O/i-fgwJHZh.png

[Fab35]

je pense que si les hybrides arrivent à égaler les reflex sur leur terrain de jeu (l'AF) s'est déjà pas mal...Il y a quelques temps vous ne parliez même pas d'être à niveau, mais d'appareil pour pot de fleurs etc...Donc si une nouvelle technologie arrive, en moins de 10 ans, à avoir les mêmes performances qu'une techno éprouvée depuis plusieurs décennies tout en apportant d'autres trucs intéressants, je ne crache pas dessus.
Le coût et la popularité est une autre question, la dernière étant souvent décorrélée des aspects purement techniques...

Ca n'était pas l'objet de mon propos, je ne parlais que du fait que certains s'extasient de perfs qui sont pourtant déjà connues en DSLR, et pensent que les DSLR font moins bien car ils semblent ne pas avoir connu de DSLR performants depuis longtemps, du moins à les lire... Or...
Mais si les ML progressent en perfs tant mieux, au moins si un jour on nous l'impose on aura quelque chose qui tient la route !!


La popularité se crée sur des critères qui nous échappent souvent et en effet n'est pas forcément corrélée à la qualité du matos.
Là encore, c'est pas ce dont je parle, mais simplement de se poser la question de l'utilité réelle des ML 24x36 aujourd'hui quand on voit le super matos existant en DSLR, pour un gain bien hypothétique (voire moins bien)... De plus, perdre la richesse de la visée optique, notamment, a des conséquences irréversibles sur la prise de vue si on abandonne son système DSLR définitivement. Il faut accepter de croire que ça ne convient pas à tous, loin s'en faut, même si ça plait à d'autres (qui pour certains ne peuvent plus toujours revenir en arrière malgré certains regrets, y'en a...).
Céder à un phénomène de mode a parfois des conséquences non prévues si on n'anticipe pas tout...

[spinup]

Et pour spinup ..
La comparaison jpg 8 bits ... et un png 16 bits photoshop (moniteur 10 bits 4K 32" Dell calibré)
Un extrait en png .. on peut déjà voir la dégradation même sur un écran 8 bits ... (clic droit afficher l'image) même photo mais 16 bits à gauche 8 bits à droite (les deux en format compressé)

Comme dit Verso, surement une erreur de ta part. Si j'ouvre ton PNG et que je le sauve en jpeg 8bits non compressé, je ne vois pas particulierement de degradation dans la partie gauche.

[newworld666]

Comme dit Verso, surement une erreur de ta part. Si j'ouvre ton PNG et que je le sauve en jpeg 8bits non compressé, je ne vois pas particulierement de degradation dans la partie gauche.

Enregistre et rouvre les 2 avec un moniteur 10 bits et mets les deux parties d'images côte à côte .. c'est à chaque fois évident

[Verso92]

Non .. je peux reproduire ça à chaque fois .. même avec tes exemples je vois la différence sur mes moniteurs.

Il y a forcément un biais quelque part...

[spinup]

Enregistre et rouvre les 2 avec un moniteur 10 bits et mets les deux parties d'images côte à côte .. c'est à chaque fois évident

Tu t'es planté, ton PNG est en 8bits (celui de gebulon est en 16bits). Et definitivement non, je ne vois pas apparaitre des artefacts comme on voit sur ton exemple quand je convertis le PNG 16bits (le vrai) en jpeg 8 bits sans compression (ou PNG 8bits).

[newworld666]

Tu t'es planté, ton PNG est en 8bits (celui de gebulon est en 16bits). Et definitivement non, je ne vois pas apparaitre des artefacts comme on voit sur ton exemple quand je convertis le PNG 16bits (le vrai) en jpeg 8 bits sans compression (ou PNG 8bits).

Normal c'est une copie écran Windows donc 8 bits ... le png de gebulon c'est moi également qui l'ai fait à partir de son  Raw... et donc la partie gauche de l'écran c'est ce png sous Photoshop en 3x10 bits c'est le seul outil Windows qui gère ça , la partie droite c'est du jpg 8 bits sous Firefox... en fait on regardait la dégradation de Prodibi sur les zooms à partir d'un png 16 bits et ça se voyait.

Essaye de charger le png sous Photoshop avec un moniteur 10 bits et met ton jpg sous Firefox ou autre en 8 bits côte à côte

[tbjm]

Ca n'était pas l'objet de mon propos, je ne parlais que du fait que certains s'extasient de perfs qui sont pourtant déjà connues en DSLR, et pensent que les DSLR font moins bien car ils semblent ne pas avoir connu de DSLR performants depuis longtemps, du moins à les lire... Or...
Mais si les ML progressent en perfs tant mieux, au moins si un jour on nous l'impose on aura quelque chose qui tient la route !!


La popularité se crée sur des critères qui nous échappent souvent et en effet n'est pas forcément corrélée à la qualité du matos.
Là encore, c'est pas ce dont je parle, mais simplement de se poser la question de l'utilité réelle des ML 24x36 aujourd'hui quand on voit le super matos existant en DSLR, pour un gain bien hypothétique (voire moins bien)... De plus, perdre la richesse de la visée optique, notamment, a des conséquences irréversibles sur la prise de vue si on abandonne son système DSLR définitivement. Il faut accepter de croire que ça ne convient pas à tous, loin s'en faut, même si ça plait à d'autres (qui pour certains ne peuvent plus toujours revenir en arrière malgré certains regrets, y'en a...).
Céder à un phénomène de mode a parfois des conséquences non prévues si on n'anticipe pas tout...

effectivement le manque visée optique, et surtout devoir alimenté l'APN pour voir à travers l'objectif, est un des aspects négatifs de l'hybride.
Par contre ce qui peut etre intéressant dans les hybrides c'est d'avoir le même AF en mode visé et en mode écran (si bien sur cet AF est efficace), pouvoir "voir" son image avant de déclencher, pouvoir voir de nuit même si c'est bruité
MAis laissons à chacun déterminer ce qui lui convient le mieux et ne classons pas systématiquement ce qui ne nous convient pas dans quelque chose d'inutilisable, juste bon à photographier des pots de fleurs pendant les vacances estivales. Ce n'est peut être pas qu'un phénomène de mode.

[jp60]

Normal c'est une copie écran Windows donc 8 bits ... le png de gebulon c'est moi également qui l'ai fait à partir de son  Raw... et donc la partie gauche de l'écran c'est ce png sous Photoshop en 3x10 bits c'est le seul outil Windows qui gère ça , la partie droite c'est du jpg 8 bits sous Firefox... en fait on regardait la dégradation de Prodibi sur les zooms à partir d'un png 16 bits et ça se voyait.

Essaye de charger le png sous Photoshop avec un moniteur 10 bits et met ton jpg sous Firefox ou autre en 8 bits côte à côte

Tu as fait la même manip mais en comparant avec un format d'image identique? (genre Tiff16 bits/8bits) Les différences ici peuvent être dû au format jpeg (algorithme de compression jpeg).

JP

[newworld666]

Tu as fait la même manip mais en comparant avec un format d'image identique? (genre Tiff16 bits/8bits) Les différences ici peuvent être dû au format jpeg (algorithme de compression jpeg).

JP

J'ai fait ça à de nombreuses reprises.... la compression jpg est effectivement une belle source de dégradation des aplats.
Avec des moniteurs 10 bits ET Photoshop en 3x10 bits en 100% on voit bien la dégradation. Mais effectivement je compresse en jpg, j'enregistre et je recharge l'image avec un navigateur web qui supporte les profils (je fais bien attention à la conversion avant d'enregistrer).

Ceci étant, c'est pas grave si ça ne vous gêne pas de voir des images 8bits ou 16 bits sur des moniteurs 3x10 bits ou pas... Apple s'en est foutu pendant des années alors que sous Windows cette option est disponible depuis des années sous Photoshop. C'est qu'à la base les config des uns et des autres ne permettent pas de voir la différence.
Il y a quelques mois Verso92 nous avait mis des exemples de ses traitements de comparaisons où il ne voyait pas de différence et moi j'en voyais bien sur mes moniteurs.
Il y avait d'autres forumeurs qui la voyait aussi comme moi.
Rien à voir avec Canikon Sony et autres.... juste une histoire d'artefacts de compression des EV dans 8 bits qu'on voit ou pas selon les configs.

[VincentM]

Je pensais surtout à l'encodage ou dans des fichiers 16 bits on sera limité à 16EV "en continu" sans artéfacts .. autrement certaines transitions de couleurs prendront des claques comme souvent avec le HDR de plusieurs expositions ce sont les verts qui perdent beaucoup de nuances pour devenir fatalement fluo...
à vouloir rentrer 16EV dans des fichiers de 8 bits c'est la cata  à 16 on en est encore loin .. mais on transige fatalement à un endroit ou un autre.
De toutes les façons avec les meilleurs supports de visualisation en 10 bits et en utilisant photoshop, on transige forcément quelque part.

çà c'est pas grave on fera en 32 bits ;-) (ou en 64)

[Palomito]

çà c'est de la théorie les 16EV. Avec du Dual pixel utilisé autrement l'on pourrait aller plus loin...

Pour ma culture générale.. le dual pixel, c'est pour l'AF non ? En quoi la dynamique pourrait être améliorée par ce biais ?

(désolé si la réponse est évidente, j'ai cherché un peu sans trouver de réponse)

[newworld666]

Pour ma culture générale.. le dual pixel, c'est pour l'AF non ? En quoi la dynamique pourrait être améliorée par ce biais ?

(désolé si la réponse est évidente, j'ai cherché un peu sans trouver de réponse)

En théorie l'exploitation des infos du dualpixel des Raw spécifiques du 5DIV peuvent aider à améliorer la dynamique de près de 1EV. Si j'ai compris il y a un décalage d'exposition dans les données Dualpixel enregistrées dans le RAW du 5DIV. Et c'est ce décalage qui permet à certains logiciel de gagner 1EV sur la photo finale (je ne suis pas sûr que DPP le fasse effectivement, Raw digger doit le faire de mémoire)

[VincentM]

Il "suffirait" d'utiliser les informations de chaque demi-pixel à des expositions différentes par exemple... Une partie exposée pour les hautes lumières une partie pour les basses. Comme du HDR mais en "direct".

[Palomito]

Merci Messieurs

[jp60]

Il "suffirait" d'utiliser les informations de chaque demi-pixel à des expositions différentes par exemple... Une partie exposée pour les hautes lumières une partie pour les basses. Comme du HDR mais en "direct".

Fuji ne faisait pas des capteurs avec ce principe il y a longtemps? Avec de mémoire des pixels de tailles différentes dans le capteur.

JP

[toukrikri]

et voilà la grosse bataille arrive

[rascal]

Fuji ne faisait pas des capteurs avec ce principe il y a longtemps? Avec de mémoire des pixels de tailles différentes dans le capteur.

JP

il fait toujours ....

[VincentM]

Fuji ne faisait pas des capteurs avec ce principe il y a longtemps? Avec de mémoire des pixels de tailles différentes dans le capteur.

JP

Tout à fait, il y avait un peu de cela. De mémoire il y avait deux tailles de photosites mais c'était à l'époque préhistonumérique ;-)

[VincentM]

(et a mon avis il y a déjà quelque chose comme çà dans le mk IV)

https://www.fastrawviewer.com/DPRSplit

[toukrikri]

vous parlez de cela ?!



http://thenewcamera.com/canon-patent-dpaf-sensor-with-increased-dynamic-range/

[VincentM]

Non .. je peux reproduire ça à chaque fois .. même avec tes exemples je vois la différence sur mes moniteurs. La compression des dégradés dans les ciels unis est visible quasi systématiquement.

Voilà la photo d'origine de Gebulon ..
https://photos.smugmug.com/photos/i-fgwJHZh/0/3b4967c2/O/i-fgwJHZh.png

Tout à fait.

J'appelle cela "les arcs en ciel de ciel bleu" ;-)

[Verso92]

Attention, attention : les Alpha 9 et leurs gros télés arrivent au bord des stades...  ;-)

"Much of Sony's recent success has been driven by sales of the acclaimed α7R III and α7 III models, as well as the rapid adoption of the α9 camera amongst professional sports photographers and photojournalists."


https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287618.msg6869237.html#msg6869237