NIKON 28-300 ou 24-120 F4 pour citytrip à Rome ?

[pierre6534]

Bonjour,
Je me pose la question de savoir si je prend un 28-300 ou un 24-120 f4 pour aller 4 jours à Rome avec un D750.
Je sais que le 24-120 a un piqué un peu meilleur, mais ne connaissant pas Rome est-ce que l'usage du 300mm serait nécessaire ?
Je vais prendre aussi le 16-35 F4, le 50 f1.8
J'ai aussi un 24-85 , mais j'ai peur d'être parfois un peu court !
Le but étant de ne pas être surchargé de matériel !
Merci pour vos avis  

[big jim]

Bonjour,

Je ne me souviens plus ce que j'avais pris à Rome, mais j'ai été à Florence récemment. Pour partir léger, comme on trotte beaucoup, j'avais pris le D7200 + 10-24 + 16-85. En focale, je n'ai pas été gêné, et en ville il y a souvent besoin de grand angle du fait du manque de recul.
En FX, j'aurais tendance à rester avec le 16-35 et le 24-120. Le 50 peut être utile pour des photos à l'intérieur.
Mais en fonction du boîtier, ça va faire lourd 

[Greenforce]

Je pense qu'un 24-120 devrait largement suffire.
Rarement eu besoin d'un télé en visitant une ville..

[parkmar]

J'ai utilisé le 28/300 lors de mon voyage et m'en suis bien porté!

[55micro]

Je pense qu'un 24-120 devrait largement suffire.
Rarement eu besoin d'un télé en visitant une ville..

On peut, mais il faut vraiment des conditions optimales notamment peu de pollution, sinon le résultat déçoit.

24-120 me paraît très bien.

[Greenforce]

J'ai utilisé le 28/300 lors de mon voyage et m'en suis bien porté!

Ah mais c'est bien possible.

Juste que je ne suis pas très amateur des "couteaux suisses" 

[Jean Louis]

Perso je ne voyage qu'avec un 28-300 et un 16-35mm sur mon D750. Je viens d'acquérir un 24-70 F2,8 et comme la semaine prochaine je pars à Prague et je pense qu'il va rester le plus souvent à l'hôtel.

[Verso92]

Je viens d'acquérir un 24-70 F2,8 et comme la semaine prochaine je pars à Prague et je pense qu'il va rester le plus souvent à l'hôtel.

Dommage...

[Greenforce]

Dommage...

De fait, j'aurai toujours du mal à croire qu'un 28-300 peu lumineux puisse égaler la qualité optique d'un 24-70 2.8 (sauf au delà de 70 bien entendu...)

D'autant que dans une ville on se retrouve souvent dans des endroits peu lumineux (intérieurs etc...)

[parkmar]

Maintenant que l'on peut monter sans problème en iso, la grande ouverture (à part la pdc ou autres souhaits précis) a moins d'importance; tout au moins à mes yeux!
Dans ces histoires d'objectifs en voyage, on en revient toujours aux problèmes de poids, encombrement, etc...
La solution que j'avais trouvée m'allait bien, mais maintenant avec les associations de féministes, la sherpa n'est malheureusement plus de mise 
Finalement, c'était mieux avant

[Verso92]

Maintenant que l'on peut monter sans problème en iso, la grande ouverture (à part la pdc ou autres souhaits précis) a moins d'importance; tout au moins à mes yeux!

Ça se discute...

La qualité d'image que tu obtiendras avec un f/1.4 28E (par exemple) utilisé à f/3.5 n'aura pas grand chose à voir avec celle d'un 28-300 dans les mêmes conditions.

[Greenforce]

Maintenant que l'on peut monter sans problème en iso, la grande ouverture (à part la pdc ou autres souhaits précis) a moins d'importance; tout au moins à mes yeux!
Dans ces histoires d'objectifs en voyage, on en revient toujours aux problèmes de poids, encombrement, etc...
La solution que j'avais trouvée m'allait bien, mais maintenant avec les associations de féministes, la sherpa n'est malheureusement plus de mise  
Finalement, c'était mieux avant

C'est vrai, puisque les 28-300, 18-200 et autres peuvent tout grâce à la montée en isos, pourquoi se casser la tête à fabriquer des optiques lumineuses lourdes, encombrantes et chères, hein, pourquoi?

[55micro]

A l'époque j'avais fait Rome en argentique avec le modeste 35-70 f/3,3-4,5 qui marchait super bien, mais il m'a manqué un peu d'angle et de télé, j'aurais préféré 28-105... avec lequel je suis allé en Toscane (version Canon cette fois).
Certains aiment l'UGA d'autres pas, perso un pano au GA me suffit en général. De toute manière, place St-Pierre, en dehors de la caméra 360° on est frustré du manque de champ  
"De nos jours", un 24-120 plus le crop plus le VR offrent une grande variété de possibilités, et ce n'est pas encore trop lourd ni encombrant. Limite quand même.
Les fixes c'est gratifiant et sans concession, mais il faut aimer le risque d'en dropper un sur le pavé, ou sur la tête d'un japonais 50 m plus bas!

Je regrette l'absence d'un petit 28-105 moderne, pour l'instant seul Pentax s'y est collé.

[Matou]

Bonsoir,

Je ne discuterai pas des qualités respectives des objectifs. L'utilisation du télé en ville c'est principalement pour les statues sur une cathédrale ou les détails d'architecture. Si tu es spécialiste tu le sais déjà, si tu es comme moi cela n'est pas forcément indispensable. A Rome tu peux aussi vouloir faire des photos des chats mais si tu cadres trop près cela devient une simple photo de chat donc pas plus de Rome que d'ailleurs. Si tu veux le mettre dans son cadre tu n'as pas besoin du 300.
Après cela dépend de ce que tu peux porter pendant une journée de marche piétinée en ville. Avec le temps qui passe on devient plus sélectif.

[Franciscus Corvinus]

J'ai du mal a comprendre certaines réponses.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245714.0.html

La derniere fois que j'y étais j'ai fais plus de la moitié de mes images entre 150mm et 300mm. Ca veut dire que j'ai raté 50% de mes photos. Zut. Si j'avais su...

[kochka]

C'est vrai, puisque les 28-300, 18-200 et autres peuvent tout grâce à la montée en isos, pourquoi se casser la tête à fabriquer des optiques lumineuses lourdes, encombrantes et chères, hein, pourquoi?

"Pour ceux qui en ressentent réellement le besoin et en acceptent les contraintes".
La réponse est applicable dans les deux sens.

[kochka]

J'ai du mal a comprendre certaines réponses.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245714.0.html

La derniere fois que j'y étais j'ai fais plus de la moitié de mes images entre 150mm et 300mm. Ca veut dire que j'ai raté 50% de mes photos. Zut. Si j'avais su...

Tout dépends de ce que tu recherches dans ce coin. Pareil pour les restaurants et les hôtels, ou les moyens de transport.

[55micro]

J'ai du mal a comprendre certaines réponses.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245714.0.html

Rassurez-moi, la réponse #5 c'est bien du 5e degré?

[zaphots]

Bonsoir,
Petit voyage de 5 j il y a 6 mois a Rome,  d300 avec 16-85, pas sorti le 70-200, j'étais même souvent trop long, donc avec un FF 24-120 ça doit être ok

[pacmoab]

En quoi les besoins de materiel sont ils différents pour aller à Rome, plutôt que Paris, Londres, Berlin ou même Lyon ou Bordeaux 
Certains trouvent de l'intérêt à utiliser de très courtes ou de longues focales, mais ça depend des goûts et habitudes phototographiques, pas de la ville !

[Jean Louis]

Tout à fait
Je fais principalement le choix du 16-35 et 28-300 pour des raisons d'encombrement et relative discrétion. je ne souhaite pas prendre un sac trop gros Par contre la nuit tombée de trimbalerai le 24-70 à la place du 28-300.
C'est quand même bien pratique d'avoir à shooter des sujets intéressants assez lointains sans forcément être en bout de range. Chacun ses habitudes.

[Barbej]

J'ai fait un week end à Rome avec le combo D750 et 24-120 et un week end à Prague avec D800 + 28-300. Le couple D750+24-120 est parfait.

[suliaçais]

  Pour moi, 24/120 et 16/35 suffisent.........

[pierre6534]

Merci pour vos avis 
Je vais prendre le D750 + 16-35 + 28-300 (pour les détails de certaines façades)

[Sebas_]

A contre courant, j'aurai pris le 24-85 (léger et discret) avec le 50..
Non, en fait, je n'aurait pris que le 50 sur le DF pour ramener 4-5 images / jour et ne pas m'embêter trop