membre

SRT 101 · Avril 03, 2018, 19:02:16

.

Franciscus Corvinus · Avril 03, 2018, 19:17:08

Pour moi l'image a besoin d'un peu de contexte pour s'apprécier. Donc obligé de me rabattre sur les détails, je dirais que la position du pousse donne l'impression qu'il a 6 doigts. Je pense que le mieux est de le gommer.

Deklik · Avril 03, 2018, 22:54:12

Dans la lecture d'une oeuvre, le 1er truc à voir c'est le contenu, ensuite le contexte...

Dans ce qui est représenté, je vois un bras âgé, flétrit, je pense à la maladie d'Alzheimer. Désolé pour le modèle si ce n'est pas le cas mais en tout cas, c'est le message que je reçois.

Comme Franciscus Corvinus, avec un peu plus de contexte l'image pourrait être meilleure

Drazhic · Avril 04, 2018, 09:42:01

Désolé mais pour moi ça ne marche pas, l'éclairage est trop dur, la position de la main est peu lisible, et le bras sors d'une zone sombre dont on ne distingue rien. (Simple recadrage possible)
Il y a une idée à exploiter mais il va falloir un peu de travail pour arriver à produire une image plus cohérente et harmonieuse qui nous entraine dans le message que tu veux faire passer.

Bon courage et n'hésite pas à reposter d'autres photos si tu poursuis ton projet

SRT 101 · Avril 05, 2018, 08:01:09

Merci à tous les trois pour vos commentaires qui me donnent à réfléchir.
Quelques précisions toutefois : La décontextualisation est absolument volontaire , délibérément recherchée afin de laisser l'imagination de l'observateur construire librement des hypothèses . Deklik en formule d'ailleurs une.
Franciscus Corvinus me suggère de gommer le pouce : j'ai une autre image sans celui-ci. J'ai préféré celle que j'ai soumis à vos critiques en raison de son côté étrange. Peut-être ai-je tort.
Merci Drazhic pour tes encouragements; je reposterai d'autres photos car elles s'inscrivent dans un projet. Toutefois, mon but n'est absolument pas de produire des images "harmonieuses". Je les veux dérangeantes, intrigantes. Pas sûr que j'y parvienne.

Franciscus Corvinus · Avril 05, 2018, 10:48:08

Citation de: SRT 101 le Avril 05, 2018, 08:01:09
Merci à tous les trois pour vos commentaires qui me donnent à réfléchir.
Quelques précisions toutefois : La décontextualisation est absolument volontaire , délibérément recherchée afin de laisser l'imagination de l'observateur construire librement des hypothèses . Deklik en formule d'ailleurs une.
Franciscus Corvinus me suggère de gommer le pouce : j'ai une autre image sans celui-ci. J'ai préféré celle que j'ai soumis à vos critiques en raison de son côté étrange. Peut-être ai-je tort.
Merci Drazhic pour tes encouragements; je reposterai d'autres photos car elles s'inscrivent dans un projet. Toutefois, mon but n'est absolument pas de produire des images "harmonieuses". Je les veux dérangeantes, intrigantes. Pas sûr que j'y parvienne.

Je ne pense pas qu'il y ait un absolu qui te donne tord ou raison. C'est ton choix.

Pour le manque de contexte, je ne sais pas si je suis entierement convaincu. Il y a toujours un contexte. Si tu ne présente pas celui de ta photo, il y a celui du fil, du forum, de l'époque. Tu ne peux pas présenter des images "hors contexte" et espérer qu'on leur en colle un car un contexte ne se fabrique pas. Par contre tu peux orienter la sensibilité du lecteur a un élément privilégié du contexte. Regarde pour exemple les photos de Philippe Rouby sur Alzheimer (sur ce forum, mais il y a de ca quelques temps); ca vaut le détour.

Drazhic · Avril 05, 2018, 10:53:36

Je pense que la technique doit être au service du propos.
Ce sera plus simple de travailler sur une « image propre » et de « la torturer » en fonction de ce que tu veux faire passer comme message plutôt que l'inverse.
Mais cela n' engage que moi

SRT 101 · Avril 06, 2018, 16:50:43

Franciscus Corvinus , je suis bien d'accord avec toi lorsque tu dis qu'il y a toujours un contexte, « celui du fil, du forum, de l'époque » et aussi, celui que je propose par la position du bras, le rendu, le traitement photographique, aussi minces ces éléments soient-ils. Alors, contrairement à ce que tu écris ensuite, je peux parfaitement « espérer qu'on leur en colle un » de contexte, c'est d'ailleurs ce qu'a fait Deklic.
Un contexte ne se fabrique pas ? Voire. Chris Marker l'avait d'ailleurs démontré.
Il m'est arrivé dans ma vie professionnelle, d'utiliser une séries de 3 ou 4 photos ( pas de moi) , il me suffisait de modifier l'embrayeur ( un mot introductif ) pour réceptionner des récits totalement , radicalement différents et même contradictoires. Or chaque « cobaye » s'appuyait bien sur les éléments des photos pour construire sa version.

Drazhic, Je te suis aussi lorsque tu dis que la technique doit être au service du propos. c'est bien ce que j'ai essayé de faire, mais peut-être que je n'ai pas été efficace.
Je te précise que je suis parti d'une « image propre » , avec un éclairage, donc une technique au service de mon propos. Elle a cependant subi un post-traitement destiné à accentuer l'effet recherché.

Encore merci à tous les deux d'avoir pris la peine de me répondre , de me donner votre point de vue, fût-il critique.

Drazhic · Avril 06, 2018, 16:55:13

Si jamais tu as envie de continuer la discussion, ce serait intéressant de voir l'image de base pour comprendre ce que tu as fait dessus et que l'on puisse en débattre

SRT 101 · Avril 06, 2018, 18:26:43

Je suis toujours preneur des remarques et des conseils. Voici donc l'image de base.

Franciscus Corvinus · Avril 07, 2018, 00:30:41

Citation de: SRT 101 le Avril 06, 2018, 16:50:43
Franciscus Corvinus , je suis bien d'accord avec toi lorsque tu dis qu'il y a toujours un contexte, « celui du fil, du forum, de l'époque » et aussi, celui que je propose par la position du bras, le rendu, le traitement photographique, aussi minces ces éléments soient-ils. Alors, contrairement à ce que tu écris ensuite, je peux parfaitement « espérer qu'on leur en colle un » de contexte, c'est d'ailleurs ce qu'a fait Deklic.
Un contexte ne se fabrique pas ? Voire. Chris Marker l'avait d'ailleurs démontré.
Il m'est arrivé dans ma vie professionnelle, d'utiliser une séries de 3 ou 4 photos ( pas de moi) , il me suffisait de modifier l'embrayeur ( un mot introductif ) pour réceptionner des récits totalement , radicalement différents et même contradictoires. Or chaque « cobaye » s'appuyait bien sur les éléments des photos pour construire sa version.

Je pense que tu parles d'interprétation plutot que de contexte. J'aurais du penser a cette... interprétation du mot "contexte" mais je suis lexico-rigide. $:-\$

SRT 101 · Avril 07, 2018, 09:17:14

Tu fais bien d'être lexico-rigide ! En effet, contexte et interprétation ne sont pas une même chose. Le contexte est l'ensemble des circonstances dans lesquels un fait se présente et l'interprétation consiste à donner une signification au fait. Et comme tu l'indiques dans un précédent message, le contexte peut lui-même être apporté par l'observateur, on dira qu'il contextualise l'image à défaut d'y trouver un contexte. Ce faisant, il interprète l'image. Ainsi, projetant un contexte , Deklic donne un contenu sémantique au signe qu'est le bras émergeant d'un fond noir lequel est d'ailleurs contexte sujet à interprétation. Un rapport unit donc contexte et interprétation.

Drazhic · Avril 08, 2018, 23:30:28

Effectivement en essayant de traficoter ta photo dans PS je pense comprendre un peu mieux d'où vient le soucis.
Dès que tu veux récupérer des détails et du contraste sur le bras, la main qui est un peu plus exposée en prends encore un peu plus. Et tu dois quand même gérer le fond noir qui est bien présent.
Je pense que tu peux améliorer ça à la prise de vue avec des lumières plus ciblées sur le membre et peut-être deux sources lumineuses une sur le bras et une sur la main.

Sinon en post-prod, est ce que tu as essayé de travailler chaque élément de manière séparé, genre avec des masque d'écrêtage ?