Un 400 f/4 pf Monsieur Nikon c'est pas possible !!!????

Démarré par --Eric--, Juin 07, 2018, 19:59:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

AlainNx

#50
Juillet 14, 2018, 15:31:04
Citation de: luistappa le Juillet 14, 2018, 02:08:11
Perso, le 300 PF était sur ma liste même au prix de lancement mais il aurait juste fallu que le VR marche. Comme Nikon ne sait pas dire si c'est réglé ou s'ils savent réparer, ils peuvent aller se brosser!

Quand à l'occase sur une optique qui déjà déconne neuve, je suis pas suicidaire ;)
Encore une propagation de légendes urbaine ?
Ayant eu un 300mm/4-AFS et un 300/2-VR , j'ai acheté après essai un 300-PF à sa sortie.
Je dois avoir la barracca, puisque cet objectif est semblable aux deux autres, et insensible au "trou de vitesses" qui lui donne cette réputation.
Il me suit presque partout, contrairement aux autres longues focales (y compris le 70-200/2,8-VR2).
Le test publié dans le CI de juillet, et (j'espère bientôt) l'e-book de JMS sur le D850 le démontrent.

Pour revenir au sujet du fil (si d'aventure ça intéresse quelqu'un ici) un 400 f/4-PF aurait une lentille frontale identique à celle du 200mm f/2-VR.
Et là j'en vois des qui commencent à tousser.

QuattroS1

#51
Juillet 14, 2018, 18:55:18
Citation de: AlainNx le Juillet 14, 2018, 15:31:04

Et là j'en vois des qui commencent à tousser.

;D

luistappa

#52
Juillet 14, 2018, 21:37:01
Désolé AlainX mais c'est vrai que Nikon n'a pas de chance, il est poursuivi par des "légendes urbaines" D600, D800, 28/f1.4, 300FP et comme toujours on ne sais pas s'ils savent résoudre le problème ni quels sont les exemplaires sont touchés. Mais c'est vrai c'est les journalistes et les internautes qui sont vilains!

Quand en plus en comme client Français j'ai droit au SAV Nikon France... Je suis étonné que tu ne comprennes pas ma réticence à mettre 2000 boules dans un truc qui possiblement ne marchera pas bien et pour lequel il n'y a pas forcément de solution.

Vu mon utilisation au dessus de 200mm en DX, je vais me contenter d'un AF-S en prime d'occase je le trouverai 3 fois moins cher, et optiquement il sera au moins aussi bon, voir meilleur, c'est aussi un peu le soucis du PF.

Pour le moment je me contente de mon 70-300 ou d'un vieux pot.
Nikkor 300mm f/4.5 ED Ais by luis tappa, sur Flickr

Compact et moins de 1Kg...

Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Pierred2x

#53
Juillet 14, 2018, 21:48:57 Dernière édition: Juillet 14, 2018, 21:54:37 par Pierred2x
Citation de: AlainNx le Juillet 14, 2018, 15:31:04
Encore une propagation de légendes urbaine ?
Ayant eu un 300mm/4-AFS et un 300/2-VR , j'ai acheté après essai un 300-PF à sa sortie.
Je dois avoir la barracca, puisque cet objectif est semblable aux deux autres, et insensible au "trou de vitesses" qui lui donne cette réputation.
Il me suit presque partout, contrairement aux autres longues focales (y compris le 70-200/2,8-VR2).
Le test publié dans le CI de juillet, et (j'espère bientôt) l'e-book de JMS sur le D850 le démontrent.

Pour revenir au sujet du fil (si d'aventure ça intéresse quelqu'un ici) un 400 f/4-PF aurait une lentille frontale identique à celle du 200mm f/2-VR.
Et là j'en vois des qui commencent à tousser.

J'aurai bien voulu le voir celui là...
Quand aux légendes urbaines, c'est pas parce que t'en as un qui te donne toute satisfaction que les autres racontent des conneries !
J'ai effectivement vu récemment de trucs très bon (optiquement parlant) au 300PF, mais avant une palanquée de trucs très moyens...
J'ai d'ailleurs acquis à ce sujet la certitude que Nikon fait évoluer ses produits en cours de production.

Verso92

#54
Juillet 14, 2018, 21:54:19
Citation de: Pierred2x le Juillet 14, 2018, 21:48:57
J'aurai bien voulu le voir celui là...

Alain connait des gens très haut placés chez Nikon, c'est pas possible autrement...  ;-)

AlainNx

#55
Juillet 15, 2018, 14:58:03
Citation de: Verso92 le Juillet 14, 2018, 21:54:19
Alain connait des gens très haut placés chez Nikon, c'est pas possible autrement...  ;-)

Jalousie, quand tu nous tiens !

8)

Que de baratin pour une faute de frappe en correction automatique.

--Eric--

#56
Juillet 16, 2018, 09:45:09
Citation de: AlainNx le Juillet 14, 2018, 15:31:04

Pour revenir au sujet du fil (si d'aventure ça intéresse quelqu'un ici) un 400 f/4-PF aurait une lentille frontale identique à celle du 200mm f/2-VR.
Et là j'en vois des qui commencent à tousser.
salut
Bon je ne connais pas le 200 mm 2  mais si j'ai bien compris la lentille front est bien lourde ( ?)
mais comment tu sais qu'un 400 .4 aurait la même ?
si ca ne t'ennuie pas de m'expliquer . merci

--Eric--

#57
Juillet 16, 2018, 09:47:04
Citation de: --Eric-- le Juillet 16, 2018, 09:45:09
salut
Bon je ne connais pas le 200 mm 2  mais si j'ai bien compris la lentille front est bien lourde ( ?)
mais comment tu sais qu'un 400 .4 aurait la même ?
si ça ne t'ennuie pas de m'expliquer . merci
oups , désolé

Verso92

#58
Juillet 16, 2018, 09:50:03 Dernière édition: Juillet 16, 2018, 09:56:27 par Verso92
Citation de: --Eric-- le Juillet 16, 2018, 09:45:09
Bon je ne connais pas le 200 mm 2  mais si j'ai bien compris la lentille front est bien lourde ( ?)
mais comment tu sais qu'un 400 .4 aurait la même ?
si ca ne t'ennuie pas de m'expliquer . merci

En première approximation (modèle simplifié), l'ouverture d'un objectif est égale au diamètre de la frontale / focale.

Pour le f/2 200mm, cela donne un diamètre théorique de 10cm (ouverture = 1/2 = 10/20).

Pour un f/4 400mm, cela donnerait un diamètre théorique de 10cm également (ouverture = 1/4 = 10/40).

seba

#59
Juillet 16, 2018, 10:36:59
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2018, 09:50:03
En première approximation (modèle simplifié), l'ouverture d'un objectif est égale au diamètre de la frontale / focale.

Normalement c'est le cas pour les téléobjectifs.

Mais tiens j'en profite pour poser une question (difficile).
Certains téléobjectifs ont une lentille frontale de plus grand diamètre, comme ce 200/4. Là je pense que c'est à cause de l'obturateur situé au niveau de la monture.
Mais j'ai l'impression que le 400/5,6 Kilfitt (une longue focale) a également une lentille frontale de plus grand diamètre, et là je ne vois pas du tout pourquoi.

AlainNx

#60
Juillet 16, 2018, 10:54:07
Citation de: seba le Juillet 16, 2018, 10:36:59
Normalement c'est le cas pour les téléobjectifs.

Mais tiens j'en profite pour poser une question (difficile).
Certains téléobjectifs ont une lentille frontale de plus grand diamètre, comme ce 200/4. Là je pense que c'est à cause de l'obturateur situé au niveau de la monture.
Mais j'ai l'impression que le 400/5,6 Kilfitt (une longue focale) a également une lentille frontale de plus grand diamètre, et là je ne vois pas du tout pourquoi.
Il y a 50 ans, un de mes amis travaillait au Practisix, avec une brochette d'objectif, dont un Killfitt 4/400mm.
Ce télé couvrait le 6x6, et était très correct en 24x36.
Un gros bébé, tout comme le Killfit 5,6/600mm de Sipa-Press, que j'ai emprunté quelques fois.
Bref, le champ couvert peut-il expliquer la taille de lentille frontale ?

seba

#61
Juillet 16, 2018, 11:04:53
Citation de: AlainNx le Juillet 16, 2018, 10:54:07
Il y a 50 ans, un de mes amis travaillait au Practisix, avec une brochette d'objectif, dont un Killfitt 4/400mm.
Ce télé couvrait le 6x6, et était très correct en 24x36.
Un gros bébé, tout comme le Killfit 5,6/600mm de Sipa-Press, que j'ai emprunté quelques fois.
Bref, le champ couvert peut-il expliquer la taille de lentille frontale ?

J'ai l'impression que le 400/5,6 a le même diamètre que le 400/4.

rascal

#62
Juillet 16, 2018, 12:07:07
Citation de: QuattroS1 le Juillet 14, 2018, 11:45:53
je l'utilise depuis fin 2016 sans soucis particulier, sur D500 ou D750, avec ou sans TC 1.4...jamais sous 1/500 par contre! et il semble que les "phénomènes optiquement gênants" apparaissaient vers 1/250-1/125?
en fait, au début mon soucis principal était sa légèreté, qui lors d'essais de filés en sport auto me "perturbait" en venant du précédent 300 F4...mais ça, c'était avant...

c'est con, sur un 300 mm j'ai plus souvent besoin de la stab à 1/125 qu'à 1/500...

yorys

#63
Juillet 16, 2018, 12:47:22 Dernière édition: Juillet 16, 2018, 12:57:15 par yorys
Citation de: Pierred2x le Juillet 14, 2018, 21:48:57
J'aurai bien voulu le voir celui là...
Quand aux légendes urbaines, c'est pas parce que t'en as un qui te donne toute satisfaction que les autres racontent des conneries !
J'ai effectivement vu récemment de trucs très bon (optiquement parlant) au 300PF, mais avant une palanquée de trucs très moyens...
J'ai d'ailleurs acquis à ce sujet la certitude que Nikon fait évoluer ses produits en cours de production.

J'ai un 300 PF depuis plus de deux ans, et la stab ne m'a jamais posé de problème, même au 1/125 ème, comme apparemment des milliers d'utilisateurs satisfaits, je me suis laissé dire que cet objectif était un succès. Je suis largement plus gêné par l'AC qui fait un halo bleu spécifique a ces objectifs lors des photos de nuit, mais c'est une utilisation spécifique et j'étais prévenu, je préfère maintenant le 70-200 FL + TC pour cet usage. Quand aux "légendes urbaines" je pense qu'il est aujourd'hui plus que jamais nécessaire de se faire son opinion par soi-même, c'est ce que j'ai fait avec le 24-70 Sigma Art dont je suis finalement extrêmement content !

--Eric--

#64
Juillet 16, 2018, 12:56:14
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2018, 09:50:03
En première approximation (modèle simplifié), l'ouverture d'un objectif est égale au diamètre de la frontale / focale.

Pour le f/2 200mm, cela donne un diamètre théorique de 10cm (ouverture = 1/2 = 10/20).

Pour un f/4 400mm, cela donnerait un diamètre théorique de 10cm également (ouverture = 1/4 = 10/40).

Merci verso

--Eric--

#65
Juillet 16, 2018, 12:58:30
Citation de: rascal le Juillet 16, 2018, 12:07:07
c'est con, sur un 300 mm j'ai plus souvent besoin de la stab à 1/125 qu'à 1/500...
Moi aussi !
et je descend même au 1/30 eme avec ce pf    ;D

rascal

#66
Juillet 16, 2018, 13:04:37
Citation de: --Eric-- le Juillet 16, 2018, 12:58:30
Moi aussi !
et je descend même au 1/30 eme avec ce pf    ;D

de ce que j'avais lu à l'époque c'était vraiment autour de 1/125 qu'on pouvait avoir un souci de stab au dessus et en dessous, non (modulo le moindre taux de réussite inhérent à la plus faible vitesse).

--Eric--

#67
Juillet 16, 2018, 13:14:07
Citation de: rascal le Juillet 16, 2018, 13:04:37
de ce que j'avais lu à l'époque c'était vraiment autour de 1/125 qu'on pouvait avoir un souci de stab au dessus et en dessous, non (modulo le moindre taux de réussite inhérent à la plus faible vitesse).
Au 1/125 ème j'évite après l'apéro !  :D
bon c'est le fil du 400 là hein  ;) :D

big jim

#68
Juillet 16, 2018, 18:56:36
Citation de: seba le Juillet 16, 2018, 10:36:59
Normalement c'est le cas pour les téléobjectifs.

Mais tiens j'en profite pour poser une question (difficile).
Certains téléobjectifs ont une lentille frontale de plus grand diamètre, comme ce 200/4. Là je pense que c'est à cause de l'obturateur situé au niveau de la monture.
Mais j'ai l'impression que le 400/5,6 Kilfitt (une longue focale) a également une lentille frontale de plus grand diamètre, et là je ne vois pas du tout pourquoi.

Aucune idée pour ce 400 f/5.6 ! Tout ce que je peux dire, c'est que même si la règle est bien respectée de manière générale, les deux versions de 150-600 Sigma Sport et Contemporary ont des filtres de diamètre 105 et 95mm respectivement. Gain en qualité optique ? En vignettage ?...

AlainNx

#69
Juillet 16, 2018, 20:47:06
Citation de: --Eric-- le Juillet 16, 2018, 12:58:30
Moi aussi !
et je descend même au 1/30 eme avec ce pf    ;D
Des crops, faits hier avec le PF.
Les vitesses sont dans les exifs (1/15s et 1/100s)

Tonton-Bruno

#70
Juillet 17, 2018, 08:51:03
Citation de: AlainNx le Juillet 16, 2018, 20:47:06
Des crops, faits hier avec le PF.
Les vitesses sont dans les exifs (1/15s et 1/100s)
C'est complètement flou.

--Eric--

#71
Juillet 17, 2018, 12:18:40
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 17, 2018, 08:51:03
C'est complètement flou.

Non.
Pas sur la 2 ème ou le focus est fait sur l'aile .... :P :D :

rascal

#72
Juillet 17, 2018, 12:50:31
ah si on a le droit au flou, je descend en pause B sans stab moi ....  ;D

AlainNx

#73
Juillet 17, 2018, 13:41:51
Citation de: --Eric-- le Juillet 17, 2018, 12:18:40
Non.
Pas sur la 2 ème ou le focus est fait sur l'aile .... :P :D :
En effet

Bernard2

#74
Juillet 17, 2018, 13:43:35 Dernière édition: Juillet 17, 2018, 13:50:09 par Bernard2
Citation de: --Eric-- le Juillet 17, 2018, 12:18:40
Non.
Pas sur la 2 ème ou le focus est fait sur l'aile .... :P :D :
mais la map semble  en avant sur le bois.
Et un peu curieuse la même lame de bois perpendiculaire à l'axe de PdV est nette à gauche et  floue à droite.
C'est peut être la prise en légère contre plongée qui fait ça...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur