Nikon Z 50 F1.8

[doppelganger]

Avec le 50mm Art, sec, froid, chirurgical, etc...



.


.

[77mm]

Avec le 50mm Art, sec, froid, chirurgical, etc...

Tout dépend à quoi on le compare, évidemment. Il a ses qualités et avantages, bien entendu.

Je trouve que répliquer avec une photo de fleur ne manque pas de sel mais pour être honnête la signature du 50 art reste visible. 

Mon référent personnel au niveau de la douceur dans ces focales, c'est le 58mm, clairement moins sec. Maintenant, il faut bien dire que pas mal d'optiques sont moins douces que le 58mm ... Mais aussi que ce 58mm est peu piqué à PO et à courte distance, ce qui ne permet pas d'avoir une photo exploitable dans toutes les situations.

Il est très clair que ce type de discussions revient à chatouiller les diptères. Il n'y a personne qui a gagné un concours parce qu'il utilisait un 50mm plutôt qu'un autre... Relativisons. Le tout c'est d'être content de son outil et de l'utiliser en connaissance de cause. Personnellement, je n'ai plus envie de m'embarquer dans des discussions interminables sur le rendu d'une optique plutôt qu'une autre. 

[ergodea]

 [at] doppelganger
et?

Personnellement cette optique ne m'a jamais intéressée sinon depuis longtemps je l'aurais...

[Aria]

Puis bon, franchement, un 50mm de 800 grammes...même si il est extra, faut être motivé...

Surtout quand on est chez Nikon, on a le choix d'un 58mm f1,4 qui est meilleur.

[doppelganger]

Surtout quand on est chez Nikon, on a le choix d'un 58mm f1,4 qui est meilleur.

Ben c'est pas un 50. Ensuite comme dit ergodea, s'il m'avait intéressé, je l'aurai dans mon sac. Mais son rendu me donne la migraine 

Ce qui me fait sourire, c'est que depuis des années, et à chaque sortie d'un Sigma Art, on lit que c'est trop gros, c'est trop lourd, c'est trop sec, etc... Et là, les S sortent et tout le monde s'accrodent à dire que ça se rapproche vachement des rendus Zeiss et Sigma, mais là, c'est super c'est piqué, c'est plus lourd que les 50 AFS-G mais c'est super quand même. Y'aurait écrit Nikon sur les Art que quelques uns auraient un tout autre avis, mais bon...

Mais toi, tu restes droit dans tes bottes, ce qui est tout à ton honneur 

Je ne pense pas qu'il existe une focale qui déchaîne autant les passions que celle de 50 

[Aria]

Ben c'est pas un 50. Ensuite comme dit ergodea, s'il m'avait intéressé, je l'aurai dans mon sac. Mais son rendu me donne la migraine 

Oui oui  je sais..."on" veut bien comparer un 50mm à un 55mm, mais un 58mm ça change tout 
J'en rajoute une couche ou c'est bon pour aujourd'hui ?

Je ne pense pas qu'il existe une focale qui déchaîne autant les passions que celle de 50 

Hummm, les 35mm ? faut voir 

[ergodea]

Ben c'est pas un 50. Ensuite comme dit ergodea, s'il m'avait intéressé, je l'aurai dans mon sac. Mais son rendu me donne la migraine 

Ce qui me fait sourire, c'est que depuis des années, et à chaque sortie d'un Sigma Art, on lit que c'est trop gros, c'est trop lourd, c'est trop sec, etc... Et là, les S sortent et tout le monde s'accrodent à dire que ça se rapproche vachement des rendus Zeiss et Sigma, mais là, c'est super c'est piqué, c'est plus lourd que les 50 AFS-G mais c'est super quand même. Y'aurait écrit Nikon sur les Art que quelques uns auraient un tout autre avis, mais bon...

Mais toi, tu restes droit dans tes bottes, ce qui est tout à ton honneur 

Je ne pense pas qu'il existe une focale qui déchaîne autant les passions que celle de 50 

Ton objectivité ne te fait pas honneur!
Relis ce qui a été écrit sur le poids!
Relis ce qui a été écris sur le bokeh!
etc etc

[ergodea]

Tout dépend à quoi on le compare, évidemment. Il a ses qualités et avantages, bien entendu.

Je trouve que répliquer avec une photo de fleur ne manque pas de sel mais pour être honnête la signature du 50 art reste visible. 

Mon référent personnel au niveau de la douceur dans ces focales, c'est le 58mm, clairement moins sec. Maintenant, il faut bien dire que pas mal d'optiques sont moins douces que le 58mm ... Mais aussi que ce 58mm est peu piqué à PO et à courte distance, ce qui ne permet pas d'avoir une photo exploitable dans toutes les situations.

Il est très clair que ce type de discussions revient à chatouiller les diptères. Il n'y a personne qui a gagné un concours parce qu'il utilisait un 50mm plutôt qu'un autre... Relativisons. Le tout c'est d'être content de son outil et de l'utiliser en connaissance de cause. Personnellement, je n'ai plus envie de m'embarquer dans des discussions interminables sur le rendu d'une optique plutôt qu'une autre. 

C'est surtout que ce sont toujours les mêmes personnes qui ne viennent pas avec des critiques constructives mais juste critiquer...Il en était déjà ainsi avec le z6, au tour du 50!
Cela devient juste ennuyeux...

[Aria]

C'est surtout que se sont toujours les mêmes personnes qui ne viennent pas avec des critiques constructives mais juste critiquer...Il en était déjà ainsi avec le z6, au tour du 50!
Cela devient juste ennuyeux...

C'est quoi une critique "constructive" ?

[ergodea]

C'est quoi une critique "constructive" ?

Demander un comparatif dans les mêmes conditions entre deux optiques par exemple...Mettre deux photos dans des conditions de pdv et de traitement différent n'a pas de sens...
et en conclure que le rendu est électrique! venant de toi, je m'attendais à mieux tout de même.

[ergodea]

Quoiqu'il en soit, personnellement j'ai fait le tour! c'est une excellent optique! (j'éviterai donc de détailler ce que j'en pense!)

Quant aux comparatifs, je n'en ferai plus! pas envie de m'embêter pour me retrouver ensuite dans une cour d'école...

Seul comparatif que je ferai, ce sera avec les 50 et le df et z6. Et de mes impressions/nikon df. Que je partagerai uniquement avec certaines personnes.

[Aria]

Demander un comparatif dans les mêmes conditions entre deux optiques par exemple...Mettre deux photos dans des conditions de pdv et de traitement différent n'a pas de sens...
et en conclure que le rendu est électrique! venant de toi, je m'attendais à mieux tout de même.

Non ça c'est la façon dont TU veux les choses...mais la vie tu sais.
enfin bref si je t'ai déçu....tant pis, que veux-tu que je te donne comme avis ? "oui, c'est nickel" ?
Et puis je ne suis pas venu les mains vide il me semble pour étayer mon avis hein.

Pour finir si ça te plait...et bien c'est l'essentiel, mon avis compte si peu par ici que tu ne devrais même pas y faire attention 

[doppelganger]

Ton objectivité ne te fait pas honneur!
Relis ce qui a été écrit sur le poids!
Relis ce qui a été écris sur le bokeh!
etc etc

Ce que j'ai écrit n'est pas une fiction et n'était qu'un constat global, sans me risquer à désigner quiconque du doigt.

[Bernard2]

Avec le 50mm Art, sec, froid, chirurgical, etc...



.


.

Encore une fois on ne peut juger la particularité d'un objectif à partir du moment ou les images ont été fortement modifiées. C'est le cas de ces images ou le contraste et la saturation ont été fortement diminués soit en post traitement soit par un réglage de l'appareil.

Si tu veux montrer qu'il est possible de modifier une tendance d'un objectif surtout lorsqu'il s'agit des caractéristique ou le contraste et la saturation sont en jeu c'est une évidence que je n'ai cessé de répéter.

Si ce n'est pas cela c'est une tricherie dans la cadre de cette discussion. Ca pourrait passer inaperçu dans les images de fleurs qui restent colorées mais pas du tout dans la dernière image ou le traitement/réglage est évident.

[doppelganger]

Encore une fois on ne peut juger la particularité d'un objectif à partir du moment ou les images ont été fortement modifiées. C'est le cas de ces images ou le contraste et la saturation ont été fortement diminués soit en post traitement soit par un réglage de l'appareil.

Si tu veux montrer qu'il est possible de modifier une tendance d'un objectif surtout lorsqu'il s'agit des caractéristique ou le contraste et la saturation sont en jeu c'est une évidence que je n'ai cessé de répéter.

Si ce n'est pas cela c'est une tricherie dans la cadre de cette discussion. Ca pourrait passer inaperçu dans les images de fleurs qui restent colorées mais pas du tout dans la dernière image ou le traitement/réglage est évident.

Putain, qu'est-ce que je prends dans la tronche en ce moment 

Je n'ai jamais prétendu que c'était sans traitement ni même du jpeg boitier.

Dans Lr et encore aujourd'hui dans C1, je n'ai pas pour habitude d'y aller à la truelle. Les presets et autres styles prédéfinies, je laisse ça aux autres...

Mais puisque tu me taxe de tricheur, d'avoir délibérément modifié "fortement" les images et bien voici !

( Voilà, tu m'as fais rouvrir Lightroom  )







Ce ne sont que des captures d'écran, hein... alors t'emballe pas. Le rendu diffère légèrement. C'est juste pour te montrer l'état des curseurs. Et je te vois venir... aucun autre curseur n'a été bougé. Comme je te l'ai dit, je ne maitrise pas l'art de la truelle...

Si tu appelles ça "fortement" modifié, et bien soit, mais sache que dans ce cas, on n'a pas la même notion du "fortement modifié". En tout cas, tu as maintenant de quoi te faire une idée avec ces précisions.

Pour finir, voici les même images, exporté depuis Lightroom 5.6, avec tous les curseurs 0 !

[77mm]

Bon moi je caractérise de manière assez poussée (ce que tout le monde peut voir) et j'ai même mes presets "maison" avec ma petite courbe en "S", le petit "cut" sur les  noirs et tout et tout... Mais je ne vous les montrerai pas, j'ai trop peur !   

Je vais chercher du pop corn, attendez-moi avant de faire feu messieurs ! 

(Game of Thrones, c'est fini, j'ai besoin d'une autre série violente, il ne manque plus que la gaudriole ici... Quoique...)

[barberaz]

Putain, qu'est-ce que je prends dans la tronche en ce moment 

Je n'ai jamais prétendu que c'était sans traitement ni même du jpeg boitier.

Dans Lr et encore aujourd'hui dans C1, je n'ai pas pour habitude d'y aller à la truelle. Les presets et autres styles prédéfinies, je laisse ça aux autres...

Mais puisque tu me taxe de tricheur, d'avoir délibérément modifié "fortement" les images et bien voici !

( Voilà, tu m'as fais rouvrir Lightroom  )

Ce ne sont que des captures d'écran, hein... alors t'emballe pas. Le rendu diffère légèrement. C'est juste pour te montrer l'état des curseurs. Et je te vois venir... aucun autre curseur n'a été bougé. Comme je te l'ai dit, je ne maitrise pas l'art de la truelle...

Si tu appelles ça "fortement" modifié, et bien soit, mais sache que dans ce cas, on n'a pas la même notion du "fortement modifié". En tout cas, tu as maintenant de quoi te faire une idée avec ces précisions.

Pour finir, voici les même images, exporté depuis Lightroom 5.6, avec tous les curseurs 0 !

On peut faire des « traitements poussés » (avec ou sans presets) sans truelle, il ne faut pas tomber dans la caricature à la TTB. La photographie est un regard sur le réel non la réalité, c'est tout son intérêt me semble-t-il.

[77mm]

Ah là je suis d'accord 

[Bernard2]

Putain, qu'est-ce que je prends dans la tronche en ce moment 

Je n'ai jamais prétendu que c'était sans traitement ni même du jpeg boitier.

Dans Lr et encore aujourd'hui dans C1, je n'ai pas pour habitude d'y aller à la truelle. Les presets et autres styles prédéfinies, je laisse ça aux autres...

Mais puisque tu me taxe de tricheur, d'avoir délibérément modifié "fortement" les images et bien voici !

( Voilà, tu m'as fais rouvrir Lightroom  )







Ce ne sont que des captures d'écran, hein... alors t'emballe pas. Le rendu diffère légèrement. C'est juste pour te montrer l'état des curseurs. Et je te vois venir... aucun autre curseur n'a été bougé. Comme je te l'ai dit, je ne maitrise pas l'art de la truelle...

Si tu appelles ça "fortement" modifié, et bien soit, mais sache que dans ce cas, on n'a pas la même notion du "fortement modifié". En tout cas, tu as maintenant de quoi te faire une idée avec ces précisions.

Pour finir, voici les même images, exporté depuis Lightroom 5.6, avec tous les curseurs 0 !

Je pense que tu as compris le sen de mon intervention.
Tu accompagnais tes images de ce texte: Avec le 50mm Art, sec, froid, chirurgical, etc...
Donc tu montrais bien ces images pour montrer le contraire.
mais le traitement que tu as appliqué dans LR va exactement dans le sens d'adoucir les images (remontée des ombres et diminutions des lumières moyennes = baisse du contraste. Ceci n'a donc rien à voir avec le rendu normal de l'appareil et de l'objectif.
Je n'ai rien à reprocher à ton traitement en lui-même  c'est ton choix.
Mais là tu as bien appliqué un traitement adoucissant pour montrer que l'objectif n'est pas sec, etc...
et même si tu le fais même en dehors de cette discussion tu l'as quand même utilisé comme démonstration de ton commentaire.

[doppelganger]

Bon moi je caractérise de manière assez poussée (ce que tout le monde peut voir) et j'ai même mes presets "maison" avec ma petite courbe en "S", le petit "cut" sur les  noirs et tout et tout... Mais je ne vous les montrerai pas, j'ai trop peur !   

C'est pour cette raison que je ne me suis jamais fié à tes contributions pour me faire une idée du rendu d'une optique, comme le 58mm, par exemple. Mais rien de grave, des exemples, on en trouve partout.

C'est ton choix, que tu assumes et que je respecte 

[77mm]

Merci, j'apprécie la "neutralité bienveillante" 

Je comprends, maintenant j'accentue très peu et je ne modifie jamais le bokeh avec de la clarté ou de la netteté négative. Mais je le protège avec l'accentuation sélective.

Pour les couleurs et le contraste, il ne faut pas s'y fier, certes c'est clair que je modifie.

Bref...

[doppelganger]

Je pense que tu as compris le sen de mon intervention.
Tu accompagnais tes images de ce texte: Avec le 50mm Art, sec, froid, chirurgical, etc...
Donc tu montrais bien ces images pour montrer le contraire.

Tout à fait.

mais le traitement que tu as appliqué dans LR va exactement dans le sens d'adoucir les images (remontée des ombres et diminutions des lumières = baisse du contraste. Ceci n'a donc rien à voir avec le rendu normal de l'appareil et de l'objectif.

Les images sans traitement que j'ai ajouté ne suffisent-elles pas à te rendre compte que le peu de curseurs que j'ai touché ne change pas grand chose ?

Mais là tu as bien appliqué un traitement adoucissant pour montrer que l'objectif n'est pas sec, etc...
et même si tu le fais même en dehors de cette discussion tu l'as quand même utilisé comme démonstration de ton commentaire.

Ta mauvaise foie crève les yeux. Je n'ai pas posté les versions sans traitement pour rien et maintenant que tu les as, il est ou sec, froid, chirurgical, et toutes les conneries que l'on reproche depuis toujours à la gamme Art ?

Tiens, la dernière depuis view nx, tel que le jpeg serait sorti du boitier, sans modification de quoi que ce soit (picture control Standard sur le boitier, sans la moindre modification ):



Désolé pour le piqué hein, je exporté vite fait sans accentuation de sortie...

mais le traitement que tu as appliqué dans LR va exactement dans le sens d'adoucir les images (remontée des ombres et diminutions des lumières = baisse du contraste. Ceci n'a donc rien à voir avec le rendu normal de l'appareil et de l'objectif.

Et finalement le jpeg boitier a un rendu plus doux. Lr contrastant et saturant de base. CQFD...

[77mm]

Ah c'est mou, on dirait le 58mm 

[Bernard2]

Ah c'est mou, on dirait le 58mm 

ton image direct sortie de l'appareil est encore plus plate que celle que tu montrait, il n'y a plus d'ombres et encore moins de saturation que celles où tu as remonté les ombres et baissé les lumières moyennes
Il y a un probleme...
Mais je n'ai rien contre le sigma et je m'en contre fous.
Comme je n'ai pas le Sigma je n'ai rien à lui reprocher...
Mais d'une manière générale même les objectifs durs le sont rarement à f1,4

[doppelganger]

Je comprends, maintenant j'accentue très peu et je ne modifie jamais le bokeh avec de la clarté ou de la netteté négative. Mais je le protège avec l'accentuation sélective.

S'il y a bien un curseur que adobe devrait enlever de Lr, c'est bien celui de vibrance (et limite, celui de clarté). Y'en a marre des ciels bleu flashy 

Pour les couleurs et le contraste, il ne faut pas s'y fier, certes c'est clair que je modifie.

C'est exactement à ça que je pensais. Du coup, c'est compliqué de se faire une idée précise du rendu d'une optique.

C'est un parti pris, en toute maitrise de ta part et c'est bien là l'essentiel