Histoire de focale

[Grains de sel]

Bonjour à tous,

Petit problème pour les matheux (ce que je ne suis pas du tout)
Un photographe souhaite monter ses optiques Hasselblad V (6x6) sur un Sony A7 (24x36 donc)... Quelle sera l'équivalence d'un 50mm MF en 24x36 sachant qu'une partie réduite du cercle d'image sera exploitée ?

Vous avez... heu... le temps que vous souhaitez pour répondre

Merci d'avance !

[egtegt²]

Pour le coup c'est un calcul que je sais faire assez facilement : un 50 mm FF reste un 50 mm monté sur un 24x36. Sur un APS-C, ça se complique, ça devient un 50 mm

[Grains de sel]

D'après mes tests je couvre le même champ qu'un 28mm en 24x36 avec un peu plus de ciel et de sol avec mon 50mm en 6x6 ? Le champ couvert doit changer si je n'utilise qu'une partie de l'image sur un 24x36, j'imagine ce doit être comme une sorte de crop ?

[Nikojorj]

En fait c'est pour le µ4/3 que c'est plus compliqué, parce que ça devient un 50mm du coup!

[Mistral75]

La focale ne change pas, c'est une  donnée propre à l'objectif.

Ce qui change avec la taille du capteur, c'est l'angle de champ : un 50 mm monté sur un 6x6 couvre le même champ horizontal qu'un hypothétique 32 mm monté sur un 24x36 et le même champ vertical qu'un 21,5 mm.

[Grains de sel]

Donc si je monte mon 50 MF sur un 24x36 quel sera l'angle de champ au final ?

[Mistral75]

Celui d'un 50 mm : une focale standard un peu longue (la focale standard stricto sensu avec un 24x36, c'est 43 mm).

[Grains de sel]

Même si qu'une partie de l'image est utilisée ? Je dois bien perdre un peu de champ, non ?

[Mistral75]

Oui : n'importe quel 50 mm monté sur un 24x36 donnera le même cadrage, que l'objectif ait été au départ conçu pour le 24x36, le 645, le 6x6, le 6x9, etc.

Une focale + une taille de surface sensible --> un et un seul angle de champ (cadrage).

[Grains de sel]

Merci pour les précisions Mistral !

Je pensais que ça aller changer l'angle de champ. Ces histoires d'équivalences ne sont pas très claires dans mon esprit il va falloir que je potasse ça :/

Ce qui change avec la taille du capteur, c'est l'angle de champ : un 50 mm monté sur un 6x6 couvre le même champ horizontal qu'un hypothétique 32 mm monté sur un 24x36 et le même champ vertical qu'un 21,5 mm.

[Nikojorj]

Même si qu'une partie de l'image est utilisée ? Je dois bien perdre un peu de champ, non ?

Par rapport à l'angle de champ initial du 50mm sur 6x6 oui! Mais sinon un 50mm est un 50mm est un 50mm.

https://www.edmundoptics.fr/resources/application-notes/imaging/understanding-focal-length-and-field-of-view/
https://www.sony.fr/electronics/focal-length-angle-of-view-perspective en français et plus simple

[Grains de sel]

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi un 16mm (24x36) équivaut à un 24mm (aps-c) d'après le lien fourni et qu'un 50mm (6x6) équivaudrait aussi à un 50mm en (24x36) y a un truc qui m'échappe là ? Dans les deux cas le format du capteur change en décroissant... mais le second cas l'angle ne changerait pas ?

Ce que je comprends d'après le lien c'est que si j'utilise un objectif 16mm 24x36 il me donnera l'angle de champ équivalent à un 24mm sur un aps-c c'est bien exact ?

[Grains de sel]

cf le texte en lien  :

Le terme « angle de vue » décrit la partie de la scène présente devant l'appareil photo qui sera capturée par l'objectif de l'appareil photo. En termes plus techniques, c'est l'extension angulaire de la scène prise par le capteur, mesurée en diagonale. Il est important de se rappeler que l'angle de vue est entièrement déterminé par la distance focale de l'objectif et le format du capteur de l'appareil, donc l'angle de vue que vous obtenez à partir de n'importe quel objectif sera différent sur les appareils de format 35 mm plein cadre et APS-C. Les différents objectifs de distance focale équivalente posséderont toujours le même angle de vue lorsqu'ils sont utilisés avec un capteur de même dimension.

La comparaison « Distance focale / angle de vue » illustre cette relation dans les appareils photos plein format 35 mm et APS-C.

Il faut bien comprendre de la partie en gras et soulignée que l'angle de vue de mon 50mm MF ne sera pas le même sur un 6x6 et en 24x36...

[Nikojorj]

La focale, c'est une donnée physique assez immuable de l'objectif ; l'angle de champ que tu obtiens se calcule facilement avec un peu de géométrie entre les dimensions du capteur (base du triangle) et la longueur focale (hauteur du triangle), qui déterminent l'angle au sommet dudit triangle.

[jmk]

La focale ne change pas, c'est une  donnée propre à l'objectif.

Ce qui change avec la taille du capteur, c'est l'angle de champ : un 50 mm monté sur un 6x6 couvre le même champ horizontal qu'un hypothétique 32 mm monté sur un 24x36 et le même champ vertical qu'un 21,5 mm.

Pas mieux

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi un 16mm (24x36) équivaut à un 24mm (aps-c) d'après le lien fourni et qu'un 50mm (6x6) équivaudrait aussi à un 50mm en (24x36) y a un truc qui m'échappe là ? Dans les deux cas le format du capteur change en décroissant... mais le second cas l'angle ne changerait pas ?

Ce que je comprends d'après le lien c'est que si j'utilise un objectif 16mm 24x36 il me donnera l'angle de champ équivalent à un 24mm sur un aps-c c'est bien exact ?

Je pense que ça vient du fait de dire "ça équivaut" !! Ca n'équivaut pas, mais ça cadre comme

[Nikojorj]

Ce que je comprends d'après le lien c'est que si j'utilise un objectif 16mm 24x36 il me donnera l'angle de champ équivalent à un 24mm sur un aps-c c'est bien exact ?

Sur un APSC c'est toujours un 16mm nomdedjjjuuuuu!
Mais comme plus ta focale est moins courte, plus ton angle de champ augmente si ton capteur s'agrandit plus vite , ben il est marqué "équivalent 24mm" parce qu'il a le même angle de champ qu'un 24mm sur un format de capteur inventé par Oskar Barnack pour faire des économies il y a un siècle environ.

[Grains de sel]

La focale, c'est une donnée physique assez immuable de l'objectif ; l'angle de champ que tu obtiens se calcule facilement avec un peu de géométrie entre les dimensions du capteur (base du triangle) et la longueur focale (hauteur du triangle), qui déterminent l'angle au sommet dudit triangle.

Ok je reformule donc ma question de départ en remplaçant le terme focale (que j'ai utilisé à mauvais escient) par angle de vue. Quel est l'angle de vue que j'obtiendrai si je monte mon 50 (6x6) sur mon 24x36 ? C'est ce calcul que je recherche.

[Grains de sel]

Sur un APSC c'est toujours un 16mm nomdedjjjuuuuu!
Mais comme plus ta focale est moins courte, plus ton angle de champ augmente si ton capteur s'agrandit plus vite , ben il est marqué "équivalent 24mm" parce qu'il a le même angle de champ qu'un 24mm sur un format de capteur inventé par Oskar Barnack pour faire des économies il y a un siècle environ.

Oui y a bien une équivalence et l'objectif ne donne pas le même angle de vue qu'il soit monté sur un 35mm ou un aps-c.

[Edouard de Blay]

Ca n'équivaut pas, mais ça cadre comme

Avec la qualité et défaut du 16 et non du 24.

[Nikojorj]

Ok je reformule donc ma question de départ en remplaçant le terme focale (que j'ai utilisé à mauvais escient) par angle de vue. Quel est l'angle de champ vue que j'obtiendrai si je monte mon 50 (6x6) sur mon 24x36 ? C'est ce calcul que je recherche.

Celui d'un 50 mm : une focale standard un peu longue (la focale standard stricto sensu avec un 24x36, c'est 43 mm).

[Grains de sel]

ok l'angle restera le même, mais le capteur étant plus petit l'image finale sera rognée d'une manière ou d'une autre non ?

[Krg]

Sur un APSC c'est toujours un 16mm nomdedjjjuuuuu! ....

Je dirai même plus: un 16 mm reste un 16 mm, même quand il n'est monté sur aucun boîtier. Mille sabords !! .

[Grains de sel]

ah oui je pensais que l'inscription changeait avec l'objectif !

[fhi]

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi un 16mm (24x36) équivaut à un 24mm (aps-c) d'après le lien fourni et qu'un 50mm (6x6) équivaudrait aussi à un 50mm en (24x36) y a un truc qui m'échappe là ?

Un 50mm monté sur MF 6x6 cadre comme un... 30mm monté sur 24x36.
Un 50mm monté sur 24x36 cadre comme un... 50mm monté sur 24x36.
Un 50mm monté sur APS cadre comme un... 75mm monté sur 24x36.

Du coup ton 50mm qui monté sur MF cadre comme un 30mm monté sur 24x36, cadre monté sur 24x36 comme un... 50mm monté sur 24x36.

[Verso92]

Ok je reformule donc ma question de départ en remplaçant le terme focale (que j'ai utilisé à mauvais escient) par angle de vue. Quel est l'angle de vue que j'obtiendrai si je monte mon 50 (6x6) sur mon 24x36 ? C'est ce calcul que je recherche.

~46° (en diagonale).


Le même angle de champ que n'importe quel 50mm monté sur un 24x36, donc (à condition que le cercle image de l'objectif couvre le format "cible", ce qui ne pose aucun problème de 6x6 --> 24x36, bien sûr).

[egtegt²]

En fait, c'est très simple, un objectif peut s'assimiler à une lentille simple équivalente :

Je simplifie un peu mais en gros la distance focale est la distance entre l'arbre sur le capteur (à gauche) et le point central. Cette distance est fixe pour un objectif donné (sauf dans le cas du zoom mais il s'agit d'un artifice où en modifiant les distances entre les lentilles, on arrive à une lentille simple différente. C'est un peu comme si on modifiait la géométrie de la lentille)

Donc deux choses en découlent :
- Si on éloigne le capteur du centre de la lentille (donc si on augmente la distance focale), pour conserver la mise au point, il faudra une lentille de forme différente qui fera que l'image de l'arbre sur le capteur sera plus grosse.
- Si on réduit la taille du capteur, la taille de l'image de l'arbre ne changera pas mais proportionnellement au capteur, elle sera plus grande.

Dans ton cas, tu veux réduire la taille du capteur. L'objectif restera le même, avec les mêmes angles, mais l'image de ton arbre sera plus grand proportionnellement à la taille du capteur.

C'est exactement un crop comme tu l'avais soupçonné. D'ailleurs en faisant un crop 24x36 sur ton 6x6, tu aurais exactement le même résultat que sur un 24x36 avec le même objectif.

[Grains de sel]

Merci pour vos compléments de réponses, j'y vois plus clair avec cette info :

C'est exactement un crop comme tu l'avais soupçonné. D'ailleurs en faisant un crop 24x36 sur ton 6x6, tu aurais exactement le même résultat que sur un 24x36 avec le même objectif.

En fin de compte on y perd pas mal avec ce genre d'adaptation, ça vaut pas vraiment le coup... :/ Je vais faire le test avec mes scans sur LR voire ce que ça donne avant de me lancer.

[Grains de sel]

Du coup ton 50mm qui monté sur MF cadre comme un 30mm monté sur 24x36, cadre monté sur 24x36 comme un... 50mm monté sur 24x36.

ok merci !

[Verso92]

En fin de compte on y perd pas mal avec ce genre d'adaptation, ça vaut pas vraiment le coup... :/

Ça se discute...


Ci-dessous, crop 100% d'une image réalisée avec un Bronica Zenzanon-PS f/4 150mm (Bronica SQ), au centre à f/8, sur D850 (photo récupérée sur mon FB, avec la compression ajoutée...) :

[Grains de sel]

C'est propre !

[Franciscus Corvinus]

Ça se discute...
Ci-dessous, crop 100% d'une image réalisée avec un Bronica Zenzanon-PS f/4 150mm (Bronica SQ), au centre à f/8, sur D850 (photo récupérée sur mon FB, avec la compression ajoutée...) :

Je trouve ces illustrations toujours tres difficiles a évaluer sans comparaison. Par exemple si tu avais la meme focale en fixe Nikon, ca donnerait quoi?

[Verso92]

Je trouve ces illustrations toujours tres difficiles a évaluer sans comparaison. Par exemple si tu avais la meme focale en fixe Nikon, ca donnerait quoi?

Par exemple (D850 + Zeiss f/2 135 ZF2, à f/11) :

[prodibi]{"id":"2gd5zzm45xxzgz","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

[Nikojorj]

Ouille le moiré!

[Grains de sel]

Le rendu global est sympa mais le moiré un peu moins.

[Franciscus Corvinus]

Par exemple (D850 + Zeiss f/2 135 ZF2, à f/11) :

[prodibi]{"id":"2gd5zzm45xxzgz","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

Merci, ca aide... un peu (la lumiere est tres différente donc il faut faire abstraction du contraste dans sa tete, c'est pas facile).

[Jean-Claude]

Ouille le moiré!

Et alors? généralement ce sont de toutes petites zones quasi invisibles sur des tirages de la vraie vie (limitées à quelques pixels), si on a pris la peine de traiter la composante colorée de ce moiré quand il y en a une.

Ce qui est terrible et qui est un no go pour tous les ML actuels ou le live view, c'est le moiré de visée qui peut totalement pourrir la visée, alors que l'image enregistrée est parfaite.

Là j'ai voulu créer une abstraction prise à travers l'écran solaire du jardin d'hiver et ses millions de petits trous qui moirent avec la visée, la rendant inopérante, l'image enregistrée est elle parfaite et conforme à ce que j'attendais sans moiré.

[Nikojorj]

Et alors?

C'est surtout signe que l'objectif pique fort, en l'occurrence!

Pour le moiré de visée, je n'en ai jamais vu d'aussi marqué, mais tu as sans doute un sujet propice...

[Verso92]

Ouille le moiré!

Le moiré, c'est la conséquence d'un motif répétitif qui entre en résonance avec le capteur.

S'il apparait, c'est que l'objectif a une résolution et un micro-contraste élevé... à fuir ?


A noter, également, le moiré en "labyrinthe", qui apparait quelquefois... et qui est difficile à éliminer, même avec l'option ad-hoc de DxO PhotoLab, par exemple...

[Grains de sel]

C'est surtout signe que l'objectif pique fort, en l'occurrence!

Pour le moiré de visée, je n'en ai jamais vu d'aussi marqué, mais tu as sans doute un sujet propice...

Prends en photo ton écran d'ordinateur tu en auras autant

[Nikojorj]

Y'en a mais même avec un objo qui pique, clairement pas autant.

[Grains de sel]

Adaptateur reçu, essai rapide avec Sony A7 + Zeiss 50mm CT* et le rendu est franchement bon ! bon par contre je n'arrive pas à utiliser l'ouverture l'objectif reste ouvert à f4... A potasser.