Choix téléobjectif... help !! Zuiko ou Pana Leica

Démarré par mc13009, Juin 27, 2019, 18:25:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

mc13009

Juin 27, 2019, 18:25:09
Bonjour à tous,
Nouveau sur le forum, il y a beaucoup à lire... J'ai parcouru pas mal de discussion, mais pas de réponse à ma question.

J'ai un boitier OMD EM1Mark ii. Je souhaite acquérir un meilleure télé que celui que le possède, à savoir le ZUIKO 75-300 F4,8-6,7.
J'hésite entre 2 options (plus ou moins au même prix d'occasion):

=> ZUIKO PRO 40-150mm F2,8 + convertisseur x1,4
=> Pana Leica 100-400mm F4-6,3

Pour le ZUIKO PRO:
Les +: très lumineux, optique de grande qualité. Le convertisseur semble remarquable et parfaitement exploitable (donc un 210 mm à F3,9)
Les -: je perds en capacité de zoom; mais est-ce vraiment exploitable un 400mm ?

Pour le Pana Leica:
Les +: un télé très polyvalent avec un zoom important
Les -: si j'écoute certain bon photographe qui m'entoure, à 400mm (soit 800mm sur du plein format), entre les brumes de chaleur, la distortion de l'air, c'est pas trop exploitable. Et j'ai peur de payer cher un objectif stabilisé, mais qui ne me sert à rien sur un boitier Olympus (de ce que j'en ai compris). En gros, je paye une techno que j'utilise pas, au lieu de la qualité de l'optique elle même.

Je précise que je ne fais pas QUE de la photo animalière (ce qui ne m'empêche pas de partir en Namibie cet été, mais un éléphant au 400mm...  ;D)
Je précise également que je n'envisage pas le ZUIKO PRO 300mm F4, car il va manquer de polyvalence pour mon utilisation.

Quelqu'un à un avis là dessus ? D'avance merci !!  :angel:

tansui

#1
Juin 27, 2019, 19:09:44
Citation de: mc13009 le Juin 27, 2019, 18:25:09
Bonjour à tous,
Nouveau sur le forum, il y a beaucoup à lire... J'ai parcouru pas mal de discussion, mais pas de réponse à ma question.

J'ai un boitier OMD EM1Mark ii. Je souhaite acquérir un meilleure télé que celui que le possède, à savoir le ZUIKO 75-300 F4,8-6,7.
J'hésite entre 2 options (plus ou moins au même prix d'occasion):

=> ZUIKO PRO 40-150mm F2,8 + convertisseur x1,4
=> Pana Leica 100-400mm F4-6,3

Pour le ZUIKO PRO:
Les +: très lumineux, optique de grande qualité. Le convertisseur semble remarquable et parfaitement exploitable (donc un 210 mm à F3,9)
Les -: je perds en capacité de zoom; mais est-ce vraiment exploitable un 400mm ?

Pour le Pana Leica:
Les +: un télé très polyvalent avec un zoom important
Les -: si j'écoute certain bon photographe qui m'entoure, à 400mm (soit 800mm sur du plein format), entre les brumes de chaleur, la distortion de l'air, c'est pas trop exploitable. Et j'ai peur de payer cher un objectif stabilisé, mais qui ne me sert à rien sur un boitier Olympus (de ce que j'en ai compris). En gros, je paye une techno que j'utilise pas, au lieu de la qualité de l'optique elle même.

Je précise que je ne fais pas QUE de la photo animalière (ce qui ne m'empêche pas de partir en Namibie cet été, mais un éléphant au 400mm...  ;D)
Je précise également que je n'envisage pas le ZUIKO PRO 300mm F4, car il va manquer de polyvalence pour mon utilisation.

Quelqu'un à un avis là dessus ? D'avance merci !!  :angel:

Et pourquoi pas le 40-150 F2.8 (qui effectivement est excellent) avec le convertisseur x2 qui va sortir bientôt?

Cela te ferait soit un 40-150 2.8 (équivalent 24x36 80-300mm) soit un 80-300 F5.6 (équivalent 24x36 160-600mm) et du coup une grande polyvalence, il y aura sûrement une perte de qualité due au doubleur mais le 100-400 Pana ne m'a pas trop convaincu de toutes façons au delà de 250mm et une couverture focale de 40mm à 300mm avec un seul objectif (au demeurant peu encombrant) et un petit doubleur çà doit pouvoir être sympa.

Le plus c'est que dans les conditions ou la lumière manque sans le doubleur tu auras toujours un F2.8 constant et çà peut faire une très grosse différence pour limiter la montée en isos.
(voir dans les fils éphémères OM-D les chouettes photos de Flux qui se sert beaucoup du 40-150 F2.8 de nuit)

mc13009

#2
Juin 27, 2019, 19:14:51
Effectivement, j'ai eu cette idée.
Au pire, pour shooter à 300mm, je peux garder le 75-300mm Zuiko qui ne vaut pas grand chose d'occasion.

Le convertisseur x1.4 semble excellent, pour le x2, à voir la perte de qualité. Mon père en a un sur Canon (difficile de comparer), selon lui c'est inexploitable.
Ton avis sur le Pana est intéressant, j'ai lu beaucoup de bonne impression, parfois presque manquant d'objectivité. Sur la plage 100-250mm il reste assez peu lumineux en comparaison du ZUIKO PRO 40-150mm, prolongé par le convertisseur.

tansui

#3
Juin 27, 2019, 19:27:30
Citation de: mc13009 le Juin 27, 2019, 19:14:51
Effectivement, j'ai eu cette idée.
Au pire, pour shooter à 300mm, je peux garder le 75-300mm Zuiko qui ne vaut pas grand chose d'occasion.

Le convertisseur x1.4 semble excellent, pour le x2, à voir la perte de qualité. Mon père en a un sur Canon (difficile de comparer), selon lui c'est inexploitable.
Ton avis sur le Pana est intéressant, j'ai lu beaucoup de bonne impression, parfois presque manquant d'objectivité. Sur la plage 100-250mm il reste assez peu lumineux en comparaison du ZUIKO PRO 40-150mm, prolongé par le convertisseur.

Pas sûr que mon avis soit intéressant car je n'ai essayé qu'un seul exemplaire et j'ai très bien pu tomber sur un mauvais numéro, celui que j'ai essayé était très bon jusqu'à 250mm mais à 300/400mm c'était vraiment moyen (j'ai aussi le 75/300 et la différence de qualité ne sautait pas aux yeux).

Je cherchais justement un objectif plus "long" que mon 40-150 F2.8 pour le compléter pour le surf/windsurf notamment mais j'ai trouvé que l'écart de perfs était trop important, du coup j'ai complété mon 40-150 par un 200mm Pana avec son x1.4 (que l'on trouve actuellement neuf à 1499€ ttc) ce qui me fera un 560mm F4 en équivalent 24x36 et toujours la possibilité d'avoir du f2.8 sans le x1.4, je devrais le recevoir bientôt, c'est un poil court mais on va bien voir ce que çà donne  ;)

Photo62

#4
Juin 27, 2019, 21:25:15
Je possède les deux depuis une année mais sur un Lumix G9.

Le Zuiko:
très piqué de 40 à 150. Je suis toujours étonné des photos sortant de ce zoom. C'est vraiment un plaisir de shooter avec lui et c'est un objectif de luxe. La fabrication est parfaite et quand je le prends, c'est toujours avec respect. Il devient abordable en occasion.
La bague du zoom et un exemple de fluidité.
Effectivement il faut voir la perte de qualité que risque de produire le x2.
La stabilisation du G9 étant équivalente à l'Oly, en photo d'action quand la lumière tombe cela devient un peu juste. Et c'est là qu'intervient le Pana 10/400 et la double stabilisation Panasonic.

Le Pana:
Il prend toute sa valeur avec cette double stab boitier/objectif (surtout avec le G9) qui fait des miracles sans trop monter en iso. J'ai fait des photos nettes (enfin presque à 100 %) à 400 mm, f 5,6 et 1600 iso sous un lampadaire en pleine nuit !!!. Une fois la double stab engagé c'est génial. Tu ne verras donc pas cela avec l'Oly.
Le piqué est certes un peu moins bon mais pas tant que ça et quand je part dans les grands espaces, c'est lui qui est constamment monté sur le G9. Je suis certain avec ce tromblon de pouvoir prendre tout ce qu'il me plaît sans cropter.
La la qualité de fabrication est également très bonne et le seul reproche que je lui fait (je ne suis pas le seul) est la relative dureté du mécanisme du zoom. C'est assez dur et j'ai du mal à peaufiner l'allonge. Mais pour un 200/800 mm en FF, le rapport qualité prix est sans appel.

Palomito

#5
Juin 28, 2019, 08:41:27
La vraie question est : as-tu besoin dans ta pratique d'aller à 300mm ? Si c'est oui et qu'en plus tu te sens court, la réponse coule de source.

Ceci dit, une piste de réflexion pour le futur qui vaut ce qu'elle vaut. J'ai adopté la solution 40-150mm + 300mm avec 2 boitiers. Le poids de l'ensemble est raisonnable. Avec la double sangle black rapide, c'est bien équilibré. Et tu couvres de 40 à 300mm avec un poids correct. J'avais au début l'EM10 II, que j'utilise pour mes sorties légères, avant d'avoir trouvé un second EM1 II d'occasion. Je conserve ainsi la polyvalence tout en bénéficiant de la double stabilisation pour le 300mm.

Bref, selon tes possibilités et envies d'investir d'avantage en matériel ou tes besoins en longueur de focale, la réponse devrait couler de source pour toi.

mc13009

#6
Juin 28, 2019, 09:45:59
Merci à tous.

C'est vrai que ma réflexion peut être étonnante, tant l'utilisation d'un 40-150mm va être différente d'un 100-400mm.

Elle prend plus de sens dans la pratique de chacun, et la mienne est objectivement rarement tournée vers des photos de piaffes au fin fond d'un plan d'eau, mais plus vers des portraits ou des scènes de jeu de mes enfants, des animaux relativement grand (je vais en Namibie et en Ouganda dans les prochains mois), des scènes sportives.

Le 75-300mm que je possède est correct, bien que pas très lumineux, ce que n'arrangera pas le 100-400mm de Pana si j'en crois les commentaires des uns et des autres, surtout après 250mm (j'ai lu des témoignages sur différents site qui vont dans ce sens).

L'option 40-150mm m'offre de bien meilleure photo sur cette plage, en poussant vers du 210mm si on reste sur le convertisseur x1.4. Je peux garder mon 75-300mm pour les quelques occasions de shooter de très loin, je pense pouvoir m'en contenter.

J'exclue le 300mm, car pas assez polyvalent bien qu'excellent semble-t-il. Peut être plus tard. Peut-être si une occasion se présente. Mais j'ai un set assez complet et léger (photo et video, drone DJI Mavic Air, GoPro 7 black, OMD EMI MK2 avec 12mm, 45mm, 75-300mm). Je trouve dommage de l'alourdir pour une focale fixe de 300mm (j'aurais naturellement un autre discours si j'étais ornitho).
Bref, je me conforte dans l'idée de trouver un 40-150mm avec convertisseur (pas le x2, il vient de sortir et trop cher, les occasions se vendant pas cher il faut en profiter).

masterpsx

#7
Juin 28, 2019, 09:50:47
Le Pana 100-400 est interessant si tu veux aller à 400mm avec quelque chose de pas trop encombrant et cher, mais si tu cherches à gagner en qualité avant tout alors je pense pas que ce soit un bon choix, pour l'avoir ainsi que le 75-300 II je suis pas persuadé du tout qu'il soit meilleur à 400mm que ne l'est l'Olympus à 300mm. J'aime bien ce 100-400mm que j'utilise beaucoup et ne regrette pas de l'avoir acheté, j'arrive à sortir des images de bonne qualité avec même si c'est pas toujours évident (il faut en générale utiliser une vitesse élevé genre 1/800), mais objectivement il n'a vraiment rien d'exceptionnel en qualité optique, et a tendance a manger la poussière aussi. J'ai également un 100-400 Sigma en monture Canon pas plus lumineux et un peu plus gros (mais significativement plus lourd) qui offre clairement un meilleur piqué à 400mm (et qui coute moitié moins cher)

Bref, pour moi il faut déjà que tu saches quelle longueur tu veux, et quel encombrement/prix est acceptable pour toi, il y a pas mal d'options en téléobjectif de qualité, le 40-150 F2.8 PRO + TC en est une, le 50-200 F2.8-4 Panasonic aussi, sans parler des 200 F2.8 Panasonic ou autre 300 F4 PRO, tous semblent très bon et compatible avec les TC Oly ou Pana.

tansui

#8
Juin 28, 2019, 13:05:21
Citation de: masterpsx le Juin 28, 2019, 09:50:47
Le Pana 100-400 est interessant si tu veux aller à 400mm avec quelque chose de pas trop encombrant et cher, mais si tu cherches à gagner en qualité avant tout alors je pense pas que ce soit un bon choix, pour l'avoir ainsi que le 75-300 II je suis pas persuadé du tout qu'il soit meilleur à 400mm que ne l'est l'Olympus à 300mm. J'aime bien ce 100-400mm que j'utilise beaucoup et ne regrette pas de l'avoir acheté, j'arrive à sortir des images de bonne qualité avec même si c'est pas toujours évident (il faut en générale utiliser une vitesse élevé genre 1/800), mais objectivement il n'a vraiment rien d'exceptionnel en qualité optique, et a tendance a manger la poussière aussi. J'ai également un 100-400 Sigma en monture Canon pas plus lumineux et un peu plus gros (mais significativement plus lourd) qui offre clairement un meilleur piqué à 400mm (et qui coute moitié moins cher)

Bref, pour moi il faut déjà que tu saches quelle longueur tu veux, et quel encombrement/prix est acceptable pour toi, il y a pas mal d'options en téléobjectif de qualité, le 40-150 F2.8 PRO + TC en est une, le 50-200 F2.8-4 Panasonic aussi, sans parler des 200 F2.8 Panasonic ou autre 300 F4 PRO, tous semblent très bon et compatible avec les TC Oly ou Pana.

En effet le 100-400 Pana que j'ai pu essayer avait des poussières bien visibles sous les lentilles, pas de conséquences du tout sur les images mais cela m'a étonné car il est censé être "tropicalisé".

Oui on l'a un peu oublié ce 50-200 Pana, pourtant tu as bien raison de le citer car il reste compact et de ce que j'en ai vu il  a l'air de sortir des images de belle qualité. Le concurrent direct de l'Oly 40-150 f2.8 + TC1.4, un choix qui s'annonce difficile  ;)

rico7578

#9
Juin 28, 2019, 13:58:21
Pourquoi pas le Pana 200m F2.8 ?
Convertisseur x1.4 intégré, excellente qualité optique, prix qui a fortement baissé (1500 euros ttc en France)

geraldb

#10
Juin 28, 2019, 16:36:08
Le 50-200 Pana est excellent, léger et il perd très peu avec le TC14...
Perso, j'en suis très satisfait !
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

bruno67

#11
Juin 30, 2019, 21:00:38
Hello,
J'ai tester dernièrement le couple olympus om1 mk2 et le pana 100-400. Ah ma grande surprise ça marche très bien.

Grenouille a 800 mm l'autre a 650 mm

bruno67

#12
Juillet 03, 2019, 20:25:02
Dommage pas de commentaires. Que des visites.

mc13009

#13
Juillet 04, 2019, 11:06:29
Bon j'ai arrêté le choix sur le 40-150 f2.8.

Si je recoupe toutes les infos trouvées (ce forum + un autre + recherche internet + discussion avec des amis passionnés) j'arrive à la conclusion suivante:

=> le 100-400 de pana n'est pas meilleure que le 75-300 d'Olympus. La plage d'utilisation entre 300 et 400mm du pana est exploitable dans d'excellente condition, mais c'est tout.
=> le 40-150mm d'Olympus qui devient un 56-210mm avec le convertisseur 1.4 fera de bien meilleure photo sur cette plage d'utilisation; plus lumineux, meilleure qualité de fabrication, etc...
=> le 100-400 de pana sur un boitier Olympus est une aberration: on ne profitera pas de la double stabilisation, tout en payant la technologie à l'achat (qui justifie à mon avis une bonne partie de la différence de prix entre le 75-300mm d'Olympus et le 100-400mm de Pana)

Dans ma logique et ma pratique photo, je préfère faire une superbe photo à 200mm quitte à cropper dedans après, qu'une photo moyenne d'un sujet extrêmement lointain.

Un échange avec un ami ornitho m'a fait beaucoup réfléchir: 400 mm, soit 800 mm sur un plein format, c'est utile pour un paparazzi. Sur un animal ou un piaf, c'est qu'on est trop loin pour faire une belle photo. Après réflexion je suis assez d'accord, espérer avoir une photo incroyable d'un sujet tellement éloigné n'est pas très objectif, entre les brumes de chaleur, la distortion de l'air, la faible luminosité à cette ouverture... je me suis laissé convaincre sur cet argument.

Donc au final j'ai trouvé une occasion du 40-150mm + convertisseur x1.4 à 900 euros. Pour le convertisseur x2, je vais attendre des retours d'utilisation et de test, car ça peut être génial comme totalement inexploitable.

sabonis

#14
Juillet 04, 2019, 11:45:39
Bon choix à mon humble avis.
Le 40-150 mm offre une qualité d'image difficile à égaler par d'autres zoom.
F2.8 à 150 mm ça offre d'autres possibilités que celles du 100-400 mm à cette focale ou je suppose qu'il doit se balader aux environs de f5 (pas de test sous les yeux).
Le convertisseur augmente sa polyvalence et la stab avec un EM1II doit être d'un excellent niveau.
Pour le plus long et pour le peu que tu va le revendre tu peux garder ton 75-300 mm qui là encore avec la stab de ton boitier reste exploitable.
Je rêve de cette configuration pour les cas ou mon pana 35-100 est trop court (sport extérieur).
Je l'avais testé au salon de la photo et j'avais été emballé. C'est un bel objet avec une QI au top.

Fabricius

#15
Juillet 04, 2019, 12:59:47
Citation de: sabonis le Juillet 04, 2019, 11:45:39
Bon choix à mon humble avis.
Le 40-150 mm offre une qualité d'image difficile à égaler par d'autres zoom.
F2.8 à 150 mm ça offre d'autres possibilités que celles du 100-400 mm à cette focale ou je suppose qu'il doit se balader aux environs de f5 (pas de test sous les yeux).
Le convertisseur augmente sa polyvalence et la stab avec un EM1II doit être d'un excellent niveau.
Pour le plus long et pour le peu que tu va le revendre tu peux garder ton 75-300 mm qui là encore avec la stab de ton boitier reste exploitable.
Je rêve de cette configuration pour les cas ou mon pana 35-100 est trop court (sport extérieur).
Je l'avais testé au salon de la photo et j'avais été emballé. C'est un bel objet avec une QI au top.

+1

AlexMilan

#16
Juillet 04, 2019, 13:46:23
Si tu es souvent à 200mm(équivalent 400mm), je trouve que le 50-200mm 2.8-4 est un meilleur choix que le 40-150 2.8 + TC...

bruno67

#17
Juillet 04, 2019, 14:11:55
Merci a vos commentaires suite a mes essais ( prêt gratuit). J'ai un 40 -150 de chez Olympus, avec le multiplicateur x 1.4 qui fonctionne très bien. Pour la qualité du pana je suis quand même surpris.

De toute façon le meilleur zom reste les 2 pas en avant ou en arrière afin d'utiliser une focale raisonnable.  ;D

Palomito

#18
Juillet 04, 2019, 14:18:38
Citation de: bruno67 le Juillet 04, 2019, 14:11:55
De toute façon le meilleur zom reste les 2 pas en avant ou en arrière afin d'utiliser une focale raisonnable.  ;D

Allons allons. Tu captures ton sujet, tu le mets en glacière en moment, tu le places où tu veux et tu fais tes photos avec la focale qui va bien.  ;D   ::) :P

Michmich06

#19
Juillet 05, 2019, 23:38:30 Dernière édition: Juillet 05, 2019, 23:47:11 par Michmich06
Citation de: mc13009 le Juillet 04, 2019, 11:06:29
Un échange avec un ami ornitho m'a fait beaucoup réfléchir: 400 mm, soit 800 mm sur un plein format, c'est utile pour un paparazzi. Sur un animal ou un piaf, c'est qu'on est trop loin pour faire une belle photo. Après réflexion je suis assez d'accord, espérer avoir une photo incroyable d'un sujet tellement éloigné n'est pas très objectif, entre les brumes de chaleur, la distortion de l'air, la faible luminosité à cette ouverture... je me suis laissé convaincre sur cet argument.
Je suis assez d'accord avec ton analyse et ton choix (qui n'engage que toi), à l'exception faite de ce passage repris en citation. Ce paragraphe n'a pas de sens pour moi. A 800mm, je prends beaucoup de clichés à... 1,3m de mon sujet. 800mm ne veut pas dire sujet à 3kms. Beaucoup de photographes animaliers te diront que peu importe ta focale, on est jamais assez long quand il s'agit de shooter de petits oiseaux ou d'autres petites choses qu'on ne peut approcher facilement. Et un point fort du Pana 100-400 qui est un peu oublié je trouve, c'est sa capacité très correcte pour la proxi photo. ;)

Pour appuyer encore un peu sur la longueur du zoom, j'ai shooté beaucoup de Vautours Fauves récemment, qui sont de très grands rapaces (quasi 3m d'envergures), et qui passaient dans la valléé à moins de 100m de moi pour certains, autrement dit bien assez près pour faire de belles photos sans qu'il n'y ai d'histoire de brume de chaleur ou autre distorsion de l'air. Et bien crois moi ou pas, j'aurais bien aimé avoir le futur big zoom olymp qui sortira l'an prochain, malgré la taille énorme des bestioles, car le cadre n'était pas rempli à 800. ;D Et les piafs plus petits n'en parlons pas... à 15 mètres pour certains tu es déjà trop court, et là pareil, pas d'histoire de brume ou distorsion de l'air. ;)

Echo

#20
Juillet 06, 2019, 00:02:36
Citation de: bruno67 le Juin 30, 2019, 21:00:38
Hello,
J'ai tester dernièrement le couple olympus om1 mk2 et le pana 100-400. Ah ma grande surprise ça marche très bien.

Grenouille a 800 mm l'autre a 650 mm

Belles photo beau piqué mais une ouverture un peut trop difficile à fond de range pour le prix surtout en basse lumière.
Je rejoins mimich, toute proxi est meilleurs qu'une pose sur un sujet lointain.  C'est vrai pour tout animal. Et un 100 400 mm sert précisément à ça. Tout sujet placé après 50 m perd en qualité de piqué et détails. Par contre je voudrais bien savoir quand il passe de f4 à f5,6 pour atteindre les f6,3 à fond de range?

Michmich06

#21
Juillet 06, 2019, 00:25:51
Citation de: Echo le Juillet 06, 2019, 00:02:36
Par contre je voudrais bien savoir quand il passe de f4 à f5,6 pour atteindre les f6,3 à fond de range?
Le pana 100-400 ouvre à F5.7 à 300mm, à F5.9 à 350mm. D'ailleurs le piqué chez moi est bon jusqu'à 350mm. Le point faible que je ne peux nier, c'est qu'il faut du soleil pour pas aller trop haut en iso. Du coup pour l'animalier je fait ça la journée principalement (même si j'ai pu faire des photos potables de vautours en vol par ciel gris aussi une fois), et le paysage en lumière difficile (ou lumière douce, c'est plus joliment dit pour du paysage) ;D

mc13009

#23
Juillet 08, 2019, 13:10:28
Citation de: Michmich06 le Juillet 05, 2019, 23:38:30
Je suis assez d'accord avec ton analyse et ton choix (qui n'engage que toi), à l'exception faite de ce passage repris en citation. Ce paragraphe n'a pas de sens pour moi. A 800mm, je prends beaucoup de clichés à... 1,3m de mon sujet. 800mm ne veut pas dire sujet à 3kms. Beaucoup de photographes animaliers te diront que peu importe ta focale, on est jamais assez long quand il s'agit de shooter de petits oiseaux ou d'autres petites choses qu'on ne peut approcher facilement. Et un point fort du Pana 100-400 qui est un peu oublié je trouve, c'est sa capacité très correcte pour la proxi photo. ;)

Pour appuyer encore un peu sur la longueur du zoom, j'ai shooté beaucoup de Vautours Fauves récemment, qui sont de très grands rapaces (quasi 3m d'envergures), et qui passaient dans la valléé à moins de 100m de moi pour certains, autrement dit bien assez près pour faire de belles photos sans qu'il n'y ai d'histoire de brume de chaleur ou autre distorsion de l'air. Et bien crois moi ou pas, j'aurais bien aimé avoir le futur big zoom olymp qui sortira l'an prochain, malgré la taille énorme des bestioles, car le cadre n'était pas rempli à 800. ;D Et les piafs plus petits n'en parlons pas... à 15 mètres pour certains tu es déjà trop court, et là pareil, pas d'histoire de brume ou distorsion de l'air. ;)
Je suis aussi d'accord avec toi  :) Mais ce n'est pas mon utilisation. Je ne fais pas d'ornitho, et préfère largement une vue d'ensemble. En gros, que se soit une hirondelle ou un vautour, je ne vais pas chercher à remplir le cadre, mais plutôt à ouvrir sur l'environnement extérieur. C'est juste une question d'esthétisme et de goût, aucun jugement là dedans.
Je suis persuadé que la plage 300-400mm me manquera dans certaines occasions, mais qui sont très rare pour moi.

La photo en luminosité faible au 150 ou 200mm se présentera plus souvent dans mon utilisation actuelle. C'est ce qui m'a fait faire ce choix  ;D

masterpsx

#24
Juillet 10, 2019, 12:46:21
Citation de: mc13009 le Juillet 04, 2019, 11:06:29
=> le 100-400 de pana sur un boitier Olympus est une aberration: on ne profitera pas de la double stabilisation, tout en payant la technologie à l'achat (qui justifie à mon avis une bonne partie de la différence de prix entre le 75-300mm d'Olympus et le 100-400mm de Pana)
Tu fait totalement fausse route là, déjà la stabilisation optique du 100-400 qui est très efficace on en profite, il faut savoir que sur les longue focale l'optique est bien plus efficace que la mécanique. J'avais un GX80 en plus de l'E-M1II et très franchement la différence avec la double stab est loin de sauter aux yeux...

Enfin même si optiquement y a sans doute pas de grosse différence entre le 75-300 et le 100-400, les deux objectifs n'ont rien avoir, la qualité de construction du Panasonic est à des années lumière de l'Olympus qui est franchement cheap (surtout pour son prix), t'as 100mm de plus, et il est un peu plus lumineux aussi.


Citation de: mc13009 le Juillet 04, 2019, 11:06:29Un échange avec un ami ornitho m'a fait beaucoup réfléchir: 400 mm, soit 800 mm sur un plein format, c'est utile pour un paparazzi. Sur un animal ou un piaf, c'est qu'on est trop loin pour faire une belle photo. Après réflexion je suis assez d'accord, espérer avoir une photo incroyable d'un sujet tellement éloigné n'est pas très objectif, entre les brumes de chaleur, la distortion de l'air, la faible luminosité à cette ouverture... je me suis laissé convaincre sur cet argument.
Là par contre je suis pas du tout d'accord avec ton ami, je fait de la photo d'oiseaux et les 400mm en m4/3 sont vraiment très appréciable, une bonne partie des oiseaux sont tout petit (passereaux notamment), même à 800mm (équivalent 24x36) tu ne sera qu'a quelques mètres, la pollution atmosphérique ou la chaleur dégraderont la qualité sur des sujets beaucoup plus éloigné.

Pour le reste je ne change pas de position, si tu veux gagner en qualité optique c'est pas un bon choix, mais pour du 400mm c'est très bien, c'est la solution la moins encombrante et la moins cher, il vaut mieux avoir une bonne luminosité si on veut avoir un max de qualité pour pouvoir utiliser une vitesse élevé mais c'est pas mauvais pour autant 
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur