Je suis vraiment mauvais en photo de paysage ou quoi ?

Démarré par kizery, Juillet 01, 2019, 15:13:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Nikojorj

#75
Juillet 02, 2019, 14:40:55
Citation de: seba le Juillet 02, 2019, 13:32:36
Elle mesure partout et est suffisamment sophistiquée pour en déduire l'exposition optimale.
Chez Canon, elle s'est un peu améliorée au fil du temps (NB je me suis arrêté au 600D) mais est loin d'être infaillible, notamment pour ne pas cramer un coin de ciel dans le contexte initial.
Ici, elle a bien protégé le ciel qui couvre la moitié de la photo, mais attention si on en a plus qu'une bande en haut.

Le mieux, c'est le spot :
Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2019, 13:11:39
Mesure sur les HL, surexposition de 2,7 IL et roule ma poule !
Chez Olympus on a même un mode spot spécifique pour ça, taratatère.
Le fait est que le décalage en question varie en fonction du capteur utilisé, mais l'ordre de grandeur me semble raisonnable.

Citation de: Palomito le Juillet 02, 2019, 13:19:26
Une petite remarque : Kizery, tu disposes d'un mirrorless. Tu peux donc afficher l'histogramme avant la prise de vue. Sur ces scènes parfois très constratées (nuages clairs / sol sombre), tu peux visualiser ton exposition. Mets ton histogramme à droite autant que faire se peut pour ne pas cramer les blancs (avec l'expérience, tu connaîtras la limite à ne pas dépasser avec ton boitier). Au besoin, tu corriges l'exposition.
Le raisonnement est excellent, mais en pratique, je trouve qu'afficher des zébras sur le cramé est moins gênant pour composer que d'avoir un histogramme en surimpression.



Enfin bon on cause, on cause, mais je dirais que le problème de base de kizery n'est pas l'exposition, mais d'arriver à faire des photos avec une lumière (et un traitement) qui lui plaise, et ce n'est plus la même chose!

jdm

#76
Juillet 02, 2019, 14:59:36
 
La meilleure expo possible pour moi c'est celle que l'on a vérifié, et qui clignote pas trop en surex sur les zones que l'on veut extrêmement claires au final ...

(Je parle pour produire un Raw, évidemment avec un profil Jpeg pas castrateur sur les HL)
dX-Man

zuiko

#77
Juillet 02, 2019, 15:02:22
Citation de: dioptre le Juillet 02, 2019, 14:36:20
Mais à éclairage de m...de, photo de m...de

Il faut juste choisir son sujet en fonction de l'éclairage disponible, un ciel plombé comme celui-là peut servir à faire de très bons portraits, par exemple.

kizery

#78
Juillet 02, 2019, 15:20:05
Citation de: Palomito le Juillet 02, 2019, 13:19:26
Une petite remarque : Kizery, tu disposes d'un mirrorless. Tu peux donc afficher l'histogramme avant la prise de vue. Sur ces scènes parfois très constratées (nuages clairs / sol sombre), tu peux visualiser ton exposition. Mets ton histogramme à droite autant que faire se peut pour ne pas cramer les blancs (avec l'expérience, tu connaîtras la limite à ne pas dépasser avec ton boitier). Au besoin, tu corriges l'exposition.

Tu ne peux pas comparer tes images avec celle de Nikojorj. Sa montagne est plus proche, il n'y a pas cette brume comme sur les tiennes. Le traitement de Laure-Anh est intéressant et corrige déjà bien la sous-exposition. C'est une bonne base pour affiner d'avantage, selon tes souhaits.
Ah oui tres bonne idée ! Je vais tester les prochaines fois  :)

Citation de: seba le Juillet 02, 2019, 13:49:43
Il ne l'a pas précisé mais comme il débute, à mon avis, kizery ne connaît pas les différents types de mesure.

PS : d'après l'EXIF c'est matricielle.
Si je connais les différents types de mesure. En gros matricielle qui va mesurer un peu partout, spot qui va mesure sur un collimateur à un point précis (au centre je crois) et la dernière, une sorte de matriciel mais plutôt sur le centre en gros (j'utilise mes mots).
Par contre oui, je ne les maitrise pas. Dans mon exemple, j'aurai du faire la mesure spot sur le ciel et surexposer le tout pour éviter de perdre le sole j'imagine ? Tout en évitant de cramer le ciel of course.

Citation de: remico le Juillet 02, 2019, 12:34:31
C'est à cause du ciel nuageux lumineux, le reste de l'image est du coup trop sombre. En augmentant la luminosité ou le contraste comme il faudrait pour le sol, le ciel va cramer. Il faudrait traiter le ciel et le sol séparément. Il y a plusieurs techniques, j'ai utilisé Gimp et un algorithme de tone mapping Reinhard05 tout les paramètres à 0. Il me semble que c'est mieux.

Originale :
Traitée avec Gimp + Reinard05

Ah oui ça commence à me plaire. Je vais me renseigner sur ce "Reinard05" voir l'équivalent lightroom (je veux éviter de multiplier les soft sur mon pc)

seba

#79
Juillet 02, 2019, 15:40:57
Citation de: kizery le Juillet 02, 2019, 15:20:05
Si je connais les différents types de mesure. En gros matricielle qui va mesurer un peu partout, spot qui va mesure sur un collimateur à un point précis (au centre je crois) et la dernière, une sorte de matriciel mais plutôt sur le centre en gros (j'utilise mes mots).

OK.
Ce n'est pas tout à fait ça.
La spot fait une mesure sur une toute petite zone uniquement.
La pondérée centrale mesure sur toute la surface de l'image mais le centre a beaucoup plus d'influence que le reste de l'image (donc à l'inverse les bords et les coins entrent pour une faible part dans le résultat de la mesure).
La matricielle mesure sur toute la surface de l'image mais découpée en des centaines ou des milliers de zones, et selon la luminosité, le contraste, etc. des différentes zones elle détermine une exposition de manière "intelligente" (grosse différence avec les deux autres types de mesure).

Nikojorj

#80
Juillet 02, 2019, 15:53:11 Dernière édition: Juillet 02, 2019, 15:59:41 par Nikojorj
Citation de: kizery le Juillet 02, 2019, 15:20:05
Dans mon exemple, j'aurai du faire la mesure spot sur le ciel et surexposer le tout pour éviter de perdre le sole j'imagine ?
Ton expo n'est pas mauvaise, juste un peu sous-ex mais ça se rattrape doigts dans le nez en raw, et aussi en jpeg en l'occurrence (un peu de sous-ex).
Le problème que je vois, ce n'est pas l'expo (avoir une bonne base de travail dans le fichier raw) mais le traitement derrière (convertir ce qu'a vu l'appareil en ce que tu as vu toi).

Ce dont tu as besoin avec ces exemples c'est du traitement : arriver à éclaircir les ombres (le thé) sans perdre de contraste (Shadows +, highlights -, clarity + sans trop, et éventuellement Texture + qui risque de te plaire du peu que j'en aie vu, éventuellement contrast +, et vibrance + je pense aussi).
Il faut que tu te fasses ta tambouille, c'est pas si sorcier que ça (surtout avec un écran calibré ;) ).

jmk

#81
Juillet 02, 2019, 16:38:58
Citation de: jdm le Juillet 02, 2019, 14:59:36

La meilleure expo possible pour moi c'est celle que l'on a vérifié, et qui clignote pas trop en surex sur les zones que l'on veut extrêmement claires au final ...

(Je parle pour produire un Raw, évidemment avec un profil Jpeg pas castrateur sur les HL)

Je dirais que la meilleure exposition sera celle mesurée avec un posemètre 😊

seba

#82
Juillet 02, 2019, 16:50:44
Citation de: jmk le Juillet 02, 2019, 16:38:58
Je dirais que la meilleure exposition sera celle mesurée avec un posemètre 😊

Ca dépend comment on mesure.

Nikojorj

#83
Juillet 02, 2019, 16:51:58
Ah non on ne va pas refaire les 72 pages hein!  :o :o :o

Surtout que dans le cas présent, on s'en fout encore plus que dans le cas de l'autre fil... Comme dit, ce n'est un pb d'expo mais de choix de lumière et de traitement.

jmk

#84
Juillet 02, 2019, 16:55:46
Citation de: Nikojorj le Juillet 02, 2019, 16:51:58
Ah non on ne va pas refaire les 72 pages hein!  :o :o :o

Surtout que dans le cas présent, on s'en fout encore plus que dans le cas de l'autre fil... Comme dit, ce n'est un pb d'expo mais de choix de lumière et de traitement.
Sans refaire quoique ce soit, il y a certes un problème de lumière (choix du moment), un problème d'exposition et un problème de développement 😊

zuiko

#85
Juillet 02, 2019, 16:58:20
Citation de: seba le Juillet 02, 2019, 16:50:44
Ca dépend comment on mesure.

Et çà dépend surtout de la manière d'utiliser cette mesure  ;D ;D

seba

#86
Juillet 02, 2019, 17:06:49
Citation de: Nikojorj le Juillet 02, 2019, 16:51:58
Surtout que dans le cas présent, on s'en fout encore plus que dans le cas de l'autre fil... Comme dit, ce n'est un pb d'expo mais de choix de lumière et de traitement.

Ben là question de goût.
Tout le monde ici trouve la photo moche mais peut-être que quelqu'un la trouverait géniale.

Seb Cst

#87
Juillet 02, 2019, 17:32:33
J'ai tenté un truc à partir de la photo 4 (la fameuse à l'arbre coupé...)
Quitte à  restituer l'ambiance sans la travestir.

Nikojorj

#88
Juillet 02, 2019, 17:36:14
Citation de: seba le Juillet 02, 2019, 17:06:49
Tout le monde ici trouve la photo moche mais peut-être que quelqu'un la trouverait géniale.
Même les New Topographics essayaient quand même d'avoir un peu de lumière (surtout qu'au temps du film...), mais du coup ça peut permettre d'innover qui sait!


Stephen Shore, 2nd Street East and South Main Street, Kalispell, Montana, August 22, 1974; © Stephen Shore

Nikojorj

#89
Juillet 02, 2019, 17:42:13
Bon si tout le monde s'y met moi aussi, un peu de bidouillage sous LR...
On notera l'expo à 0 ;) ;)

remico

#90
Juillet 02, 2019, 18:08:49
Citation de: kizery le Juillet 02, 2019, 15:20:05
Ah oui ça commence à me plaire. Je vais me renseigner sur ce "Reinard05" voir l'équivalent lightroom (je veux éviter de multiplier les soft sur mon pc)

Encore plus simple alors avec le logiciel Canon Digital Photo Professional, j'ai la version 3 et un menu assistant tonalité supérieure et ensuite convertir et enregistrer. Résultat :

Nerva

#91
Juillet 02, 2019, 19:21:49
Dans Darktable.



jdm

#92
Juillet 02, 2019, 20:27:08
Toujours Dartable, version badboy !  ;D

dX-Man

Noir Foncé

#93
Juillet 02, 2019, 21:11:38
Bonsoir kizery,
une photo de paysage gagne toujours à être développée avec une intention photographique. Tu dois parvenir à traduire ce que tu veux avec le logiciel que tu as (peu importe lequel).

Parmi les photos que tu présentes, j'ai choisi la seule avec une personne. Cette dernière est placée sur un point fort de l'image (au tiers justement), les plans sont bien étagés, la grande profondeur de champ donne du détail sur le personnage (le sujet) mais aussi sur tous les éléments du paysage. C'est vraiment une très bonne photo.

L'histoire à illustrer : une randonneuse s'est arrêtée et contemple la beauté du paysage, éblouie par la lumière d'un ciel orageux sur le vert tendre des jeunes feuilles des plantations de thé, ondulant sur les collines.

J'ai donc choisi d'éclairer très largement ces collines avec les plants de thé en réchauffant un tout petit peu la balance des blancs (réglage global). J'ai ensuite appliqué un masque dégradé sur le ciel, compensant complètement l'éclairement précédent et en refroidissant la balance des blancs à sa valeur d'origine, pour que le ciel garde son aspect dramatique et orageux.
Pour magnifier la lumière, j'ai appliqué une courbe en S générale et rehaussé les couleurs avec le curseur de vibrance.

Enfin, pour guider le regard vers la randonneuse, j'ai éclairci localement juste devant elle une zone de la colline qui crée un point d'attraction pour l'oeil du spectateur. L'effet est plausible grâce à la présence d'un ciel orageux, souvent accompagné de trouées lumineuses qui rompent l'uniformité. Cet artifice passe donc ici inaperçu au premier abord.

Pour finir, j'ai équilibré la luminosité en assombrissant un peu le premier plan (nouveau filtre dégradé), ce qui ferme l'image et la recentre encore un peu sur la randonneuse.

Ce n'est certainement plus la photo naturelle : elle est même volontairement traitée de manière ostentatoire. Mais surtout, la scène de l'émerveillement de la randonneuse est immédiatement restituée par cette photo de manière crédible, sans tomber dans la caricature. Bref, j'ai simulé le traitement dopé à l'intelligence artificielle vantée sur les smartphones haut de gamme !  ;D


.

Écoute donc tous les conseils qu'on te donne ici, exerce ton regard, lis des livres photos et persévère : les progrès arriveront vite. Bon courage !

zuiko

#94
Juillet 02, 2019, 21:22:45
Pas mal, bien que les curseurs aient été assez forcés mais l'hypothèse de la "trouée" est ingénieuse.
Cependant tout ce qui est derrière la "spectatrice" me semble bien de trop clair et jaune, je l'aurais sorti de la "trouée", pour fermer un peu plus l'image dans le bas.

Laure-Anh

#95
Juillet 02, 2019, 21:35:36
Citation de: Nikojorj le Juillet 02, 2019, 15:53:11
Ton expo n'est pas mauvaise, juste un peu sous-ex...

+1.
La matricielle a produit une expo en sous-ex d'environ - 1IL1/3 par rapport à une mesure en lumière incidente,
ce qui est somme toute un résultat honorable.

seba

#96
Juillet 03, 2019, 06:24:15
Citation de: Nikojorj le Juillet 02, 2019, 17:36:14
Même les New Topographics essayaient quand même d'avoir un peu de lumière (surtout qu'au temps du film...), mais du coup ça peut permettre d'innover qui sait!

Mais oui.
Voici une photo en vente dans une galerie d'art moderne, le prix est très élevé. C'est aussi un paysage.

kizery

#97
Juillet 03, 2019, 08:29:31
Magnifique Seba, ça m'inspire  ;D

Citation de: Noir Foncé le Juillet 02, 2019, 21:11:38
Bonsoir kizery,
une photo de paysage gagne toujours à être développée avec une intention photographique. Tu dois parvenir à traduire ce que tu veux avec le logiciel que tu as (peu importe lequel).

Parmi les photos que tu présentes, j'ai choisi la seule avec une personne. Cette dernière est placée sur un point fort de l'image (au tiers justement), les plans sont bien étagés, la grande profondeur de champ donne du détail sur le personnage (le sujet) mais aussi sur tous les éléments du paysage. C'est vraiment une très bonne photo.

L'histoire à illustrer : une randonneuse s'est arrêtée et contemple la beauté du paysage, éblouie par la lumière d'un ciel orageux sur le vert tendre des jeunes feuilles des plantations de thé, ondulant sur les collines.

J'ai donc choisi d'éclairer très largement ces collines avec les plants de thé en réchauffant un tout petit peu la balance des blancs (réglage global). J'ai ensuite appliqué un masque dégradé sur le ciel, compensant complètement l'éclairement précédent et en refroidissant la balance des blancs à sa valeur d'origine, pour que le ciel garde son aspect dramatique et orageux.
Pour magnifier la lumière, j'ai appliqué une courbe en S générale et rehaussé les couleurs avec le curseur de vibrance.

Enfin, pour guider le regard vers la randonneuse, j'ai éclairci localement juste devant elle une zone de la colline qui crée un point d'attraction pour l'oeil du spectateur. L'effet est plausible grâce à la présence d'un ciel orageux, souvent accompagné de trouées lumineuses qui rompent l'uniformité. Cet artifice passe donc ici inaperçu au premier abord.

Pour finir, j'ai équilibré la luminosité en assombrissant un peu le premier plan (nouveau filtre dégradé), ce qui ferme l'image et la recentre encore un peu sur la randonneuse.

Ce n'est certainement plus la photo naturelle : elle est même volontairement traitée de manière ostentatoire. Mais surtout, la scène de l'émerveillement de la randonneuse est immédiatement restituée par cette photo de manière crédible, sans tomber dans la caricature. Bref, j'ai simulé le traitement dopé à l'intelligence artificielle vantée sur les smartphones haut de gamme !  ;D


.

Écoute donc tous les conseils qu'on te donne ici, exerce ton regard, lis des livres photos et persévère : les progrès arriveront vite. Bon courage !

J'adore cette façon d'expliquer ta manière de procéder  :o pour le coup ça m'inspire énormément !
Super boulot pour le développement, bien que je trouve ça aussi un chouille trop clair peut être. Mais tu as réussi à redonner un coté "éclatant" (à moins que le terme soit "dynamique") au niveau de l'éclairage globale, ce que j'essaye en vain de faire en pt...

Encore merci à vous tous, vous êtes vraiment des pro !
Maintenant ce dont j'ai besoin c'est... Du temps libre pour pratiquer davantage !!
Je vais essayer de poster de nouvelles choses d'ici ce weekend, au niveau pt surtout, j'ai hâte de lire vos critiques .

tkosak

#98
Juillet 03, 2019, 09:22:30
Kizeri, c'est pas seba mais Noir Foncé qui t'a proposé cette modif.

Pour les critiques, il y a une partie du forum dédiée à ça, avec d'autres intervenants, et aussi les mêmes qu'ici. Il est préférable que tu postes là-bas pour améliorer tes images.
Si c'est trop clair chez toi peut-être est-ce la faute à ton écran : ils sont souvent réglés par défaut "pour faire claquer" les couleurs : c'est plus flatteur pour le fabricant et donc plus vendeur... De très nombreux intervenants ici ont des écrans étalonnés après achat, et quasi systématiquement, leur écran est moins lumineux. Un jour il faudra songer à y passer toi aussi!  ;) (moi j'y pense depuis.... bien longtemps)

kizery

#99
Juillet 03, 2019, 09:39:33
CitationKizeri, c'est pas seba mais Noir Foncé qui t'a proposé cette modif.

Oui je sais bien, je répondais bien à Seba et de sa photo :
CitationMais oui.
Voici une photo en vente dans une galerie d'art moderne, le prix est très élevé. C'est aussi un paysage.

Ensuite je répondais à Noir Foncé sous la citation de son poste :)

CitationPour les critiques, il y a une partie du forum dédiée à ça, avec d'autres intervenants, et aussi les mêmes qu'ici. Il est préférable que tu postes là-bas pour améliorer tes images.
Si c'est trop clair chez toi peut-être est-ce la faute à ton écran : ils sont souvent réglés par défaut "pour faire claquer" les couleurs : c'est plus flatteur pour le fabricant et donc plus vendeur... De très nombreux intervenants ici ont des écrans étalonnés après achat, et quasi systématiquement, leur écran est moins lumineux. Un jour il faudra songer à y passer toi aussi!  ;) (moi j'y pense depuis.... bien longtemps)

Je voulais continuer le fil de discutions ici temps qu'a faire et éviter de créer des postes de moi un peu partout  ;D Mais s'il est préférable que je poste la bas, ce sera fait !
Pour tes remarques sur l'écran, c'est bien ce que j'ai, un IPS étalonné (peut être pas aux petits oignons serte...) qui est loin d'être éclatant maintenant. Quand je l'ai acheté, la luminosité était à 100 par défaut, après étalonnage je suis à 13).
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur