Canon 90D

[phenix jc]

Les témoignages arrivent doucement sur les sites anglo-saxons, mais ça va rapidement accélérer à partir de maintenant, et notre curiosité sera naturellement étanchée sans d'autres efforts que d'éliminer les blabla

J'en cite rapidement 2 que j'ai trouvé intéressants :

x : "I now know for certain I had a bad Sony $110 card from Amazon. Rated 300 MB/s write speed I only got 26 RAW buffer on the 90d. My Sandisk Extreme PRO arrived and now I get 51 RAW shots non-stop. After that the buffer clears in 8.7 seconds. "

y : (wldlife photographer expérimenté, et...équipé) : "Well I got out this morning and tested the AF on this little gem, it did a great job overall. I actually only used it with the 2x on the 400mm f2.8 Mk III. The snowy egret burst had 32 images and I believe around 30 came out in focus. This did amazing well considering the 2x plus the crop factor of the camera. The bare lens will only get better. I still like the files better from the 1dxII but this little camera holds it's own. I only used it handheld today. If I lost focus then it took a bit to get it back but pumping the back button focus worked well, the 1dxII is snappier to get back on target. Seeing how this works, I am really looking to what the next 1dx may be. Zone AF worked great, I hope they put that on the 1dx. I am still amazed how this lens works with extenders. While this will not replace my 1dx, I would not hesitate to recommend it, just understand what you are getting. I think it is a terrific camera at the price point just without the punch of the 1dxII files.

Here is the Flickr album https://www.flickr.com/photos/robamyphotos/albums/72157710937091672  "
 

[Fab35]

On peut voir le 90D dans l'outil de comparaison sur la scène de studio de dpreview.
Je trouve le 90D franchement bien (en version RAW entre 1600 et 6400 ISO) comparé à ceux que je connais (M5/R/5DIII). La différence avec le M5 est bien visible, celle avec le 5DIII n'est pas énorme.

Oui j'ai regardé aussi le comparo de DPR et là c'est flagrant la différence notamment avec le 80D auquel il succède ! !! Dès 3200 iso en basse lumière c'est vraiment vraiment meilleur sur le 90D et sensiblement aussi face au 7d2 qui évidemment a vieilli avec ses 5 ans et 20mpix !
Le 90D devient meilleur sans complexe que le capteur 24mpix (à échelle égale) de Sony dans les hauts iso.
Tant mieux car le 90D sera sûrement sollicité bien au-delà des iso de base en photo sportive ou animalière ! En photo de BIF l'hiver, on monte vite en iso !

[rsp]

C'est le M6II qui me tente, même capteur...

[freegate]

Autre chose. Le 7dii est le seul appareil en dehors des 1D à piloter les objectifs aussi vite que les 1D. Même les 5D ne le font pas et le 90D nonplus.

Ca confirme que le 7DII était un ovni dans les gammes Canon. Un 1D APSC qui s'ignore.

Avec la rationalisation des budgets R&D et les ré-étagements de gamme, peu probable que Canon refasse le coup. C'est un peu comme le 6D qui avait une meilleure dynamique et une meilleure montée en ISO que le 5DIII. Tout le monde s'attendait que le 6DII refasse le coup par rapport au 5DIV.

Que Nenni. 

[gebulon]

Tel que rédigé, c'est l'inverse: l'AF prédictif ne fonctionnerait pas au delà de 8m. Et à te suivre le 1D-X aurait un AF bas gamme, moi je dis que ça sent le chien et fou et le frisbee sur 3 pages :-)
Rédaction pour le 1D-X: "AF prédictif: Oui, jusqu'à 8 m"

La seule explication que je vois est que l'AF prédictif ne fonctionne strictement qu'avec l'IR de la matrice RVB-IR, et qu'au delà de 8m le capteur n'est plus assez sensible en IR.
À partir du 5D IV / 1D-X II, soit ils ont amélioré la sensibilité IR, soit ils ont décidé de ne plus aborder cette limite dans les specs.
Mais ça reste curieux cette histoire !

Je ne sais pas où vous avez ces infos,
Mais la seule seule de logique serait que l'ITR soit actif jusqu'à 8m, si les AF n'avais pas de mode prédictif, on verrait moins de chiens et de voitures en photo 😂

[MSK]

Ca confirme que le 7DII était un ovni dans les gammes Canon. Un 1D APSC qui s'ignore.

Avec la rationalisation des budgets R&D et les ré-étagements de gamme, peu probable que Canon refasse le coup. C'est un peu comme le 6D qui avait une meilleure dynamique et une meilleure montée en ISO que le 5DIII. Tout le monde s'attendait que le 6DII refasse le coup par rapport au 5DIV.

Que Nenni. 

l

Ceux qui utilisent ce boitier ne l'ignore pas. Une grande majorité va le garder encore un bon moment.
Le 90 D est certainement meilleur sur certains points, mais si on ne fait pas de vidéo, si l'écran orientable n'est pas indispensable et que l'on se satisfait de la petite carte wifi pour la com.
Plus de pixels...et alors !

[Wolwedans]

Je ne sais pas où vous avez ces infos,
Mais la seule seule de logique serait que l'ITR soit actif jusqu'à 8m, si les AF n'avais pas de mode prédictif, on verrait moins de chiens et de voitures en photo 😂

Le site canon.fr (https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_1dx/specification.html, § Mise au point). Ce truc est étonnant c'est pour cela que je l'ai signalé, la même restriction est signalée sur le 7D II et le 90D... Mais pas sur 1D-X II / 5D IV, 5D III, 5DS: impasse (je pense) ou caractéristique réellement différente, allez savoir.

Je n'y connais pas grand chose mais que l'infra rouge soit, vu de cette génération de capteur RVB-IR, trop noyé dans le bruit au delà d'une certaine distance, pourquoi pas? Ou alors effectivement c'est 8m pour un 50mm f1,2, comme quand ils annonce une plage de fonctionnement de l'AF de -2 à 18 IL.

Par ailleurs, on parle bien de la partie "Prédictive" de l'AF, qui effectivement selon moi ne peut fonctionner qu'avec un minimum de définition / reconnaissance du sujet, ce qui me semble difficile, ou en tous cas très limité, avec seulement quelques collimateurs phase sur un sujet donné et l'incapacité de reconnaître un sujet.

Le fait qu'on arrive à faire des photos nettes ne nécessite pas forcément de "prédiction" mais rapidité d'analyse du ou des collimateurs actifs et d'action sur l'AF. Tous les réglages de l'AF des 1D/5D me semblent aller en ce sens: je détecte que ce tel ou tel collimateur est plus net que tel autre, est-ce que je tente immédiatement ou tendantiellement d'ajuster l'AF dessus ?

[Fab35]

Le site canon.fr (https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_1dx/specification.html, § Mise au point). Ce truc est étonnant c'est pour cela que je l'ai signalé, la même restriction est signalée sur le 7D II et le 90D... Mais pas sur 1D-X II / 5D IV, 5D III, 5DS: impasse (je pense) ou caractéristique réellement différente, allez savoir.

Je n'y connais pas grand chose mais que l'infra rouge soit, vu de cette génération de capteur RVB-IR, trop noyé dans le bruit au delà d'une certaine distance, pourquoi pas? Ou alors effectivement c'est 8m pour un 50mm f1,2, comme quand ils annonce une plage de fonctionnement de l'AF de -2 à 18 IL.

Par ailleurs, on parle bien de la partie "Prédictive" de l'AF, qui effectivement selon moi ne peut fonctionner qu'avec un minimum de définition / reconnaissance du sujet, ce qui me semble difficile, ou en tous cas très limité, avec seulement quelques collimateurs phase sur un sujet donné et l'incapacité de reconnaître un sujet.

Le fait qu'on arrive à faire des photos nettes ne nécessite pas forcément de "prédiction" mais rapidité d'analyse du ou des collimateurs actifs et d'action sur l'AF. Tous les réglages de l'AF des 1D/5D me semblent aller en ce sens: je détecte que ce tel ou tel collimateur est plus net que tel autre, est-ce que je tente immédiatement ou tendantiellement d'ajuster l'AF dessus ?

Je ne crois pas justement.
Le prédictif existe depuis des lustres sur nos DSLR, basé a priori sur l'analyse des successions de déplacement de l'AF d'une photo à l'autre. Si sur 5 ou 10 photos l'incrément de la map est régulier et donc "prévisible", l'AF aura la capacité à s'auto-caler sur ce qu'il croira être la position logique du sujet à l'instant suivant, donc gagnera en vélocité pour la photo suivante, déjà pré-calée en AF par ce prédictif.

L'iTR permet essentiellement le tracking du sujet d'un collimateur à l'autre sur la zone de visée (grace au capteur d'expo aujourd'hui assez défini pour ça), donc à la façon des ML, mais retranscrit l'effet sur les collimateurs "optiques" et non sur le capteur image directement. En liveview l'iTR fera comme sur les ML exactement : tracking du sujet sur la surface visée grace à la reco de formes, couleurs et visages. Je ne suis pas du tout sûr que l'iTR permette d'anticiper plus que ça les mouvements du sujet mais miserait plutôt sur la vélocité d'analyse pour tenter de recaler rapidement la map dessus. C'est aussi pourquoi les ML ont longtemps été à la traine sur les sujets notamment se rapprochant rapidement du photographe : compliqué, sans analyse de phase, de savoir ce que fait le sujet, quand bien même il est reconnu sur le capteur image !


Quant à la planche de caractéristiques du 1DX, je lis "AF Prédictif : oui, jusqu'à 8m", ce qui n'explique pas si c'est de 0 à 8m ou de 8m à ∞ !
Pour moi c'est surtout de 8m à ∞, puisqu'en deça c'est très compliqué d'avoir la réactivité nécessaire pour faire l'analyse de comportement du sujet et caler l'AF en conséquence, c'est trop près. Du coup, en deça de 8m, tout se base sur la seule vélocité maximale du système.

[bmere17]

Photos pris avec le 18-135 du kit. Les exif sont dans les photos

Super, merci beaucoup, ça donne déjà un premier rendu

Je pourrai avoir le 90D neuf chez ********* pour 1100 €.

Et il y a le 7D mk ii d'occasion de mars 2018 acheté à la **** (avec facture) avec 1982 déclenchements pour 700 €, mon frère habite à côté de l'annonce...

[rsp]

La limite à 8 m n'est pas précisée dans les docs du 7DII aux USA. Par ailleurs, si on fait un petit calcul, on s'aperçoit qu'avec un 50 mm sur un FF, à 8 m un visage ne représente que 1/20ème environ du champ en hauteur et en largeur, ramené au capteur iTR du 1DXII ça ne fait qu'environ 36 x 24 pixels au milieu des 736 x 496 de la matrice complète : c'est déjà une belle performance !

[Wolwedans]

Je ne crois pas justement.
Le prédictif existe depuis des lustres sur nos DSLR, basé a priori sur l'analyse des successions de déplacement de l'AF d'une photo à l'autre. Si sur 5 ou 10 photos l'incrément de la map est régulier et donc "prévisible", l'AF aura la capacité à s'auto-caler sur ce qu'il croira être la position logique du sujet à l'instant suivant, donc gagnera en vélocité pour la photo suivante, déjà pré-calée en AF par ce prédictif.

Oui bien sûr mais j'espère que la notion d'AF prédictif dépasse quelques règles de 3 !

Quant à la planche de caractéristiques du 1DX, je lis "AF Prédictif : oui, jusqu'à 8m", ce qui n'explique pas si c'est de 0 à 8m ou de 8m à ∞ !
Pour moi c'est surtout de 8m à ∞, puisqu'en deça c'est très compliqué d'avoir la réactivité nécessaire pour faire l'analyse de comportement du sujet et caler l'AF en conséquence, c'est trop près. Du coup, en deça de 8m, tout se base sur la seule vélocité maximale du système.

Ce qui est écrit n'est pas ambigu du tout, sauf à dire qu'"À partir de" et "Jusqu'à" sont des synonymes ?!
Par ailleurs le problème du suivi n'est pas lié à la distance en valeur absolue mais de ce que voient les capteurs, donc dépend de la focale. Sauf si l'IR se propage différemment de la lumière visible, je n'en sais rien.

Sur le site US ils disent:
The EOS-1D X uses the 100,000-pixel RGB Metering Sensor to aid the AF system in Automatic Point Selection. This dramatically increases the tracking performance for subjects that were previously unpredictable to follow, such as fast-moving or flying subjects. EOS iTR (Intelligent Tracking and Recognition) AF recognizes the subject based on face and color detection from the AE system, and tracks it using AF points. The EOS iSA (Intelligent Subject Analysis) System incorporates color recognition and Face Detection for proper exposure. Specific parameters can be adjusted and refined and saved in the AF menu for later use.

Et ne se mouille pas trop sur l'aspect prédictif:
Predictive AI Servo AF

https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/cameras/eos-dslr-and-mirrorless-cameras/dslr/eos-1d-x

[rsp]

Beaucoup de bruit pour rien.
La simple logique veut que ça ne puisse pas être vrai jusqu'à l'infini, donc ça ne peut pas être "au-delà de 8 m".
Et par ailleurs ça dépend évidemment de la taille du sujet sur le capteur de suivi, donc de la focale utilisé et de la taille du dit capteur.

[Wolwedans]

Beaucoup de bruit pour rien.
La simple logique veut que ça ne puisse pas être vrai jusqu'à l'infini, donc ça ne peut pas être "au-delà de 8 m".
Et par ailleurs ça dépend évidemment de la taille du sujet sur le capteur de suivi, donc de la focale utilisé et de la taille du dit capteur.

Et donc tu comprends quoi exactement de la mention "Jusqu'à 8m" ?

[timouton]

Et donc tu comprends quoi exactement de la mention "Jusqu'à 8m" ?

Et bien, on commence à compter à partir de 1 logiquement.

[rsp]

Et donc tu comprends quoi exactement de la mention "Jusqu'à 8m" ?

Ben en fait, n'ayant ni 1DX ni 7DII et constatant que ce n'est pas indiqué sur le site US, ça me paraît anecdotique. J'en déduis que ça marche tant que l'objet suivi n'est pas trop petit pour le suivre, ce qui me semble raisonnable et satisfaisant. C'est d'ailleurs comme ça sur le R et le M5.

[Fab35]

Et donc tu comprends quoi exactement de la mention "Jusqu'à 8m" ?

CI fait ses tests AF avec un mobile lancé à 50km de mémoire et s'approchant du photographe.
A chaque fois, c'est en deça de 5-10m que les AF décrochent, selon les perfs des boitiers.
Je suppose donc que les capacités de prédictif sont mis à rude épreuve plus le sujet s'approche et particulièrement en deça de 8m où ça devient critique de suivre. Là l'AF fait au mieux.

Mais peut-être en effet me gourré-je, c'est tout à fait possible ! 

[Wolwedans]

CI fait ses tests AF avec un mobile lancé à 50km de mémoire et s'approchant du photographe.
A chaque fois, c'est en deça de 5-10m que les AF décrochent, selon les perfs des boitiers.
Je suppose donc que les capacités de prédictif sont mis à rude épreuve plus le sujet s'approche et particulièrement en deça de 8m où ça devient critique de suivre. Là l'AF fait au mieux.

Mais peut-être en effet me gourré-je, c'est tout à fait possible ! 

Oui c'est sûr qu'entre 100m et 99m l'ajustement du point est autrement plus rapide qu'entre 5 et 4m, mais c'est une caractéristique des objectifs et pas du boitier. J'imagine qu'à boitier égal, entre un 85L f1,2 et un 85L IS f1,4 le point de décrochage n'a rien à voir. Et la limite de 8m n'a pas de sens de ce point de vue: à 11mm 8 m c'est encore très loin, au 600 c'est plein pot.
Si quelqu'un lisant le japonais peut regarder ce qu'en dit le site canon japan, peut-être que la langue source peut nous éclairer ?

Pas le temps de lire maintenant mais peut-être des choses intéressantes ici: https://clarkvision.com/articles/autofocus.speed/
(Bonus: chiens qui chopent des objets inside)

[timouton]

Prendre aussi en compte que les corrections de l'objectif, vignetage et autres ralentissent la vitesse de la rafale après qq secondes.

[BravoPicasSO]

CI fait ses tests AF avec un mobile lancé à 50km de mémoire et s'approchant du photographe.
A chaque fois, c'est en deça de 5-10m que les AF décrochent, selon les perfs des boitiers.
Je suppose donc que les capacités de prédictif sont mis à rude épreuve plus le sujet s'approche et particulièrement en deça de 8m où ça devient critique de suivre. Là l'AF fait au mieux.

Mais peut-être en effet me gourré-je, c'est tout à fait possible ! 

Où estce qu'on retrouve ces tests sur les boîtiers ? Ça m'intéresse beaucoup

[Fab35]

Où estce qu'on retrouve ces tests sur les boîtiers ? Ça m'intéresse beaucoup

ben, ô surprise... dans CI ! 

[oeufmollet]

C'est un magazine ... en papier ! 

[Fab35]

C'est un magazine ... en papier ! 

Le truc de mââlade quoi ! 

[BravoPicasSO]

Et si je veux voir des tests d'il y a 5 ans ou plus ? Il y a les versions numérique ?

[knard74]

dpreview, tu as tout ce que veux, tests, compare, galeries ... toute marque.

[rsp]

Le 90D a été testé avec le 2,8/70-200 à 135 mm et le R avec le même objectif à 200 mm (plus un test avec le RF 24-105 à 105 mm).
De mémoire il visent en permanence la plaque d'immatriculation de la voiture qui avance de face à 50 km/h en ligne droite.