Quels boîtiers avec indication de la distance de mise au point ?

[Col Hanzaplast]

Il me semble que la distance renvoyée par les AFD permettait d'éviter l'effet "fromage blanc" au flash ?

[Verso92]

Il me semble que la distance renvoyée par les AFD permettait d'éviter l'effet "fromage blanc" au flash ?

Il n'y avait de toute façon pas d'effet "fromage blanc", même avec les AF "non D"...

[seba]

Il me semble que la distance renvoyée par les AFD permettait d'éviter l'effet "fromage blanc" au flash ?

Ca évite les grosses erreurs, par exemple si le sujet est tout blanc ou tout noir.
Quel est le poids de la mesure par la cellule et celui de la distance, je n'en sais rien.

[egtegt²]

Ca évite les grosses erreurs, par exemple si le sujet est tout blanc ou tout noir.
Quel est le poids de la mesure par la cellule et celui de la distance, je n'en sais rien.

J'ai fait le test avec mon D750, clairement il tient compte de la zone de MAP pour l'exposition. Par contre, je n'ai pas la moindre idée de l'algorithme utilisé et quels paramètres entrent en compte.

[lucane47]

Photofragments: "Sur les Sony la distance peut apparaître en focus manuel dans le viseur, mais elle disparaît très vite, dans la pratique difficilement utilisable. Par contre dans les exifs cette indication est conservée."

Euh… Sur quels Sony ?  Parce que sur les APS-C A550, A57 et A77II rien dans les exifs et c'est bien ce qui me chagrine  .

[seba]

J'ai fait le test avec mon D750, clairement il tient compte de la zone de MAP pour l'exposition. Par contre, je n'ai pas la moindre idée de l'algorithme utilisé et quels paramètres entrent en compte.

Du coup si on utilise une bonnette, l'expo sera complètement dans les choux.

[zuiko]

Du coup si on utilise une bonnette, l'expo sera complètement dans les choux.

Il me semble qu'il vaudrait mieux qu'il n'y ait pas de correction dont l'algorithme est inconnu, au moins on saurait à quoi s'en tenir en terme de correction, surtout que les Nikons (contrairement au système OM) permettent de gérer l'équilibre flash / lumière ambiante.

[photofragments]

Photofragments: "Sur les Sony la distance peut apparaître en focus manuel dans le viseur, mais elle disparaît très vite, dans la pratique difficilement utilisable. Par contre dans les exifs cette indication est conservée."

Euh... Sur quels Sony ?  Parce que sur les APS-C A550, A57 et A77II rien dans les exifs et c'est bien ce qui me chagrine  .

Je ne sais pas pour les boîtiers cités, mais voici des exemples avec Sony A7RII et Sony A6400.
Et ça fonctionne aussi bien en focus auto qu'en focus manuel, sur les exemples joints le A7RII était en manuel, le A6400 en AFS.
Ces métadatas sont bien enterrées, il faut installer un utilitaire comme exiftools pour y avoir accès et pouvoir les visualiser:
https://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/

[Dormeur74]

# Photofragments
Ton exemple m'intéresse beaucoup. Pourrais-tu nous mettre ici un tout petit crop de cette image avec ses EXIFs ?
Merci d'avance si la chose est possible.

[Verso92]

Il me semble qu'il vaudrait mieux qu'il n'y ait pas de correction dont l'algorithme est inconnu, au moins on saurait à quoi s'en tenir en terme de correction, surtout que les Nikons (contrairement au système OM) permettent de gérer l'équilibre flash / lumière ambiante.

Oui, enfin... l'exposition en fonction du collimateur AF actif, etc, c'est pas obligatoire, hein !

[zuiko]

Oui, enfin... l'exposition en fonction du collimateur AF actif, etc, c'est pas obligatoire, hein !

On peut passer en mesure pondérée plutôt que matricielle mais est-ce que çà débraille la correction du flash en fonction de la distance de MAP ?

[Verso92]

On peut passer en mesure pondérée plutôt que matricielle mais est-ce que çà débraille la correction du flash en fonction de la distance de MAP ?

Les automatismes, c'est comme tout : ils sont pertinents pour 90% des situations, on va dire.

Pour les exceptions, il suffit de reprendre la main...  ;-)

[photofragments]

# Photofragments
Ton exemple m'intéresse beaucoup. Pourrais-tu nous mettre ici un tout petit crop de cette image avec ses EXIFs ?
Merci d'avance si la chose est possible.

Je ne comprends pas très bien la demande, mais l'image faite avec le Sony A7RII, dont j'ai posté une capture d'écran des exifs par rapport à la distance a été publiée sur forum, voir ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264980.msg7254084.html#msg7254084
Même s'il s'agit d'un assemblage d'image, les exifs d'une des images ont été conservés.

Autre exemple, cette image publiée ici  :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266695.msg7247028.html#msg7247028

Voici les exifs qui indiquent la distance :
---- Composite ----
Ouverture: 5.6
Balance bleue:2.066406
Focus Distance 2:7.05 m
Taille de l'Image:6000x4000
ID Lens:
Sony FE 70-300mm F4.5-5.6 G OSS
Megapixels:24.0
Balance rouge:2.402344
Scale Factor To 35 mm Equivalent:1.5
Temps de pose:1/500
Date de la création des données numériques:2019:08:08 09:38:50-03:00
Date de la création des données originales:2019:08:08 09:38:50-03:00
Date de modification de fichier:2019:08:08 09:38:50-03:00
Cercle de confusion:0.020 mm
Champ de vision:4.6 deg
Focale de l'objectif:300.0 mm (35 mm equivalent: 450.0 mm)
Distance hyperfocale:802.33 m
Luminosité:10.6

Autre exemple : image ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264980.msg7261863.html#msg7261863

---- Composite ----
Ouverture:2.8
Balance bleue:1.675781
Focus Distance 2:0.33 m
Taille de l'Image:7952x5304
ID Lens:Voigtlander NOKTON 40mm F1.2 Aspherical
Megapixels:42.2Balance rouge:2.394531
Scale Factor To 35 mm Equivalent:1.0
Temps de pose:1/250
Cercle de confusion:0.030 mm
Champ de vision:48.5 deg
Focale de l'objectif:40.0 mm (35 mm equivalent: 40.0 mm)
Distance hyperfocale:19.02 m
Luminosité:10.9

J'ai repris les images depuis mon ordi, car l'info de distance des métadonnées disparaît quand l'image est passée par PS ou LR, et en l'analysant, après traitement, avec exiftools cette info spécifique a disparu..., ainsi que d'autres

Les métadonnées "composite" de la même image après traitement dans PS : il n'y plus l'info de distance...

---- Composite ----
Ouverture:2.8
Date/heure de création:2019:09:15 13:07:23+00:00
Taille de l'Image:5038x5038
Megapixels:25.4
Scale Factor To 35 mm Equivalent:1.0
Temps de pose:1/250
Cercle de confusion:0.030 mm
Champ de vision:48.5 deg
Focale de l'objectif:40.0 mm (35 mm equivalent: 40.0 mm)
Distance hyperfocale:19.02 m
Luminosité:10.9

Attention ces métadatas ne sont pas facilement accessibles sans exiftools, qui s'utilise en ligne de commande sur Mac avec Terminal, je crois que sur PC il y'a des solutions plus interactives facilement.
Autre moyen d'accès sur Mac : GraphicConverter qui utilise aussi exiftools (mais je ne sais plus si c'est intégré à l'application par défaut, où si l'application reconnaît qu'Exiftools est installé sur mon ordi.

J'espère avoir répondu assez complètement...

[lucane47]

Trop compliqué pour moi. Une usine à gaz. Ce n'est plus de la photo, c'est de l'informatique.  Je jette l'éponge.

[Somedays]

Attention ces métadatas ne sont pas facilement accessibles sans exiftools, qui s'utilise en ligne de commande sur Mac avec Terminal, je crois que sur PC il y'a des solutions plus interactives facilement.

Pour éviter la ligne de commande et même le téléchargement d'application, il existe plusieurs sites en ligne pour les exifs tels que exifinfo.

https://exifinfo.org
   
 
J'ai chargé l'url d'images issues de quelques boîtiers depuis le site pixelpeeper.com. Pour l'instant seul le Sony A7II donne la distance (voir extrait ci-dessous, à la rubrique "composite"). Curieusement, aucun boîtier Fuji essayé (XT2, XE3) ne donne l'info, ni le Sony A6300, ni le Sony A7S...Pas facile de trouver un fil conducteur là-dedans.
   
   

[ChatOuille]

Le principe du flash TTL, c'est que l'éclair est mesuré par une cellule à travers l'objectif.
La distance est une donnée supplémentaire qui est parfois utilisée pour corriger la puissance de l'éclair. Cette fonctionnalité n'était pas du tout présente au départ.

Dan les premiers automatismes c'était la cellule du flash qui mesurait la lumière réfléchie par le sujet. Les résultats n'étaient pas si mauvais que ça, malgré que le flash ne savait rien de l'objectif utilisé ni de la distance. Il fallait seulement lui dire la valeur ISO du film. Avec la venue de l'électronique moderne on a pu pousser la précision plus loin car les possibilités de contrôle du flash ont été multipliées par 1000. Mais le principe essentiel est toujours de mesurer la lumière réfléchie par le sujet. Avec le TTL on mesure au travers l'objectif, ce qui améliore fortement la précision car le flash connaît le cadrage du sujet, ce qui n'était pas le cas auparavant. De plus on a des pré-flashes qui déterminent à l'avance la puissance qu'il doit fournir pour de bon (lors de la prise de vue).
Et comme la perfection n'a pas des limites (elle n'est jamais atteinte) on a ajouté les donnés de l'objectif, ce qui permet d'avoir un zoom sur le flash qui s'adapte automatiquement en fonction de l'objectif. Puis on a ajouté à l'algorithme du flash les données de la distance, ce qui ne fait qu'améliorer la précision, mais ce ne sont que des données secondaires qui interviennent dans l'algorithme car l'essentiel reste la lumière réfléchie. Ce dernier paramètre connu du flash, lui permet d'affiner le tir, mais je n'oserais pas dire que le boîtier peut traduire cela en centimètres avec précision.
Et n'oublions pas le mode FP qui nous permet de synchroniser à n'importe quelle vitesse. Tout cela a été possible grâce à l'électronique moderne.

[seba]

Puis on a ajouté à l'algorithme du flash les données de la distance, ce qui ne fait qu'améliorer la précision, mais ce ne sont que des données secondaires qui interviennent dans l'algorithme car l'essentiel reste la lumière réfléchie. Ce dernier paramètre connu du flash, lui permet d'affiner le tir, mais je n'oserais pas dire que le boîtier peut traduire cela en centimètres avec précision.

Donnée secondaire, pour l'expo au flash pas si sûr car cette donnée influe très fortement.

[Verso92]

Dan les premiers automatismes c'était la cellule du flash qui mesurait la lumière réfléchie par le sujet. Les résultats n'étaient pas si mauvais que ça, malgré que le flash ne savait rien de l'objectif utilisé ni de la distance. Il fallait seulement lui dire la valeur ISO du film.

Et l'ouverture utilisée sur l'objectif, bien sûr !

[zuiko]

Et l'ouverture utilisée sur l'objectif, bien sûr !

Dans les premiers systèmes TTL (OM) au flash ceux-ci n'en avait pas besoin puisque la lumière réfléchie du flash (et ambiante) était mesurée et intégrée pendant l'exposition, donc à diaphragme fermé à la valeur présélectionnée.

[Dormeur74]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264980.msg7254084.html#msg7254084
Même s'il s'agit d'un assemblage d'image, les exifs d'une des images ont été conservés.

C'est une photo publiée sur Prodibi, donc on n'a pas vraiment un accès direct aux EXIFs.

Autre exemple, cette image publiée ici  :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266695.msg7247028.html#msg7247028

Là, on n'a carrément pas les EXIFs.

Si tu veux savoir ce que je veux en faire, c'est comparer ta liste avec les infos fournies par Photoshop. Rien d'autre. Aller, un petit crop normal avec ses metadonnées stp, 1 x 1 cm suffira 

[Verso92]

Dans les premiers systèmes TTL (OM) au flash ceux-ci n'en avait pas besoin puisque la lumière réfléchie du flash (et ambiante) était mesurée et intégrée pendant l'exposition, donc à diaphragme fermé à la valeur présélectionnée.

Sur les premiers systèmes automatiques (appelés aussi "computer"), la cellule était sur le flash et il fallait bien sûr renseigner sur celui-ci sensibilité ET ouverture (de préférence identiques à celles choisies sur le boitier, sauf effet de compensation recherché).

La TTL au flash "OTF" est venue plus tard (Olympus OM-2 en 1975, de mémoire).

[egtegt²]

Du coup si on utilise une bonnette, l'expo sera complètement dans les choux.

Je n'en sais rien, j'ai dit que ça dépendait de la zone de mise au point, pas que ça dépendait de la distance.

Je peux me tromper mais à mon avis, il est plus probable qu'il pondère en fonction de la position du collimateur de mise au point dans l'image qu'en fonction de la distance. Et dans ce cas, une bonnette ne change rien à l'affaire.

[seba]

Sur les premiers systèmes automatiques (appelés aussi "computer"), la cellule était sur le flash et il fallait bien sûr renseigner sur celui-ci sensibilité ET ouverture (de préférence identiques à celles choisies sur le boitier, sauf effet de compensation recherché).

C'est plutôt le contraire.
L'ouverture était imposée par la sensibilité et le flash.
Ici on a le choix entre 3 positions mais sur les flashes moins perfectionnés il n'y avait qu'une ouverture possible.

[seba]

Je n'en sais rien, j'ai dit que ça dépendait de la zone de mise au point, pas que ça dépendait de la distance.

Je peux me tromper mais à mon avis, il est plus probable qu'il pondère en fonction de la position du collimateur de mise au point dans l'image qu'en fonction de la distance. Et dans ce cas, une bonnette ne change rien à l'affaire.

Si si, j'ai essayé.
Par exemple mise au point manuelle à l'infini + bonnette, le sujet est disons à 50cm et la photo est totalement surexposée. A se demander à quoi sert la cellule dans ce cas.

[seba]

Ou si simplement on met au point sur une distance quelconque, la cellule semble compter pour du beurre.