50d + 17-40 f/4 + 70-200 f/4

[cgash]

Bonjour à tous,
J'ai longuement lu différents sujets sur ces forums, toutefois pour me rassurer un petit message avant de sortir la carte bleue.
J'utilise depuis peu un 50d, dont l'objectif de base (17-85) commence à montrer ses limites.
Au vu de mon budget et des plages focales dont j'ai besoin, j'envisage l'achat de deux optiques:
- Canon 17-40mm f/4
- Canon 70-200mm f/4 (non IS)

Pas de contre-indications en vue ?
Merci pour vos lumières,
Christophe

[panthersky]

Bonjour, très bon choix de nombreux photographe. Moi je supporte difficilement les trou de focale, c'est pourquoi j'ai eu sans regret un 17-70 f/2.8-4.5 Sigma puis maintenant un 24-70mm f/2.8 USM L.

[JamesBond]

Pas de contre-indications en vue ?

Aucune. La seule serait d'oublier de faire des photos.
Que du très beau et tu ne le regretteras pas.
Sur mon 5D comme sur mon 40D, le 17-40 demeure mon optique préférée. Sur un 50D, vue la qualité des images obtenues en hauts-isos, très franchement, le diaph limité à f/4 ne te gêneras pas (il ne me gêne déjà pas avec les boîtiers sus-cités, alors...).
Quant au 70-200, sa réputation n'est plus à faire, me semble-t-il. 

[cgash]

Merci beaucoup pour vos réponses rapides !
C'est un peu comme lorsque je suis passé de mon fidèle 350d au 50d, je n'ai plus eu d'hésitation dès les premiers clichés sur le nouveau boitier !
J'ai hâte de tester des optiques plus cohérentes avec ce nouvel appareil.
à bientôt,
Christophe

[canardphot]

Tout bon, et surtout c'est un investissement qui tient la route sur un futur "plein format".
Compléter par le fixe 50 1,4 pour les situations "faible lumière" et pour boucher le trou entre 40 et 70....

[cgash]

Canardphot, voilà une remarque pertinente, mon regard lorgne en biais sur le 5d II, mais soyons patient, j'ai encore de la marge avant d'avoir fait le tour du 50d !!
Mon inscription sur ce forum date d'hier, je fréquente plutôt ceux consacré à la vidéo d'habitude (repaire...), je suis ravi ici du contenu et de la réactivité !
Bien à vous,
Christophe

[chjachjara]

Le seul regret du 17-40mm L est le manque de piqué en PO (dans les angles), ce qui oblige à fermer le diaph ... si on besoin d'une faible profondeur de champ, c'est parfois génant, sinon de F/8 à F/13 c'est du tout bon (EOS 5D).

[JamesBond]

Le seul regret du 17-40mm L est le manque de piqué en PO (dans les angles)

Vraiment n'importe quoi ! arrêtons ce genre de conneries !
Je possède cet objectif que je monte et sur mon 5D et sur un 40D. Cette critique est de la légende.
Plutôt que de bouffer des barres de tests: "open your eyes" ! 

ce qui oblige à fermer le diaph ... si on besoin d'une faible profondeur de champ

Au passage, cet objectif est un GA sur 50D (UGA sur 5D). La faible profondeur de champ n'est généralement pas ce que l'on recherche sur ce type d'optique.

[JPSA]

17/40, effectivement, pas de problème avec un 50D, il se dit déjà que quelques faiblesses vont apparaître avec le 5D2... à voir.

Une petite remarque en revanche sur le 70/200 f4... sans l'IS, j'irais plutôt vers le 2,8. D'ailleurs, c'est mon choix perso.
1 stop de plus sur le diaph, ça compte! Et de plus l'ouverture 2,8 est plus qu'exploitable. C'est un régal en portrait!

[klougcpabon]

Compléter par le fixe 50 1,4 pour les situations "faible lumière"

pareil (ou le 1,8...)

[chjachjara]

Vraiment n'importe quoi ! arrêtons ce genre de conneries !
Je possède cet objectif que je monte et sur mon 5D et sur un 40D. Cette critique est de la légende.
Plutôt que de bouffer des barres de tests: "open your eyes" ! 

Merci pour cette excellent conseil. C'est vrai que maintenant que j'ouvre les yeux mon couple 5D 17-40L à retrouvé son homogeneitée centre bords coins en PO   

Ceci dis j'ai juste constaté (je ne pense être le seul a trouvé une certaine molesse dans les angles à F/4.Et je suis entièrement d'accord sur le fait que en GA ou UGA on recherche une plus grande profondeur de champ, mais sur un 50D il se transformera dans ce cas (2 zooms) en transtandard, et servira donc régulièrement (je suppose) à faire des photos généraliste. En faible lumière (on à pas toujours un trépied sur soi (non ?), il peut être parfois utile de laisser le diaph ouvert pour gagner quelques vitesse d'obtu sans trop pousser les isos non ?

[JamesBond]

Ceci dis j'ai juste constaté (je ne pense être le seul a trouvé une certaine molesse dans les angles à F/4).

Très peu perceptible chez moi (sur le 5D), pas du tout sur le 40D (à cause de la taille du capteur).
Es-tu sûr de ne pas avoir un exemplaire méritant un petit tour SAV ? 

Et je suis entièrement d'accord sur le fait que en GA ou UGA on recherche une plus grande profondeur de champ, mais sur un 50D il se transformera dans ce cas (2 zooms) en transtandard, et servira donc régulièrement (je suppose) à faire des photos généraliste. En faible lumière (on à pas toujours un trépied sur soi (non ?), il peut être parfois utile de laisser le diaph ouvert pour gagner quelques vitesse d'obtu sans trop pousser les isos non ?

Effectivement, sur un 50D il deviendra (en équivalent 24x36 cropé) un 27-64.
Si je suis ton raisonnement, à partir du moment où l'on travaille au 35mm ou au 60mm, on fait de la photo généraliste ?
Qu'est-ce que c'est que ce concept à la con ?
Personnellement, je ne connais pas. L'optique que j'utilise est fonction du sujet que je traite.
Et je ne photographie jamais de généraux... (uniquement des colonels - le coktail, of course).

[bino]

2 beau objectifs, mais le problème, c'est que tu as un grand angle ET un télé zoom.

Un "petit" 24 105 ou 24 70 comme trans standard??

A mon avis, tu vas changer souvent d'objectif...

[JamesBond]

A mon avis, tu vas changer souvent d'objectif...

Pas forcément.
Tout dépend de la philosophie que l'on adopte en partant photographier. Soit on se dit:
"faut que je ne rate rien, car je veux pouvoir prendre tout" (boulimie d'angoisse)
Soit:
"je prendrai ce qui se présentera dans l'oeil que j'emporte" (sagesse zen)

Il pourra y avoir des situations splendides qui ne resteront gravées que dans notre mémoire (non-artificielle).
Après tout n'est-ce pas aussi un bonheur de regarder ce qu'on ne peut capturer ? 

[borax]

Couple disposant d'un très bon rapport qualité prix, surtout sur un FF, un peu moins sur un APSc. J'ai aussi commencé avec ce couple (que j'utilise toujours), mais aujourd'hui j'apporterai les éléments suivants:

Le 70-200 f/4 est super de par sa qualité associé à son "petit" gabarit. A toi de voire si tu auras besoin du f/2.8, je ne suis pas sûr que l'IS soit indispensable à ces focales (utile oui, mais indispensable ?).

Le 17/40 f/4 est un complément intéressant, mais depuis que j'ai le 24-70 L, je n'utilise presque plus le 17-40. Le 24-70 le bat dans tous les domaines (sauf la portabilité et le prix). Je changeai souvent de cailloux, beaucoup moins maintenant !
Et il m'apparait que le 17-40 L est alors assez limité dans les GA ! Alors sur un APSc ! j'envisagerai presque de revendre ce 17-40 pour un sigma 12-24 (sauf que question qualité d'image... ).

Et effectivement un 50mm lumineux genre f/1.8 est un complément intéressant à tous ces zooms, pas cher, qui te fera goûter aux joies de la focale fixe lumineuse.

Bref, as tu un petit budget pour les 2 cailloux que tu lorgnes, ou es tu prêt à mettre un peu plus pour un vrai UGA et un trans-standart ?

[cgash]

Bonsoir à tous,
Bon j'avoue que ce choix d'objectif est lié à un projet (ou un doux rêve?) de passer d'ici quelques mois au 5d mkII, avec le kit 24-105.
Je sens qu'on va me dire que je suis allergique aux ouvertures plus grandes que f/4.

Par rapport au 50mm, depuis que j'ai quitté mon A1 et AE1 et mon durst pour passer au numérique & toshop, je n'ai plus utilisé de focales fixes...
Psychologiquement, je n'arrive pas encore à associer la versatilité du reflex numérique avec les focales fixes, mais toutes les barrières cèdent, je vais retourner dans mon grenier tâter mon 50mm f/1,4... (en me rappelant les bains de microphen pour les films poussés !)

Par contre pour un capteur apsc, ne vaudrait-il pas prendre une focale plus petite en raison du coef de 1,6 ?
De plus la gestion des hauts iso qui progresse a tendance à me faire moins pencher vers les grandes ouvertures (en plus des tarifs bien entendu !)
Bon je crois que je vais commandé ces deux objectifs rapidement, et le mieux, plutôt que d'en parler ça sera de les tester !!

Je réitère mon enthousiasme pour ce forum, moi fraichement inscrit qui pose une question un peu redondante (j'ai vu quelques posts ressemblants dans ces colonnes), et voici déjà beaucoup d'avis et de réponses éclairées.
A (pour)suivre ! 
Christophe