100mm CF sur Nikon FF numérique

[oderf]

D850 + 100mm CF Hasselblad
"photo intérieur en lumière naturelle"

[seba]

Les yeux sont flous.

[Gérard B.]

On s'en flou

[doppelganger]

Surtout que ça na rien à faire dans cette section.

[egtegt²]

C'est un objectif MF 

[abc]

Comment ça marche ?

Il y a 2 obturateurs : 1 dans le Nikon, 1 autre dans l'objectif ...

[Gérard B.]

Comment ça marche ?

Il y a 2 obturateurs : 1 dans le Nikon, 1 autre dans l'objectif ...

Comme son nom l'indique, c'est une optique CF. C pour obturateur central et F pour obturateur focal. Sur cette gammes d'optique, il y a une position F sur le barillet des vitesses. Donc monté sur son Nikon en position F et c'est l'obturateur du boîtier qui fait le travail.

[doppelganger]

C'est un objectif MF 

Un sujet créé pour une image en particulier n'a pas sa place ici. Il le sait et en propage en peut partout, un peu comme un virus...

[Gérard B.]

Un sujet créé pour une image en particulier n'a pas sa place ici. Il le sait et en propage en peut partout, un peu comme un virus...

On a un vaccin?

[egtegt²]

Un sujet créé pour une image en particulier n'a pas sa place ici. Il le sait et en propage en peut partout, un peu comme un virus...

Je trouve que tu pinailles, pour moi c'est un sujet pour montrer l'utilisation d'un objectif MF sur un FF, c'est peut-être un petit peu hors sujet mais pas tant que ça, si ?

[stratojs]

... certes, mais par ailleurs, point besoin d'optique MF pour faire un portait avec les yeux flous.

[doppelganger]

Je trouve que tu pinailles, pour moi c'est un sujet pour montrer l'utilisation d'un objectif MF sur un FF, c'est peut-être un petit peu hors sujet mais pas tant que ça, si ?

Le problème, c'est que si l'on fait tous comme lui, on aura des dizaines et des dizaines de fils dont la spécificité n'intéresse pas grand monde et qui viendront faire disparaître quelque pages plus loin des fils plus généralistes. D'autant qu'il n'en est pas à son 1er coup d'essai dans cette section, comme d'en d'autres !

[Jean-Claude]

Ben le problème c'est tous ces donneurs de leçons coincés dans leurs certitudes, et qui pourissent même les fils les plus sympas

[Jean-Claude]

... certes, mais par ailleurs, point besoin d'optique MF pour faire un portait avec les yeux flous.

Et alors ?

Il suffit de donner le titre "Il a du nez..." et ça colle 

[oderf]

merci

surtout que je ne comprends pas vraiment le dileme
et que moi aussi je viens d'en apprendre avec cette fonction F... qui ne marche pas comme ça on dirait ..
je ne m'en sers jamais, je ne connais meme plus sa fonction ...

merci pour les soutiens
je ne cherche pas à poluer, mais en meme temps je ne suis qu'un simple amateur ...
on ne peut plaire à grand monde tout compte fait
mais il suffit de l'assumer ...

[oderf]

auto-portrait en strobist
1 SB910 nikon + 1 Yg 568ex

[vittorio]

Désolé, je ne vois que ta signature.

[Buchette]

merci

surtout que je ne comprends pas vraiment le dileme
et que moi aussi je viens d'en apprendre avec cette fonction F... qui ne marche pas comme ça on dirait ..
je ne m'en sers jamais, je ne connais meme plus sa fonction ...

merci pour les soutiens
je ne cherche pas à poluer, mais en meme temps je ne suis qu'un simple amateur ...
on ne peut plaire à grand monde tout compte fait
mais il suffit de l'assumer ...

Je pense que le dilemme c'est juste de poster des photos qui ne sont pas moyen format sur une section moyen format. C'est une règle applicable au plus aguerri des professionels tout comme le plus parfait débutants.

[doppelganger]

Je pense que le dilemme c'est juste de poster des photos qui ne sont pas moyen format sur une section moyen format. C'est une règle applicable au plus aguerri des professionels tout comme le plus parfait débutants.

C'est pourtant évident mais bon, faut croire que notre ami aime la provoc'

[oderf]

l'objo c'est bien d'un hasselblad
roohh pute mais ils m'ennervent

[stratojs]

... Ce qui qualifie le format, est la taille du capteur ou du négatif et en aucun cas l'objectif...

[Gérard B.]

merci

surtout que je ne comprends pas vraiment le dileme
et que moi aussi je viens d'en apprendre avec cette fonction F... qui ne marche pas comme ça on dirait ..
je ne m'en sers jamais, je ne connais meme plus sa fonction ...

Si vous n'avez pas mis le barillet des vitesses sur "F" alors comment avez vous procédez? Pause "B" et levier du bouton déclencheur sur "T"?
La position "F", c'est pour utiliser les optiques CF sur les boîtiers qui sont à obturateurs focaux.

[Buchette]

l'objo c'est bien d'un hasselblad
roohh pute mais ils m'ennervent

Le terme moyen format fait appel à la taille du capteur de la prise de vue, supérieure au format 24x36. Sinon je colle un logo hasselblad sur mon yashica T4 et j'ai un moyen format de poche.

l'objo c'est bien d'un hasselblad
roohh pute mais ils m'ennervent

Je ne crois pas qu'il y ai matière à s'énerver ni faire référence aux travailleuses du sexe. Comme dis Stratojs, c'est lié à la taille du capteur ou du négatif (supérieur à du 24x36).

[raymondheru]

En plus c'est pas du moyen format mais plutôt du grand format qui nous est proposé non? (je parle pour la taille de la signature)

[Jean-Claude]

Mais qu'ils sont bouchés et indécrottables 

Un objectif MF monté sur un FF ne serait plus MF !
Il peut s'agir d'une alternative intéressante quand on a déjà cet objectif MF
Bon nombre de MF argentiques avaient d'ailleurs aussi des dos 135, on aurait donc pas le droit d'en parler ici 

L'autre jour dans un autre fil un Fuji fanboy trouvait insencé de monter un objectif Hasselblad X-Pan sur un Hasselblad X1D car d'après lui ces objectifs X-Pan seraient des Fuji (ce qui est faux) et que leur place naturelle était uniquement sur un Fuji GFX 

[Buchette]

Mais qu'ils sont bouchés et indécrottables 

Un objectif MF monté sur un FF ne serait plus MF !
Il peut s'agir d'une alternative intéressante quand on a déjà cet objectif MF
Bon nombre de MF argentiques avaient d'ailleurs aussi des dos 135, on aurait donc pas le droit d'en parler ici 

L'autre jour dans un autre fil un Fuji fanboy trouvait insencé de monter un objectif Hasselblad X-Pan sur un Hasselblad X1D car d'après lui ces objectifs X-Pan seraient des Fuji (ce qui est faux) et que leur place naturelle était uniquement sur un Fuji GFX 

Relis un peu s'il te plait. Ou alors je peux déduire après une lecture en diagonale de ton post que le format d'origine de l'objectif modifie la taille du capteur du boitier sur lequel il est adapté...
Un bon point cependant pour ta capacité à rammener n'importe quel sujet à la guéguerre Fuji/Hasselblad. On tutoie godwin.

[stratojs]

... Un objectif MF monté sur un FF ne serait plus MF !
Il peut s'agir d'une alternative intéressante quand on a déjà cet objectif MF...

Personne n'a dit cela. Quel que soit l'objectif il ne modifie pas le format, un point c'est tout.
Rien n'empêche de faire tous les montages que l'on souhaite. Mais il ne me viendrait pas à l'idée de poster dans la rubrique MF une photo faite avec un 360 GF monté devant un Minox, et sinon je peux aussi poster une photo prise avec l'ensemble ci-dessous ?
Et pour finir FF est un terme marketing pour désigner un petit format, déjà que le MF actuel est loin du 6x6.

[oderf]

Mais qu'ils sont bouchés et indécrottables 

Un objectif MF monté sur un FF ne serait plus MF !
Il peut s'agir d'une alternative intéressante quand on a déjà cet objectif MF
Bon nombre de MF argentiques avaient d'ailleurs aussi des dos 135, on aurait donc pas le droit d'en parler ici 

L'autre jour dans un autre fil un Fuji fanboy trouvait insencé de monter un objectif Hasselblad X-Pan sur un Hasselblad X1D car d'après lui ces objectifs X-Pan seraient des Fuji (ce qui est faux) et que leur place naturelle était uniquement sur un Fuji GFX 

comme je vous comprends, merci pour le soutiens
je ne desirais pas soulever polemique
juste mis a part parler objo 100mm CF que je viens d'acquerrir, et si j'en parle pas en section MF c'est plutot nulle
j'ai pas de dos numerique, ni boitier MF numerique, mais ça viendra ...
et j'ai pas eu le temps de faire une pelloche, haaaa a moins que ce soit un forum ellitiste qui screen les differenciations sectaires hahahaahaha

de toute maniere ça m'en bouscule une sans toucher l'autre ...

[Gérard B.]

comme je vous comprends, merci pour le soutiens
je ne desirais pas soulever polemique
juste mis a part parler objo 100mm CF que je viens d'acquerrir, et si j'en parle pas en section MF c'est plutot nulle
j'ai pas de dos numerique, ni boitier MF numerique, mais ça viendra ...
et j'ai pas eu le temps de faire une pelloche, haaaa a moins que ce soit un forum ellitiste qui screen les differenciations sectaires hahahaahaha

de toute maniere ça m'en bouscule une sans toucher l'autre ...

C'est section aurait été plus adéquate, https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,6.0.html

[doppelganger]

C'est section aurait été plus adéquate, https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,6.0.html

Ben oui mais le gars est un peut spécial. Il a déjà fait le coup ici (et pas que), dans cette section. Par contre, il a au moins deux comptes sur ce forum, avec la même signature : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,312771.0.html. Mais bon, c'est fait avec deux flashs 

[oderf]

le gars tu sais pas ce qu'il te dit mon pote
parce que j'ai expliqué qu'en mettant une appli sur smartphone ... bref t'as un noeud dans le cerveau et c'est pas ma faute, faut peut être y aller hein ... 

sans plaisanter j'ai supprimer l'appli donc ce n'est pas avec deux posts qu'il faut tenir au serieux ce deuxieme compte
non je ne suis pas fada

mais je prends bien mal en acquis celui qui peut s'avouer ne jamais s'etre tromper ...

si vous me les birses je viendrai comme beaucoup à peter les rouleaux ...
tiens aller je m'en vais critiquer un peu ton travail tit pepere
ca te dit

[oderf]

qua

[seba]

L'autre jour dans un autre fil un Fuji fanboy trouvait insencé...

Ah on ne l'avait pas encore faite, celle-là.

[doppelganger]

le gars tu sais pas ce qu'il te dit mon pote
parce que j'ai expliqué qu'en mettant une appli sur smartphone ... bref t'as un noeud dans le cerveau et c'est pas ma faute, faut peut être y aller hein ... 

sans plaisanter j'ai supprimer l'appli donc ce n'est pas avec deux posts qu'il faut tenir au serieux ce deuxieme compte
non je ne suis pas fada

mais je prends bien mal en acquis celui qui peut s'avouer ne jamais s'etre tromper ...

si vous me les birses je viendrai comme beaucoup à peter les rouleaux ...
tiens aller je m'en vais critiquer un peu ton travail tit pepere
ca te dit

Ouais et le blagues de les plus courtes sont les moins longues, mon pote.

Un doliprane et ça devrait aller mieux.

[Mistral75]

(...)

Un doliprane et ça devrait aller mieux.

Je pense que le stade du paracétamol est dépassé depuis longtemps. On en serait plutôt au carbonate de lithium.

[Jean-Claude]

Relis un peu s'il te plait. Ou alors je peux déduire après une lecture en diagonale de ton post que le format d'origine de l'objectif modifie la taille du capteur du boitier sur lequel il est adapté...
Un bon point cependant pour ta capacité à rammener n'importe quel sujet à la guéguerre Fuji/Hasselblad. On tutoie godwin.

Ici cela devient de plus en plus le refuge des intégristes de matériel, obnubilés par leurs croyances de plus en plus éloignées des contenus de l'image.

Pour moi il n'y a pas de guerre Fuji/Hasselblad, j'ai utilisé les deux avant de faire un choix personnel, j'explique mes choix pour qui cela intéresse sans pour autant casser l'autre.

La marque n'a pas d'importance pour moi aussi longtemps que le matériel est adéquat pour ce que je veux en faire avec les conditions de confort qui me vont bien.

Des moyens formats j'en ai possédé durant de longues années dans 3 marques différentes et 5 modèles différents.
des 24x36 J'en ai possédé dans une dizaine de marques différentes (je ne compte plus).
et je ne manque jamais de pointer les points négatifs de mon propre matériel.

[Buchette]

Ici cela devient de plus en plus le refuge des intégristes de matériel, obnubilés par leurs croyances de plus en plus éloignées des contenus de l'image.

Pour moi il n'y a pas de guerre Fuji/Hasselblad, j'ai utilisé les deux avant de faire un choix personnel, j'explique mes choix pour qui cela intéresse sans pour autant casser l'autre.

La marque n'a pas d'importance pour moi aussi longtemps que le matériel est adéquat pour ce que je veux en faire avec les conditions de confort qui me vont bien.

Des moyens formats j'en ai possédé durant de longues années dans 3 marques différentes et 5 modèles différents.
des 24x36 J'en ai possédé dans une dizaine de marques différentes (je ne compte plus).
et je ne manque jamais de pointer les points négatifs de mon propre matériel.

Si tu veux être neutre dans ce cas l'utilisation de termes tels que fanboy contredit tes intentions j'en ai peur.
D'autrepart tu as beaucoup de connaissances techniques et est toujours prompt à corriger des inexactitudes, donc je ne saisis pas trop la tentative de contrepied. Le capteur utilisé n'est pas moyen format (on ne parle meme pas de recadrage) donc la section utilisée n'est juste pas bonne.
Après je n'ai rien contre notre ami qui a posté sa photo, mais si on s'assied sur le peu de règles qui restent sur le forum ça va franchement devenir le bazar.

[seba]

D'autrepart tu as beaucoup de connaissances techniques et est toujours prompt à corriger des inexactitudes,...

Mais ses propres âneries non.

[Mistral75]

Mais ses propres âneries non.

Nul n'est prophète en son pays...

[Jean-Claude]

Si tu veux être neutre dans ce cas l'utilisation de termes tels que fanboy contredit tes intentions j'en ai peur.

Regardes un peu ce qui se passe en ce moment sur la toile,

il y a des marques avec quasiment que des utilisateurs sereins, et des marques qui attirent les excités de tous bords y compris ceux qui n'ont jamais utilisé ces matériels.

Regardes les reviews et tests actuels de matériels Hasselblad sur la toile, sur 10 interventions, il y en a 8 qui cassent font la pub pour une autre marque célèbre.

La dernière, un paysagiste célèbre sur la toile qui vend pas mal de photos via son site, publie un essai dithyrambique du 907x, il lui trouve même des qualités que je ne trouve pas en le prétendant meilleur que le X1D parait-il assez moyen 😀
Quelques jours plus tard, il publie une video supplémentaire corrective ou il trouve que le 907X est une daube qu'il ne faut surtout pas l'acheter, notamment à cause de son manque total d'étanchéité ( Il y a pourtant partout de gros joints en caoutchouc bien visibles), que l'on ne peut pas photographier sans viseur etc...

Il a sauvé son business, face à la cohorte de détracteurs de son premier fil et tout le monde est content 😂

[stratojs]

... Conclusion: ne jamais tenir compte des avis lus sur internet, et ne lire ces pseudo experts que pour se divertir.

[seba]

C'est horrible...que fait la police ?

[egtegt²]

Si tu veux être neutre dans ce cas l'utilisation de termes tels que fanboy contredit tes intentions j'en ai peur.
D'autrepart tu as beaucoup de connaissances techniques et est toujours prompt à corriger des inexactitudes, donc je ne saisis pas trop la tentative de contrepied. Le capteur utilisé n'est pas moyen format (on ne parle meme pas de recadrage) donc la section utilisée n'est juste pas bonne.
Après je n'ai rien contre notre ami qui a posté sa photo, mais si on s'assied sur le peu de règles qui restent sur le forum ça va franchement devenir le bazar.

Déjà le forum est le forum Studio et MF. pas MF uniquement.

Et pour moi, ça indique le centre d'intérêt des posts. Poster une photo prise avec un objectif MF monté sur un 24x36 n'est pas inintéressant pour un possesseur de MF qui aurait cet objectif, et d'une façon générale pour savoir ce que peut donner ce genre de montage.

Et puis franchement, si ça vous importune, contentez-vous de ne pas répondre. Si ceux qui râlent que ce post n'a rien à faire ici l'avaient fermé, ça fait des jours qu'il serait au fond du forum.

Mais il suffit de lire les message pour comprendre qu'il s'agit de bêtes bagarres de personne et rien de plus, donc pas la peine de sortir des arguments fallacieux au sujet de règles et autres

[Buchette]

Je vais rester sur ma position initiale et arrêter d'intervenir sur ce sujet. Amusez vous bien.

[stratojs]

Déjà le forum est le forum Studio et MF. pas MF uniquement...

avec pour sous titre en deuxième ligne: Moyen & grand format, chambre... en argentique comme en numérique...
Mais comme indiqué plus haut, je suis d'accord que certains montages "exotiques" ne sont pas initéressants.

[Gérard B.]

Et la photo n'a pas été faite en studio!

[doppelganger]

Et puis franchement, si ça vous importune, contentez-vous de ne pas répondre. Si ceux qui râlent que ce post n'a rien à faire ici l'avaient fermé, ça fait des jours qu'il serait au fond du forum.

Si tout le monde y va de son fil perso pour poster une mage, qui plus est, dans une section inappropriée, ce sont les fils généraux qui finiront au fond du forum.

Mais il suffit de lire les message pour comprendre qu'il s'agit de bêtes bagarres de personne et rien de plus, donc pas la peine de sortir des arguments fallacieux au sujet de règles et autres

Je ne connaissais pas cette personne avant qu'il ne s'amuse à créer ce genre de fil. Encore une fois, il n'en est pas à son 1er coup d'essai. Mais quand tu lui expliques, il ne répond pas ou exceptionnellement, quand il le fait, c'est en évitant de fond du problème.

On lui explique les règles encore et encore, bien qu'il les connaisse. Et on lui expliquera autant de fois qu'il sera nécessaire.

Et si cela t'importune, contente-toi de ne pas répondre

[egtegt²]

Si tout le monde y va de son fil perso pour poster une mage, qui plus est, dans une section inappropriée, ce sont les fils généraux qui finiront au fond du forum.

Je ne connaissais pas cette personne avant qu'il ne s'amuse à créer ce genre de fil. Encore une fois, il n'en est pas à son 1er coup d'essai. Mais quand tu lui expliques, il ne répond pas ou exceptionnellement, quand il le fait, c'est en évitant de fond du problème.

On lui explique les règles encore et encore, bien qu'il les connaisse. Et on lui expliquera autant de fois qu'il sera nécessaire.

Et si cela t'importune, contente-toi de ne pas répondre

Mais cela ne m'importune pas, c'est un forum, c'est fait pour discuter et les cadres sont fait pour ne pas être respectés, c'est le principe même de la photo

[doppelganger]

Mais cela ne m'importune pas, c'est un forum, c'est fait pour discuter et les cadres sont fait pour ne pas être respectés, c'est le principe même de la photo

C'est bien ça le problème. T'as pas compris ce qu'est un forum

[egtegt²]

C'est bien ça le problème. T'as pas compris ce qu'est un forum

Et toi tu as donc compris Ne serait-ce pas un rien condescendant ? 

[doppelganger]

Et toi tu as donc compris Ne serait-ce pas un rien condescendant ? 

Faudrait voir à assumer tes propos.

[egtegt²]

Faudrait voir à assumer tes propos.

Je te parle des tiens, pas des miens. Mais je te rassure, il en faut plus pour m'offenser

[doppelganger]

Je te parle des tiens, pas des miens. Mais je te rassure, il en faut plus pour m'offenser

Un forum, c'est comme le reste, il y a des règles.

Mais cela ne m'importune pas, c'est un forum, c'est fait pour discuter et les cadres sont fait pour ne pas être respectés, c'est le principe même de la photo

Si tu assumes cette idiotie, soit. Si tu en es convaincu (j'ose espérer que c'était un brin provocateur), c'est malheureux

[egtegt²]

Un forum, c'est comme le reste, il y a des règles.

Si tu assumes cette idiotie, soit. Si tu en es convaincu (j'ose espérer que c'était un brin provocateur), c'est malheureux

Ce que je trouve malheureux c'est que même sur un forum photo, il se trouve toujours des censeurs pour râler quand on traverse en dehors des clous 

[doppelganger]

Ce que je trouve malheureux c'est que même sur un forum photo, il se trouve toujours des censeurs pour râler quand on traverse en dehors des clous 

C'est surtout malheureux que ce fil ait existé, malgré lui avoir dit avant ça sans râler, à plusieurs reprises.

On peut aussi souhaiter que le forum conserve une certaine cohérence et lisibilité. Si tu ne veux pas comprendre que poster dans la mauvaise section est un problème et / ou créer un fil à chaque image que chacun postera (il y a des sections où c'est la coutume, suffit d'aller là-bas) est également un problème, cela te regarde.

[Andhi]

Bonjour,

Je ne vois pas du tout où est le problème dans le fait de poster ce sujet dans cette section.

Lorsque j'ai lu le titre, cela m'a intéressé, tout simplement parce que je possède des optiques moyen format Hasselblad et que cela pourrait me donner quelques idées pour une adaptation sur du Canon.

Et puis j'ai lu la suite...

En arriver à ce point d'invectives pour ça me laisse perplexe, pire m'inquiète. Peut-être que certains, en se relisant, comprendront...

À moins que, comme l'a écrit fort justement egtegt², ce ne soit que pour régler quelques comptes.
Ou, ce serait pire encore, pour vouloir imposer une chasse gardée...

[doppelganger]

Je ne vois pas du tout où est le problème dans le fait de poster ce sujet dans cette section.

Lorsque j'ai lu le titre, cela m'a intéressé, tout simplement parce que je possède des optiques moyen format Hasselblad et que cela pourrait me donner quelques idées pour une adaptation sur du Canon.

Le sujet t'intéresse et tant mieux pour toi, mais il n'en reste pas moins mal placé. Il t'aurait plus tout autant s'il était situé dans la section Forum OBJECTIFS & accessoires optiques (toutes marques) (ou dans la section Nikon, puisque réalisé avec un D850).

Placé dans la bonne section, il n'aurait pas soulevé autant de polémique et mieux, on aurait pu voir d'autres intervenants y participer en image et ainsi échanger autour de cette optique.

[tenmangu81]

Il y a deux fils qui s'intitulent "vos photos au MF numérique" et "vos photos au MF argentique". Il est inutile (et je dirais un peu prétentieux) de créer un fil spécifique pour chaque photo. dans le forum MF et studio.

[Andhi]

Il y a quelques années, j'avais initié un fil qui s'appelait "Légendaires Rolleiflex" et l'avais posté dans la section Retro Photo, parce que mon intention était de retracer l'histoire de ce bi-objectf et montrer son évolution par la découverte de ces appareils en commençant par le plus ancien.
Comme la plupart des appareils n'étaient plus tout jeunes, je pensais (et le pense encore) que c'était la section la plus appropriée.
Quelqu'un, administrateur ou modérateur, a cru bon de le déplacer ici, dans le forum Moyen Format.
Cela m'a agacé un temps et puis, qu'importe!

Quand j'ai créé un autre fil, dont je ne me souviens plus le titre, qui montrait des photos d'appareils moyen et grand format plus ou moins anciens sur pied, celui-là est resté dans Rétro Photo. Idem pour des "box" et "détectives", eux aussi en moyen ou grand format ; même si, là, on était le plus souvent dans les antiquités.

Tout cela se discute, à mon avis. Rester intransigeant pour si peu n'aboutit qu'à pourrir le fil ; à moins que ce ne soit le résultat espéré...

Ps : des 3 fils cités plus haut (et de bien d'autres), j'ai surtout le regret de la disparition de photos et de l'impossibilité d'édition pour les remettre, ce qui ma conduit à ne plus rien poster sur ces thèmes bien qu'ayant encore pas mal de chose à montrer...

[Andhi]

... ce qui m'a conduit à ne plus rien poster sur ces thèmes bien qu'ayant encore pas mal de choses à montrer...

Cela sent le bas de page...