pergear 25mm f1,8

[grd_jack]

Hello,

J'ai rien vu dans ce forum sur cette optique qui parait pourtant intéressante.
Quelqu'un connait ?
Je me demande par exemple ce que donnerait une comparaison avec le Panasonic 25mm f1,7.
Le premier est manuel et moins cher, mais au niveau optique et piqué ?

Dans le test ci-dessous, le piqué dans les coins est mauvais, mais comme c'est testé sur un APS C, on peut prendre le test des bords pour les coins du m4/3 non ? Et dans ce cas, c'est pas si pire !

Un test de cet objectif : https://www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/1088-pergear25f18

[Caulre]

La traduction du verdict de "All tests" qui a testé cette optique.

Avouons-le - un objectif à 68 $ ne sera pas parfait et cela peut même faire partie du charme d'acheter un tel objectif. Il existe des fabricants d'objectifs "de style vintage" qui demandent des centaines de dollars pour des objectifs "obsolètes" et le Pergear 25 mm f / 1.8 peut facilement rivaliser avec ceux sans se ruiner. L'objectif a des faiblesses évidentes, mais cela ne signifie pas qu'il n'a aucun mérite. Par exemple, il est en fait très net à des ouvertures moyennes. La qualité centrale est correcte avec des réglages à grande ouverture et dans les scènes à faible profondeur de champ, vous pouvez pardonner qu'elle a des coins doux ici. Le niveau des distorsions et des CA latéraux est bas. Les faiblesses évidentes incluent la quantité de vignettage et, dans les scènes extrêmes, certains problèmes de reflets. La qualité du bokeh est correcte.
Côté mécanique, les choses vont plutôt bien avec quelques mises en garde. C'est une construction entièrement métallique qui se sent assez rassurante. Pendant l'utilisation, vous remarquerez une action quelque peu molle de la bague de mise au point et les photographes parmi vous devront peut-être s'habituer à la bague d'ouverture sans clic. Et oui, c'est un objectif entièrement manuel, donc, en plus de l'absence d'ouverture contrôlée par l'appareil photo et de l'AF, il n'y a pas non plus de données EXIF.
Encore une fois, tout est question de contexte. L'objectif Sony natif le plus comparable au Pergear est le Sony FE 28 mm f / 2 ... à 6-7x le prix. Donc, si vous aimez expérimenter ou faire des choses folles avec votre appareil photo / objectif, le Pergear est certainement un bon candidat pour prendre les coups sans que vous commenciez à transpirer sur les coûts. Si vous désirez la perfection, vous devrez chercher ailleurs mais cela ne peut pas vraiment vous surprendre.

[Nikojorj]

Cf. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305290.0.html dans le forum "toutes marques"

Comparaison avec les autres 25/1.8 chez Marc Alhadeff (sur APSC aussi) :



C'est vrai que s'il est bon au centre, il irait peut-être bien sur mon NXmini (capteur 1")...

[gargouille]

Hello,

J'ai rien vu dans ce forum sur cette optique qui parait pourtant intéressante.
Quelqu'un connait ?
Je me demande par exemple ce que donnerait une comparaison avec le Panasonic 25mm f1,7.
Le premier est manuel et moins cher, mais au niveau optique et piqué ?

Dans le test ci-dessous, le piqué dans les coins est mauvais, mais comme c'est testé sur un APS C, on peut prendre le test des bords pour les coins du m4/3 non ? Et dans ce cas, c'est pas si pire !

Un test de cet objectif : https://www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/1088-pergear25f18

Le pana est loin devant, et la différence de prix n'est pas si importante.

[grd_jack]

Le pana est loin devant, et la différence de prix n'est pas si importante.

Des références ?
J'avais vu que le pana était moyen, et celui là vraiment pas mal.

[Nikojorj]

L'Oly n'est pas tant devant d'après https://www.opticallimits.com/m43/886-oly25f18?start=1 (même si les tests ne sont pas sur le même appareil).

[grd_jack]

Pareil pour le pana Leica f1.4 en fait.
https://www.opticallimits.com/olympus--four-thirds-lens-tests/740-pana25?start=1

[Caulre]

Traduction du verdict de "All tests" :

L'Olympus M.Zuiko 25 mm f / 1.8 est sans aucun doute un objectif de haute qualité avec un petit facteur de forme. La caractéristique de résolution est très uniforme sur toute la plage d'ouverture appropriée. La qualité centrale est généralement excellente suivie d'une bonne à très bonne région d'image extérieure. Les CA latéraux sont faibles, ce qui contribue à la perception de haute qualité. Les distorsions d'image sont négligeables - également en mode RAW. En revanche, il y a une certaine diminution de la lumière dans les coins avec des réglages de grande ouverture. Le bokeh est généralement fluide, bien que le rendu des reflets flous puisse être meilleur.
La qualité de fabrication est très bonne bien que certains puissent critiquer le manque de "substance", mais il s'agit simplement d'un objectif très compact et ultra léger. L'objectif Zuiko utilise un AF MSC (Movie-Still-Compatible) qui est à la fois rapide et silencieux. La question de savoir si les cinéphiles utilisent réellement la mise au point automatique est une autre question, mais il n'y a de toute façon aucun inconvénient pour la photographie conventionnelle.
Donc, en ce qui concerne les qualités optiques et mécaniques, il n'y a pas grand-chose à redire. Nous souhaitions juste qu'Olympus ait choisi un max un peu plus rapide. ouverture. Un 25 mm f / 1.8 prime semble un peu trop limité en termes de potentiel de profondeur de champ (dans le cadre du format MFT). Cela étant dit, une ouverture encore plus rapide aurait fait grimper le prix et la plupart des utilisateurs ont sûrement déjà du mal avec le prix élevé du concurrent Panasonic / Leica Summilux 25 mm f / 1.4 ASPH, donc la décision d'Olympus de rester à f / 1,8 peut être raisonnable.

[gargouille]

Traduction du verdict de "All tests" :

L'Olympus M.Zuiko 25 mm f / 1.8 est sans aucun doute un objectif de haute qualité avec un petit facteur de forme. La caractéristique de résolution est très uniforme sur toute la plage d'ouverture appropriée. La qualité centrale est généralement excellente suivie d'une bonne à très bonne région d'image extérieure. Les CA latéraux sont faibles, ce qui contribue à la perception de haute qualité. Les distorsions d'image sont négligeables - également en mode RAW. En revanche, il y a une certaine diminution de la lumière dans les coins avec des réglages de grande ouverture. Le bokeh est généralement fluide, bien que le rendu des reflets flous puisse être meilleur.
La qualité de fabrication est très bonne bien que certains puissent critiquer le manque de "substance", mais il s'agit simplement d'un objectif très compact et ultra léger. L'objectif Zuiko utilise un AF MSC (Movie-Still-Compatible) qui est à la fois rapide et silencieux. La question de savoir si les cinéphiles utilisent réellement la mise au point automatique est une autre question, mais il n'y a de toute façon aucun inconvénient pour la photographie conventionnelle.
Donc, en ce qui concerne les qualités optiques et mécaniques, il n'y a pas grand-chose à redire. Nous souhaitions juste qu'Olympus ait choisi un max un peu plus rapide. ouverture. Un 25 mm f / 1.8 prime semble un peu trop limité en termes de potentiel de profondeur de champ (dans le cadre du format MFT). Cela étant dit, une ouverture encore plus rapide aurait fait grimper le prix et la plupart des utilisateurs ont sûrement déjà du mal avec le prix élevé du concurrent Panasonic / Leica Summilux 25 mm f / 1.4 ASPH, donc la décision d'Olympus de rester à f / 1,8 peut être raisonnable.

J'en suis que le Pana 25 f1.7 est plus interessant que l'Olympus 25 f1.8 tout en étant nettement moins cher et vendu lui avec un PS !
Après coté bing bling.... .

25 f1.7 :
Pros:

    good image quality in the frame centre,
    good image quality on the edge of the frame,
    lack of problems with the longitudinal chromatic aberration,
    low lateral chromatic aberration,
    no noticeable problems with spherical aberration,
    very low coma,
    moderate astigmatism,
    fast, silent and accurate autofocus,
    good price/quality and price/performance ratio.

Cons:

    high vignetting,
    performance against bright light on stopping down leaves a lot to be desired.

Solid – it is perhaps one word that fits the tested Panasonic 1.7/25 the best. There are no fireworks but also no slip-ups. In many categories you see good or at least decent results; add to that a very sensible price and you get a lens even more worth recommending than the more expensive and a tad slower Olympus 1.8/25. It is really a good endorsement and if you need an instrument of this type you should check this one out.
https://www.lenstip.com/468.11-Lens_review-Panasonic_Lumix_G_25_mm_f_1.7_ASPH._Summary.html

Avec un pana 25 f1.7 a 169€ hors remise, ça ne vaut pas le coup sauf usage spécifique de s'em.... avec un Pergear 25 f1.8, 50% moins cher certes mais comme le prix du Pana est peu élevè l'écart est faible.
Et le Pergear a un diamètre de filtre hors standard de 43mm, donc s'il faut en plus avoir une bague d'adaptation 43-46, plus un bouchon 46, pourquoi pas un PS en plus.... .

[noodles]

L'olympus 25mm 1.8 est fourni également avec pare-soleil.

[Goblin]

L'olympus 25mm 1.8 est fourni également avec pare-soleil...

...Et il est nettement meilleur que le Pana 25mm f:1.7, même si le prix de ce dernier est imbattable. Entre un zuiko 25 prix public et le Pana en promo y'a pas photo, mais si les deux sont plein prix ou les deux en promo - le Zuiko reste le meilleur choix.

Soit dit en passant, si on regarde des deux cotés de la focale 25mm, Sigma a ses 19mm et 30mm en monture m43, trouvables a des prix ridiculement bas. La première série avait des futs striés, ensuite les futs sont devenus lisses, ils sont mécaniquement identiques autrement.

[gargouille]

...Et il est nettement meilleur que le Pana 25mm f:1.7, même si le prix de ce dernier est imbattable. Entre un zuiko 25 prix public et le Pana en promo y'a pas photo, mais si les deux sont plein prix ou les deux en promo - le Zuiko reste le meilleur choix.

Soit dit en passant, si on regarde des deux cotés de la focale 25mm, Sigma a ses 19mm et 30mm en monture m43, trouvables a des prix ridiculement bas. La première série avait des futs striés, ensuite les futs sont devenus lisses, ils sont mécaniquement identiques autrement.

L'amour rend aveugle. 

Ça vaut 200€ de plus, même avec un PS !

[Nikojorj]

C'est vrai qu'à 160€ sur DigitPhoto, ça ferait presque hésiter ce pana 25/1.7... Mais bon j'ai déjà le 20.

[Caulre]

C'est vrai qu'au centre il est plus dans les tours dans les diaph. ouverts, mais, les côtés sont plus bas. A f/8.0 Pana est mieux ?
Que choisir ? Je vous laisse faire la manoeuvre ! Pour ma part, le choix est fait, j'ai un zoom ! 

[Goblin]

...

Ça vaut 200€ de plus, même avec un PS !

100$ de différence ici, hors période promo (en ce moment précis le Pana est 150$ moins cher, donc y'a pas photo).
Le reste du temps, les 100$ de différence - c'est selon. Quand le Zuiko est a 299$ et le Pana est a 199$ - je préfère le Zuiko. Quand le Zuiko est a 200$ et le Pana a 99$ (on l'a vu a ce prix une ou deux fois) - je préfère le Pana

[Zaphod]

Perso ça m'arrive de préférer l'Oly 25 f/1.8 au Pana 25 f/1.4 (et l'inverse).

[Komm]

Si ça intéresse, je me sépare du mien à moitié prix.
Il n'est pas mauvais mais je me retrouve à ne presque pas l'utiliser.