Profil couleur et Photoshop

[Arti]

Bonjour,

J'ai un problème de visualisation de couleur (+Densité et contraste) sur photoshop cc et Lightroom (pas de problème avec capture one) après la calibration de l'écran avec Spyder 5 de DATACOLOR.
Je vais être aussi précis que possible pour éviter les malentendu que j'ai avec SAV d'Adobe  et Datacolor.

Je travaille nativement avec profil Prorvb.
Ma chaîne de production : Boîtier avec prise de photo en Adobe RVB98 > Lightroom > exporte vers Photoshop avec ProRVB 16 bits > export JPEG sRVB

Avec le profil de base ou un  créé manuellement avec l'application de Windows j'ai pas de ou très peu de différence entre ce que je voie sur PHOTOSHOP ou Lighroom pendant mes retouches (en restant sur Prorvb) et le résultat final qui est en PNG ou JPEG sRVB !

SAUF QUE

Après utilisation de la sonde Spyder 5 qui m'a créé un profil et qui me l'as  mis par défaut (et c'est normal) et visible dans  dans 'Gestion des couleurs de Windows 10 en ouvrant Photoshop je me suis rendu compte que les couleurs ne ressemblent à rien  !

Impossible d'avoir l'image qu'on voit sur Photoshop et la sortie qui en JPEG identique après exportation  Srvb = ça sert à rien = on retouche a l'aveugle? Même l'affichage et visualisation dans ''sauvegarder pour le web" n'est pas la meme que la photo finale .

La solution de fortune que j'ai trouvé en attendant  était de faire un autre profil couleur en utilisant le logiciel de base de Windows 10
"Étalonner les couleurs de l'écran" et de faire correspondre approximativement les couleurs du profil de Spyder.
Avec ce profil pas de problème j'ai tres peu de variation de couleur avant convertion en sRVB et 100% identique apres 

Bref c'est pas une solution viable...

J'ai eu le support d'Adobe également  :

(plusieurs dont un 'senior')  d'Adobe (avec prise de control de mon PC) ET leur réponse est INCROYABLE ....  > Ils me disent que la température de couleur de l'écran ne change pas avec le temps... (> mon interprétation de leur vision = étalonnage de l'écran est une conspiration des lobby...) = il faut utiliser le profil de base de l'ecran... ahaha hallucinant , bref j'ai perdu beaucoup de temps avec eux pour rien.

DATACOLOR de leur côté, essaye de convaincre  d'abord de passer sur la dernière version de leur sonde en promo à 200 euros (lol) puis que ma chaîne de production couleur n'est pas bonne mais sans donner la solution pour la rectifier.
Comme quoi la visionneuse de w10 ne gère pas les couleurs etc... Euh sauf que mes exportation jpeg intègre le profil et qui est Srvb et que cette photo garde le même aspect partout (Windows, capture one, navigateur Chrome, téléphone portable) sauf dans photoshop (uniquement avec le profil de Spyder par défaut)
La question est donc  comment faire ??

Une autre solution (pas super pratique mais la plus fidèle en couleur) que j'ai trouvé et de mettre le profil de base par défaut dans Windows > lancer photoshop > changer de profil par défauts vers celui de Spyder et la on se retrouve avec la bonne densité et les bonne couleur de la sonde.

Je vous met également la vidéo de ce qui se passe.
Merci d'avance, j'espère vous pourrez m'éclairer et rectifier ce problème.

https://youtu.be/dwompQCE37c

[Verso92]

Je travaille nativement avec profil Prorvb.
Ma chaîne de production : Boîtier avec prise de photo en Adobe RVB98 > Lightroom > exporte vers Photoshop avec ProRVB 16 bits > export JPEG sRVB

On est bien d'accord que la configuration du boitier ne sert qu'en Jpeg...

Ils me disent que la température de couleur de l'écran ne change pas avec le temps...

Elle doit bouger, bien sûr... mais je ne vois pas de lien direct avec ton problème.

DATACOLOR de leur côté, essaye de convaincre [...] que ma chaîne de production couleur n'est pas bonne mais sans donner la solution pour la rectifier.

--> X-Rite i1 Display Pro !

;-P

[tenmangu81]

Bonjour,
J'espère avoir bien compris, sinon dites-le moi.
D'abord, vous dites prendre vos photos en Adobe RVB. Vous shootez en RAW ou en jpeg ?
Ensuite, le profil d'écran créé avec votre sonde ne sert qu'à l'écran, et ne doit pas être utilisé comme espace de travail dans Photoshop. Il faut que vous choisissiez dans Photoshop un espace large, et le plus adapté pour vous serait celui de sortie de Lightroom, à savoir ProRVB. Cela permettra de ne pas avoir d'embrouille au passage LR -> PS.

[Arti]

Bonjour,
J'espère avoir bien compris, sinon dites-le moi.
D'abord, vous dites prendre vos photos en Adobe RVB. Vous shootez en RAW ou en jpeg ?
Ensuite, le profil d'écran créé avec votre sonde ne sert qu'à l'écran, et ne doit pas être utilisé comme espace de travail dans Photoshop. Il faut que vous choisissiez dans Photoshop un espace large, et le plus adapté pour vous serait celui de sortie de Lightroom, à savoir ProRVB. Cela permettra de ne pas avoir d'embrouille au passage LR -> PS.

Je n'arrive pas à être claire visiblement  🤣 malédiction !
Les précisions supplémentaires :

-Oui je shoot uniquement en raw (effectivement la précision sur le profil dans le boitier est inutile)

- bien-sûr que dans photoshop le profil de travail est Prophoto RVB

Je vous invite vraiment à voir la vidéo pour voir le problème  si mes explications à l'écrit ne sont pas claires

Merci

[Verso92]

Je vous invite vraiment à voir la vidéo pour voir le problème  si mes explications à l'écrit ne sont pas claires

Vidéo regardée avant de répondre, pour ma part...  ;-)

[Arti]

Vidéo regardée avant de répondre, pour ma part...  ;-)

Hehe

Alors je ne suis pas fou quand même, il y a bien un problème non ?

[Arti]

Hehe

Alors je ne suis pas fou quand même, il y a bien un problème non ?

J'hésite de prendre la dernière sonde en promo (200 au lieux de 400) mais comme je ne suis pas sur que le problème viens de la sonde.... (ou renvoyé avec Amazon si ça marche toujours pas ahahaha)

[Verso92]

Hehe

Alors je ne suis pas fou quand même, il y a bien un problème non ?

En fait, ce n'est pas facile de se faire une idée précise à l'écran en regardant ta vidéo...

Et, à chaque fois, c'est la même difficulté pour moi : tout est installé par défaut (ou presque) et tout fonctionne comme ça doit fonctionner (sauf Photo de Windows 10 qui fait n'importe quoi, mais c'est normal).

J'hésite de prendre la dernière sonde en promo (200 au lieux de 400) mais comme je ne suis pas sur que le problème viens de la sonde.... (ou renvoyé avec Amazon si ça marche toujours pas ahahaha)

Si le problème venait de la sonde, tu aurais le même souci sous Capture One que sous Photoshop...

[Arti]

On voie mal dans la vidéo que avec le profil de la sonde par défaut l'image dans photoshop change ? (image deviens fade et peu contrasté ?)

Avec ce problème je ne voie pas dutout comment c'est viable de retoucher une image puisque j'ai aucun repaire pour savoir comment l'image va être à ça sortie en jpeg.

[Arti]

Si le problème venait de la sonde, tu aurais le même souci sous Capture One que sous Photoshop...]

Oui et non, Capture one s'adapte à la volé vise a vis du profil, pas besoin de fermer CO comme photoshop pour voir comment il interprète le profil... Il gère peut-être mieux le profil de cette vieille sonde... J'avais pas de problème avant avec Spyder 5... C'est peut-être la mise à jour du photoshop CC qui fonctionne différemment avec les profil couleur ou une option caché que j'ai pas activé 🙄🤔

Il y a un problème de compatibilité quelque part en tout cas

Ps. Avec quoi tu (je peut te tutoyé ?) ouvre tes photos jpeg sur Windows si comme tu dis la visionneuses w10 déconne ?

[Verso92]

On voie mal dans la vidéo que avec le profil de la sonde par défaut l'image dans photoshop change ? (image deviens fade et peu contrasté ?)

Disons qu'en la regardant, on distingue des différences, mais, du moins chez moi, pas facile de se faire une idée...

Avec ce problème je ne voie pas dutout comment c'est viable de retoucher une image puisque j'ai aucun repaire pour savoir comment l'image va être à ça sortie en jpeg.

Je comprends tout à fait... mais comme chez moi, j'ai toujours les mêmes couleurs avec tous les logiciels qui gèrent les couleurs (et, je le répète, je n'ai rien fait de spécial : tout est installé par défaut, ou presque), c'est pas toujours évident de deviner d'où vient le problème...


C'est le but du jeu : au fur et à mesure des questions et des réponses, trouver où le bât blesse...

[Arti]

Je comprends tout à fait... mais comme chez moi, j'ai toujours les mêmes couleurs avec tous les logiciels qui gèrent les couleurs (et, je le répète, je n'ai rien fait de spécial : tout est installé par défaut, ou presque), que c'est pas toujours évident de deviner d'où vient le problème...

et tu as calibré ton écran avec une sonde?

Parce que sans calibration j'ai pas de problème non plus

[Verso92]

et tu as calibré ton écran avec une sonde?

Parce que sans calibration j'ai pas de problème non plus

Nec PA241w étalonné avec Nec SpectraView II + sonde X-Rite i1 Display Pro (pas encore collante...  ;-).

[Arti]

Nec PA241w étalonné avec Nec SpectraView II + sonde X-Rite i1 Display Pro.

Question bête mais ca sert a quoi "Nec SpectraView II" si tu utilise une sonde?

[Verso92]

Question bête mais ca sert a quoi "Nec SpectraView II" si tu utilise une sonde?

Nec SpectraViewII est le logiciel d'étalonnage (qui permet d'étalonner mon écran de façon hardware, ce que ne permet pas, il me semble, le logiciel X-Rite ?), et la i1 Display Pro est la sonde elle-même.


En d'autres termes, je n'utilise pas le logiciel X-Rite fourni avec la sonde, mais un logiciel fourni par Nec.

Au club photo, j'utilise Nec SpectraView Profiler 5 (qui est une version rebadgée, sauf erreur de ma part, de celui de basICColor) pour les écrans Nec SpectraView, et le logiciel X-Rite livré avec la sonde pour notre écran HP LP2475w (qui lui, n'est pas à étalonnage hardware).

[tenmangu81]

Bon, j'ai regardé la vidéo 
Je ne comprends pas en quoi le profil d'écran joue là-dedans. Je ne connais pas Windows, mais ce que je comprends dans la petite gymnastique avec la fenêtre des profils d'écran (avant l'ouverture de Photoshop), c'est qu'on passe d'un profil écran à l'autre. Or, ce profil d'écran ne devrait pas intervenir : une fois qu'il est choisi, il ne fait qu'afficher, et de la même manière quelque soit le logiciel.
Je ne vois nulle part le fait que l'image de départ possède l'espace ProPhoto, mais je fais confiance 
A mon avis, il y a un binz quelque part au niveau de la fenêtre des couleurs dans Photoshop (Edition -> Couleurs...). Mais elle n'apparaît pas dans la vidéo. Pourrait-on avoir une copie d'écran de cette fenêtre ?

[Verso92]

Ensuite, le profil d'écran créé avec votre sonde ne sert qu'à l'écran, et ne doit pas être utilisé comme espace de travail dans Photoshop. Il faut que vous choisissiez dans Photoshop un espace large, et le plus adapté pour vous serait celui de sortie de Lightroom, à savoir ProRVB.

Je sens que les embrouilles ne vont pas tarder à renaitre...  ;-P

[belnea]

à 2:35, l'image est convertie en Srvb. Pourquoi dans la fenêtre d'enregistrement en PNG, recocher "convertir en SRVB  ? faudrait plutôt le décocher et cocher au dessus "incorporer le profil de couleur", non ?

[Arti]

Or, ce profil d'écran ne devrait pas intervenir : une fois qu'il est choisi, il ne fait qu'afficher, et de la même manière quelque soit le logiciel.

on est bien d'accord! et c'est justement la qu'il y a un problème ... 

Je ne vois nulle part le fait que l'image de départ possède l'espace ProPhoto, mais je fais confiance 

dans la vidéo non mais j'ai noté par écrit ma chaîne de production "> Lightroom > exporte vers Photoshop avec ProRVB 16 bits > export JPEG sRVB" hehe

A mon avis, il y a un binz quelque part au niveau de la fenêtre des couleurs dans Photoshop (Edition -> Couleurs...). Mais elle n'apparaît pas dans la vidéo. Pourrait-on avoir une copie d'écran de cette fenêtre ?

j'espère c'est ca mais j'en trouve pas, voici la captures d'écran : 

[Arti]

à 2:35, l'image est convertie en Srvb. Pourquoi dans la fenêtre d'enregistrement en PNG, recocher "convertir en SRVB  ? faudrait plutôt le décocher et cocher au dessus "incorporer le profil de couleur", non ?

légèrement hors sujet mais c'est pas faux

c'est soit l'un soit l'autre mais honnêtement ca change rien convertir sRVB en sRVB ducoup je la garde , comme ca j'ai pas d'erreur ou d'oublie ( je converti pas en général en srvb avant arriver sur "enregistrer pour le web"  .. c'était surtout pour la vidéo la conversion avant)

[belnea]

c'est quoi comme écran ? un wide gamut ?

[Arti]

c'est quoi comme écran ? un wide gamut ?

C'est un ACER PREDATOR XB270HUBPRZ 27IN WQHD IPS 4MS G-SYNC DP HAS, voici ca fiche  - https://www.ldlc.com/fiche/PB00185907.html ,  pas un écran photo, mais pas un bas prix non plus ( 800 euros en 2015) 

[belnea]

La visionneuse de windows sait gérer depuis pas longtemps les profils intégré dans les images mais comme dans ce cas, vous n'intégrez aucun profil, elle fait n'importe quoi.
le profil fait par datacolor ne doit pas être parfaitement aux normes d'où la déviance, amha.
ps : il est en icc V2 ou icc V4, le profil écran de datacolor ?

[kerbouta]

https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/preferences-couleurs-photoshop.html...

[Verso92]

https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/preferences-couleurs-photoshop.html...

Réponse laconique et sans rapport avec le problème évoqué ici...

[Verso92]

La visionneuse de windows sait gérer depuis pas longtemps les profils intégré dans les images mais comme dans ce cas, vous n'intégrez aucun profil, elle fait n'importe quoi.

Il me semble que "Photos" (la visionneuse par défaut de W10) ne gère pas les profils couleurs...

(la visionneuse par défaut de Seven les gérait très bien)


Je n'ai pas vu, par contre, où Arti n'incorporait pas de profil dans ses images...

[belnea]

à la troisième minutes dans sa video. il ne coche pas "intégrer le profil"r

[Verso92]

à la troisième minutes dans sa video. il ne coche pas "intégrer le profil"r

Ah... chez moi, la vidéo est floue (je ne suis pas capable de lire les textes).


Effectivement, dans ce cas, comment la visionneuse interprète-t-elle les couleurs, s'il n'y a pas de profil incorporé ?

[Arti]

La visionneuse de windows sait gérer depuis pas longtemps les profils intégré dans les images mais comme dans ce cas, vous n'intégrez aucun profil, elle fait n'importe quoi.

ah si si, le profil est intégré, je ne sais pas pourquoi dans la vidéo c'est décoché ... peut-être a cause des test précédents ahaha en tout cas ce la n'as rien changé pour mon problème et la je suis revenu avec option de base coché comme d'habitude

le profil fait par datacolor ne doit pas être parfaitement aux normes d'où la déviance, amha.
ps : il est en icc V2 ou icc V4, le profil écran de datacolor ?

Peut-être mais le SAV de Datacolor nie ca en block et tante a tout prix accusé ma façon de faire ... insupportable, a croire qu'il lisent a moitie ce que je leur donne comme explication ... et surtout ils ne demandent rien, ne vérifie rien ( les options que j'ai, l'écran etc, rien... par principe j'ai tort lol )

[Arti]

Réponse laconique et sans rapport avec le problème évoqué ici...

mais c'était intéressant quand même et comblé certains mes connaissances notamment ce paragraphe

Donc quand vos images possèdent un profil ICC (ou plus exactement un espace couleur) alors l'espace de travail de Photoshop N'A STRICTEMENT AUCUNE IMPORTANCE. C'EST L'ESPACE COULEUR DE VOTRE IMAGE QUI IMPORTE. Ainsi, si vous développez un fichier RAW en ProPhoto par exemple et que votre espace de travail est le sRVB, vous allez travailler votre photo en... ProPhoto. Et oui !

alors merci

[Arti]

à la troisième minutes dans sa video. il ne coche pas "intégrer le profil"r

oui je sais, j'ai expliqué plus haut ca 

normalement elle est coché

[Verso92]

Peut-être mais le SAV de Datacolor nie ca en block et tante a tout prix accusé ma façon de faire ...

A vrai dire, ils n'ont pas tout à fait tort...

Si j'ai bien compris, tout se passe bien (d'après tes dires) sous Capture One : c'est bien la preuve qu'il n'y a pas de problème avec l'étalonnage, la sonde, etc.


Autre façon de formuler les choses : s'il y avait un problème du côté de Datacolor, tu le verrais à la fois sous Photoshop et sous Capture One.

Comme illustré par les copies d'écran du post #7, tous les logiciels qui gèrent les couleurs doivent afficher la même chose avec des images possédant un profil incorporé.

[tenmangu81]

mais ce n'est pas un sujet Spyder , c'est de la gestion des couleurs.

C'est évident. Et il faut chercher du côté de Photoshop à mon avis.

[Arti]

Dans la vidéo, l'auteur déclare qu'elle est en Prophoto mais ce n'est inscrit nulle part.

c'est écrit dans mon premier message!

Avant toute chose bien vérifier les attributions de profils par défaut dans l'onglet avancé de la gestion des couleurs de windows.

je ne sais même pas quoi répondre, vu que dans la vidéo je jongle justement sur les paramètre par défaut et je l'explique dans mon 1ere message ..

Quand vous dites que la photo est plus petite c'est donc que vous avez traité votre RAW et sorti avec un espace couleur, vous nous dites Prophoto, soit, mais pouvez vous vérifier dans les exif?

Quand j'ai dis que la est photo est petite  = la taille de la photo est petite, j'ai la redimensionné en TAILLE ... uniquement pour la vidéo pour éviter les étapes pas utiles et les ralentissement DANS la vidéo, mais l'image est toujours de base en Prophoto RVB avant la conversion en Jpeg sRVB. 
Merci d'avoir prit le temp de me répondre mais pas sur que vous avez bien lu correctement ce qui a était dis avant et notamment dans mon 1er post .

[Arti]

Autre façon de formuler les choses : s'il y avait un problème du côté de Datacolor, tu le verrais à la fois sous Photoshop et sous Capture One.

oui un sujet déjà abordé plus haut, c'est bien possible  mais il y a d'autres interprétation aussi (voir mon  Réponse #9 le: Hier à 20:04:45 » )

j'ai pris la nouvelle sonde, en espérant que si ca marche toujours pas je pourrais la renvoyé 

[Verso92]

oui un sujet déjà abordé plus haut, c'est bien possible  mais il y a d'autres interprétation aussi (voir mon  Réponse #9 le: Hier à 20:04:45 » )

En fait, je n'ai pas compris ton argumentation du post #9...

Il n'y a pas de magie là-derrière : les logiciels qui gèrent la couleurs s'appuient tous sur le même fichier stocké au même endroit par l'OS (celui généré par le logiciel d'étalonnage, le cas échéant).

[Arti]

Je sais lire et voir, d'où mes questions et "suggestions" pour vous aider

et je vous en remercie

Vous écrivez Prophoto, mais ne montrez pas les exifs.

pourquoi je dois absolument prouver que je travail en Prophoto rvb? confiance règne , mais ok >
1ere image montre mes préréglages sur Lightroom et deuxième l'exif de la photo de démo sur la vidéo (donc déjà redimensionné) 

Je vous décris le processus de vérification mais vous êtes tellement sûr de vous que vous ne le comprenez pas et ne le faites pas.

bien, dsl si j'étais un peu trop direct c'est de ma nature ... mais honnêtement votre message m'as vraiment donné la sensation que vous avez lu en diagonale en me balançant les pistes de vérifications déjà abordé et éliminés, je m'excuse   

[Arti]

En fait, je n'ai pas compris ton argumentation du post #9...

Il n'y a pas de magie là-derrière : les logiciels qui gèrent la couleurs s'appuient tous sur le même fichier stocké au même endroit par l'OS (celui généré par le logiciel d'étalonnage, le cas échéant).

oui ma tentative d'explication est bidon et n'as rien de concret, juste une intuition c'est vrais 

[Arti]

ah est voila la capture d'écran de gestion des couleur onglet Avancé .

j'ai essaye de jonglé avec ""profil de périphérique" ici en matant profil de la sonde, généré par w10 ou celui de par défaut comme actuellement.. cela n'as strictement rien changé a mon problème .

Sinon on est bien d'accord que ici on dois voir le profil généré par la sonde?
s'il y a d'autres réglages qui vous paraissent bizarres vous me dites

[Verso92]

Sinon on est bien d'accord que ici on dois voir le profil généré par la sonde?

Heu... non.


Edit : depuis ce matin, j'ai un "gag" sous W10... je n'arrive plus à faire de copies d'écran sans rendu psychédélique !

[Arti]

Heu... non.

ah ok, tant mieux
je laisse par défaut alors ici?

j'avoue que ici je ne suis pas du tout au point , je ne vois pas trop la différence entre ''valeur par défaut " (du profil accordé au périphérique dont ici écran) et "profil de périphérique  ici .... pour moi c'est la même chose 

[Verso92]

ah ok, tant mieux
je laisse par défaut alors ici?

j'avoue que ici je ne suis pas du tout au point , je ne vois pas trop la différence entre ''valeur par défaut " (du profil accordé au périphérique dont ici écran) et "profil de périphérique  ici .... pour moi c'est la même chose 

A vrai dire, en ce qui me concerne, je laisse tout par défaut (c'est le logiciel d'étalonnage qui s'occupe de mettre ce qu'il faut où il faut).


Il n'y a qu'au club photo que je touche à ce genre de paramètre (dans l'onglet de gauche). Mais là, c'est différent : les paramètres peuvent être différents pour chacun des comptes utilisateurs...

[Arti]

Bon, je dois m'excuser encore une fois

J'ai refais les test avec Capture ONE et c'est la même chose, meme problème   ... mille excuse ! cela as pu vous mener a des fausses pistes!
La seule différence pas besoin de fermer CO entre deux changement de profil pour voir la différence.

mais la bonne nouvelle est que il y a plus de chance que c'est vraiment le problème de la sonde

[Verso92]

Bon, je dois m'excuser encore une fois

J'ai refais les test avec Capture ONE et c'est la même chose, meme problème   ... mille excuse ! cela as pu vous mener a des fausses pistes!
La seule différence pas besoin de fermer CO entre deux changement de profil pour voir la différence.

mais la bonne nouvelle est que il y a plus de chance que c'est vraiment le problème de la sonde

A vrai dire, je "préfère" ça...  ;-)

[Arti]

Moi aussi  même si payer 200 euros pour une sonde ( et c'est pas sur a 100%  que c'est ca) je m'en passerais bien surtout que les contrats en retouche ou photo j'en ai pas énormément  en ce moment vu la situation 

[tenmangu81]

J'ai refais les test avec Capture ONE et c'est la même chose, meme problème   ... mille excuse ! cela as pu vous mener a des fausses pistes!

On nous cache tout, on nous dit rien 

Moi aussi  même si payer 200 euros pour une sonde ( et c'est pas sur a 100%  que c'est ca) je m'en passerais bien surtout que les contrats en retouche ou photo j'en ai pas énormément  en ce moment vu la situation 

Il faudra nous tenir au courant des résultats avec la nouvelle sonde.

[Alain c]

Moi aussi  même si payer 200 euros pour une sonde ( et c'est pas sur a 100%  que c'est ca) je m'en passerais bien surtout que les contrats en retouche ou photo j'en ai pas énormément  en ce moment vu la situation 

Je ne voudrais pas être pessimiste, mais à mon avis, la Spyder 5 est déjà une bonne sonde, pourquoi l'accuser sans preuve formelles ?
Pour savoir si le problème vient de Photoshop  ou pas; J'aimerais savoir si lorsque tu développe un RAW dans Lightroom et que tu l'exporte en sRVB directement depuis Lightroom tu rencontre le même problème  (comparaison entre le sRVB dans Lightroom et un double de ce même sRVB sous Windows ) ?

[Arti]

J'aimerais savoir si lorsque tu développe un RAW dans Lightroom et que tu l'exporte en sRVB directement depuis Lightroom tu rencontre le même problème  (comparaison entre le sRVB dans Lightroom et un double de ce même sRVB sous Windows ) ?

Bonne idée, je vais test ça de que possible !

[Arti]

Bonne idée, je vais test ça de que possible !

Bon c'est le même problème que avec Photoshop

[Alain c]

 
ça ne vient donc pas de la sonde  ...
Soyons pragmatiquesplutôt que de chercher à épater la gallerie.
Sinon, un truc qui me semble cirieux, c'est pas une critique, si je te suis , tu veux des photos qui seront visionnées dans l'espace de couleur sRVB, par qui sur quels écrans ? dans quels envirronnement ?
Pourquoi t'obstiner à les développer dans l'espace Prophoto ?

[tenmangu81]

Ca me semble être un autre problème.

[Arti]

ça ne vient donc pas de la sonde  ...

Et pourquoi pas? j'ai justement pense le contraire , c'est le profil de la sonde qui provoque le problème , dans Photoshop, dans capture one , dans Lightroom ... sans ce profil tout marche correctement .

Sinon, un truc qui me semble cirieux, c'est pas une critique, si je te suis , tu veux des photos qui seront visionnées dans l'espace de couleur sRVB, par qui sur quels écrans ? dans quels envirronnement ?
Pourquoi t'obstiner à les développer dans l'espace Prophoto ?

Pourquoi travailler dans un petit espace de travail quand on peut le faire de la même manière et sans perte dans plus grand?
Je comprend qu'on peut travailler dans 8 bits parce que c'est moins gourmand en ressources etc mais pour le profil de couler je ne voie pas d'obstacle de le sacrifier volontairement.. Et puis c'est mon métier donc par purisme si vous préférez je reste sur Prophoto meme si la plupart de mes clients ne verront pas la différence , mais aussi parce que j'en fait des projet artistique perso et je préfère avoir cette latitude dans les couleur pour les retouches    .
Et je tien a préciser que travailler en sRVB ou Prophoto ne change pas du tout mon problème avec la sonde, c'est pas un problème de conversion d'un a l'autre!  même en étant en srvb de le debut l'affichage est diffèrent sur Photoshop/CO/Lightroom vs Photo Windows / XnView / /web/ Chrome etc

[Arti]

Tu ne coches pas « utiliser l'étalonnage Windows » , du moins ça semble être le cas car je ne vois pas bien ta copie d'écran.

j'ai pas tres bien compris . vous parlez de quoi? sur windows , sur photoshop?

Je maintiens que vous avez un souci de paramètres et non de sonde.

Ca serais bien si c'est ca, mais je ne voie pas ou ca cloche 

À un moment dans votre process vous affichez en attribuant le profil de la calibration à la photo.

pardon mais j'arrive vraiment pas a vous comprendre , j'ai beau relire la phrase je ne comprend pas

Normalement votre profil écran s'applique à tout votre écran et non à votre photo uniquement

bah oui ca semble logique , un profil couleur ca gère l'affichage des couleur de l'écran  , je ne jamais dis il me semble que j'avais un problème avec ca.
Je redis le problème : l'affichage de la photo n'est pas bon dans photoshop/CO/Lightroom vis a vis de des autres visionneuses que j'ai testé dont  Photo Windows / XnView / /web/ Chrome etc et UNIQUEMENT si le profil par défaut de l'ecran est celui de la sonde ... pourquoi cela affecte que les logiciels de retouche  ca j'en sais rien

[Arti]

Tu ne coches pas « utiliser l'étalonnage Windows » , du moins ça semble être le cas car je ne vois pas bien ta copie d'écran.

je viens de trouver c'est dans Gestion des couleur de windows ok
Alors ici dans l'onglet avancé cette option « utiliser l'étalonnage Windows » est coché et grisé en permanence que le profil soit générique ou de la sonde et je ne peut pas modifier cela

[Verso92]

Tu ne coches pas « utiliser l'étalonnage Windows » , du moins ça semble être le cas car je ne vois pas bien ta copie d'écran.
Et Arti oui.

Je suis retourné "côté Seven" puisque mes copies d'écran ne fonctionnent plus sous W10 depuis ce matin...

Sinon, c'est le genre de panneau que je ne touche jamais sur mon PC : le logiciel d'étalonnage s'occupe de tout.

[Verso92]

Je redis le problème : l'affichage de la photo n'est pas bon dans photoshop/CO/Lightroom vis a vis de des autres visionneuses que j'ai testé dont  Photo Windows / XnView / /web/ Chrome etc et UNIQUEMENT si le profil par défaut de l'ecran est celui de la sonde ... pourquoi cela affecte que les logiciels de retouche  ca j'en sais rien

Attention : certains des logiciels que tu cites ne gèrent pas les couleurs (ou doivent être configurés pour le faire)...

[Arti]

Quel version d'icc utilisez vous (V2 ou V4) lorsque vous faites votre Calibration et qu'elle courbe choisie (gamma): 1, 1,8, 2,2 sRGB, L* ?
Auriez vous sélectionné un autre moteur de conversion que celui par défaut dans Photoshop: celui de windows, d'Adobe, d'Apple, d'Argyll...?

j'ai pas la reponse malheureusement , car ma version de spyder 5 est très basique , j'ai pas ces réglages, a part choisir le type de l'ecran  j'avais pas grand chose a configurer   

Et le moteur de conversion est celui  de Adobe (Ace) .
Un autre truc a souligné c'est que sur les images "basique" la différence est minime et un oeil non aguerri ne verrais même pas cette différence, ca se voie surtout sur les images plus "complexe" en terme d'éclairage comme sur le portrait que j'ai mis dans la vidéo , la ou les basses lumières sont pas mal bouchées .

j'ajoute les screen ici pour plus de visibilité

[Arti]

Attention : certains des logiciels que tu cites ne gèrent pas les couleurs (ou doivent être configurés pour le faire)...

W10 les gere, Chrome aussi , XnView aussi... mais c'est secondaire sachant que mes images Incorpore le profil sRVB , c'est pas comme si ils avais pas de profil de couleur, la ca poserais un problème 

[Verso92]

W10 les gere, Chrome aussi , XnView aussi...

Si tu le dis...


Chez moi, pour que XnView affiche correctement les couleurs, il a fallu que je le configure à la main (que je lui donne le fichier d'étalonnage de mon écran et son chemin dans "paramètres/général/ICC")...

[tenmangu81]

Je pense aussi que ce n'est pas lié à l'étalonnage. Si vous visualisez vos images sur le même écran et que vous voyez une différence, c'est qu'il y a un problème de gestion de la couleur lors d'une étape de votre processus.

[Alain c]

Et pourquoi pas? j'ai justement pense le contraire , c'est le profil de la sonde qui provoque le problème , dans Photoshop, dans capture one , dans Lightroom ... sans ce profil tout marche correctement .

Pourquoi travailler dans un petit espace de travail quand on peut le faire de la même manière et sans perte dans plus grand?
Je comprend qu'on peut travailler dans 8 bits parce que c'est moins gourmand en ressources etc mais pour le profil de couler je ne voie pas d'obstacle de le sacrifier volontairement.. Et puis c'est mon métier donc par purisme si vous préférez je reste sur Prophoto meme si la plupart de mes clients ne verront pas la différence , mais aussi parce que j'en fait des projet artistique perso et je préfère avoir cette latitude dans les couleur pour les retouches    .
Et je tien a préciser que travailler en sRVB ou Prophoto ne change pas du tout mon problème avec la sonde, c'est pas un problème de conversion d'un a l'autre!  même en étant en srvb de le debut l'affichage est diffèrent sur Photoshop/CO/Lightroom vs Photo Windows / XnView / /web/ Chrome etc

Merci pour ta réponse, j'ai été voir ton site, et je comprends tes besoins. (Belles photos au passage).

C'est une précision importante de savoir que si tu travaille dés le début en sRVB , le problème persiste. Ce n'est donc apparament pas un problème de conversion d'un espace colorimétrique à un autre plus petit si tu constate le même problème en étant en sRVB du début à la fin .
Attention à ceux qui confondent "profil d'écran" et "espace colorimétrique", quand on passe d'un espace  Prophoto à sRVB par exemple, le profil d'écran(profil .ICC ) lui ne change pas.

[tenmangu81]

N'est-ce pas tout bêtement un problème de visionneuse, comme le suggère Fabrice entre les lignes ?

[Verso92]

N'est-ce pas tout bêtement un problème de visionneuse, comme le suggère Fabrice entre les lignes ?

Oui... avant de s'appuyer sur XnView* (par exemple) pour valider les comparaisons, bien s'assurer qu'on a correctement configuré le logiciel. Par défaut, XnView ne gère pas les couleurs.

Dans mon cas (le chemin complet, non visible en intégralité dans la copie d'écran ci-dessous) :
C:\WINDOWS\system32\spool\drivers\color\PA241W 13104194UB.icc


*avec Photos, la visionneuse par défaut de Windows 10, c'est tout simplement pas la peine...

[Arti]

Hello

J'ai réglé le problème, a mon sens c'est un problème de la sonde qui ne modifie pas correctement les préférence Windows , d'ailleurs j'ai vu au cours de mes recherches un article sur ca justement pour Spyder 5 mais comme l'article daté un peu et a l'intérieur l'auteur a évoqué un correctif qui devais arrivé >  j'ai cru que c'étais déjà réglé ... que c'est lié ou pas je ne sais pas, mais voici l'article - https://support.datacolor.com/index.php?/Knowledgebase/Article/View/1857/0/mise-a-jour-de-windows-10-de-mai-2019-windows-10-version-1903-spyderx-spyder5-et-spyder4-ne-peuvent-pas-creer-et--ou-activer-un-profil-icc
Et voici la méthode qui a marché pour moi :
1) Dans Gestion des couleur décocher "Utiliser mes paramètres pour ce périphérique "  ( j'avoue que je ne voie pas la logique a 100% ici pourquoi il faut désactiver cette option)
2) onglet avancé > tout en bas "Modifier les valeurs par defaut.."
3) onglet avancé > Profil de périphérique > choisir le profil de la sonde
                         > Profil de condition de visualisation > choisir Profil WCS pour les conditions d'affichage ICC
4) cliquer sur Recharger les étalonnages     actuels et avoir l'option coché pour "Utiliser l'étalonnage de l'écran Windows "

Voila, avec ca j'ai l'étalonnage correcte avec les valeurs de ma sonde et les bonnes affichages dans Photoshop et windows

J'ai refait l'étalonne avec la sonde pour vérifier les couleurs qui remet la mauvaise configuration mais il suffit de refaire la manip plus haut pour que ca marche. Les couleurs ne bougent pas, uniquement l'affichage de Photoshop qui est "réparé" 
Je vais tester la nouvelle sonde toute de même pour voir si elle configure bien Windows toute seule 

[Arti]

Désolé si je ne répond pas a tout le monde, mais vu que le sujet est réglé en quelque sorte ca rend tout ca peu nécessaire

Je tiens juste a préciser que peu importe mon expérience, mon parcours et mes connaissances on trouve toujours meilleur que soit alors je ne voie pas de problème a demander de l'aide surtout si je n'arrive pas a trouver la solution et je ne voie pas pourquoi ca surprend 
La discision avec vous et même en creusant les pistes peu probable m'as finalement conduit a une solution donc je vous en remercie!

Je vous tien au courant évidement  pour la suite avec la nouvelle sonde , ca pourrais peut-être aider quelqu'un d'autre , on ne sais jamais

[Verso92]

C'est cela oui.......un problème de sonde.......

Un "problème de sonde"... ce n'est tout simplement pas possible.

[Arti]

Problème de sonde dans le sens problème de compatibilité avec Windows 10 c'est si dure d'admettre? Surtout que même le fabricant parle de ca! 

[tenmangu81]

Problème de sonde dans le sens problème de compatibilité avec Windows 10 c'est si dure d'admettre? Surtout que même le fabricant parle de ca!

Difficile d'y croire, mais, bon, comme je ne connais pas Windows, je me contenterai de douter.

[Verso92]

Problème de sonde dans le sens problème de compatibilité avec Windows 10 c'est si dure d'admettre? Surtout que même le fabricant parle de ca!

C'est une blagounette, j'imagine ?

[Verso92]

Un profil d'écran est fait pour ce qu'il est fait, l'affichage.
Un profil d'écran, quand ce n'est pas un écran à calibration matérielle (c'est à dire que les "tables couleurs" sont au niveau de l'écran et non au niveau de l'ordinateur) est calculé pour un couple luminosité contraste, si on change de profil d'écran il faut réajuster la luminosité et le contraste pour qu'ils correspondent au nouveau profil sélectionné.

Petite question en passant : puisque la CG ne contient pas les données du profil dans le cas d'un étalonnage hardware (elles sont dans la mémoire de l'écran), à quoi sert le fichier "profil_écran.icc" ?

[Verso92]

Il me semble que tu as déjà eu la réponse en 2015
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243544.0.html

J'ai relu les quatre pages, mais ça ne répond pas tout à fait à ma question...


Il y a peu, une MàJ Windows 10 est venu me péter mon étalonnage (en fait, je m'en suis aperçu en voyant les couleurs criardes sur mon écran).

J'ai refait un étalonnage, et tout est rentré dans l'ordre. Je n'ai pas pensé, par contre, à regarder si le profil écran avait été écrasé ou pas...

[Verso92]

En bref, je n'arrive pas à refaire le chemin complet du bout en bout dans ma tête : il me manque des éléments ou, du moins, il y a des choses que je ne comprends pas.


Professionnellement, il est impératif que je maitrise le bout en bout (je pisse de la doc, et la moindre erreur, la moindre zone d'ombre, peut s'avérer coûteuse, sinon fatale). Là, c'est juste un loisir, mais j'aimerais bien comprendre, aussi...  ;-)

[Verso92]

En bref, je n'arrive pas à refaire le chemin complet du bout en bout dans ma tête : il me manque des éléments ou, du moins, il y a des choses que je ne comprends pas.

Histoire d'être plus clair, peut-être : quand je fais une copie d'écran et que je colle le résultat dans un fichier ouvert dans Photoshop, j'ai apparemment les bonnes couleurs (rappel : mon espace de travail est justement mon profil écran par défaut).

Ce qui m'échappe, c'est qu'en faisant une copie d'écran, je récupère les données "image" stockées dans la carte graphique. Or, avec l'étalonnage hardware, les données de correction sont stockées dans l'écran... quid ?

[egtegt²]

Histoire d'être plus clair, peut-être : quand je fais une copie d'écran et que je colle le résultat dans un fichier ouvert dans Photoshop, j'ai apparemment les bonnes couleurs (rappel : mon espace de travail est justement mon profil écran par défaut).

Ce qui m'échappe, c'est qu'en faisant une copie d'écran, je récupère les données "image" stockées dans la carte graphique. Or, avec l'étalonnage hardware, les données de correction sont stockées dans l'écran... quid ?

Je vais probablement me faire tacler par Justvr pour changer mais c'est pas grave, j'ai l'habitude, et puis il le fait avec tout le monde

Dans les deux cas, ton profil est appliqué en fin de chaîne, dans le cas de l'étalonnage hardware il est dans l'écran lui-même mais dans le cas de l'étalonnage logiciel, il est appliqué juste avant d'envoyer les données à l'écran. Et quand tu fais une copie écran, tu copies avant la conversion écran. Heureusement d'ailleurs car si je prends mon cas, j'ai deux écrans différents, tous les deux étalonnés et avec donc un profil différent. Si je faisais une copie écran d'un écran vers l'autre, j'aurais un résultat différent en allant d'un vers l'autre ou inversement.

[Verso92]

Je vais probablement me faire tacler par Justvr pour changer mais c'est pas grave, j'ai l'habitude, et puis il le fait avec tout le monde

Dans les deux cas, ton profil est appliqué en fin de chaîne, dans le cas de l'étalonnage hardware il est dans l'écran lui-même mais dans le cas de l'étalonnage logiciel, il est appliqué juste avant d'envoyer les données à l'écran. Et quand tu fais une copie écran, tu copies avant la conversion écran. Heureusement d'ailleurs car si je prends mon cas, j'ai deux écrans différents, tous les deux étalonnés et avec donc un profil différent. Si je faisais une copie écran d'un écran vers l'autre, j'aurais un résultat différent en allant d'un vers l'autre ou inversement.

Oui, c'est sans doute l'explication...

J'ai essayé de faire une manip supplémentaire, tout à l'heure : dans un autre fil*, j'ai appris qu'en faisant une capture d'écran "classique" ("Impr écran", etc), on copiait les données de la CG après l'application des profils, et qu'en faisant "Win + shift + S", c'était avant. Las, cette dernière combinaison de touches ne fonctionne pas sous Seven...


*voir ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,317013.msg7927459.html#msg7927459