Le Cri.

[nanot]

....? 

[nanot]

....

[salamander]

... !

[egtegt²]

... !

+1 

[nanot]

0,0+0,0= 0 +0 ....

[agl33]

!!!!!!!!!!!!!+

[cyril17]

[Crinquet80]

  :.......

[etsocal]

Certes à côté du" Cri de Munch" on doit se rapprocher du zéro pointé, mais c'est surement une des plus "extraordinaires" que tu ais concoctées.

[nanot]

Certes à côté du" Cri de Munch" on doit se rapprocher du zéro pointé, mais c'est surement une des plus "extraordinaires" que tu ais concoctées.

Tout dépend de la réception que tu est capable de faire de la paréidolie et vouloir comparer avec les cinq versions, de "Munch"?..... c'est triple zéro pointé aussi non?....

[agl33]

Tout dépend de la réception que tu est capable de faire de la paréidolie et vouloir comparer avec les cinq versions, de "Munch"?..... c'est triple zéro pointé aussi non?....

Attention estocal n'aime pas les fautes de français 

[Nasu]

Je préfère l'originale même si je ne l'ai pas vue

[Monsieur]

On est quand même plus proche du monster munch que de Munch

[salamander]

Un peu de respect s'il vous plait, cette affaire a réclamé des mois de travail...

[DaveStarWalker]

J'aime bien 

D'autant plus que je suis strictement incapable de faire la même chose.

[Monsieur]

J'aime bien 

D'autant plus que je suis strictement incapable de faire la même chose.

Allez, je suis sympa
https://fr.wikihow.com/utiliser-Paint-dans-Windows

[nanot]

J'aime bien 

D'autant plus que je suis strictement incapable de faire la même chose.

Non c'est très simple à faire dans ps : outil densité + et densité - pour "forcer le trait au niveau des yeux et de la bouche , ça prend 5 min...... Bien sûr il faut avoir la photo du nuage qui "va bien".....

[DaveStarWalker]

Oui mais ce n'est pas mon truc. 

Je ne sais donc pas faire.   

Suis un véritable âne quand ce n'est "pas mon truc". 

[agl33]

Non c'est très simple à faire dans ps : outil densité + et densité - pour "forcer le trait au niveau des yeux et de la bouche , ça prend 5 min...... Bien sûr il faut avoir la photo du nuage qui "va bien".....

Ou allez la chercher sur le net !!!!!!!!!!!!!

[nanot]

Une autre...

[vernhet]

L'intérêt d'une photo  de paréidolie, c'est justement le fait que la nature « offre » cette ressemblance parfaitement fortuite, rare, inattendue, au spectateur. Si on commence à tripatouiller la prise de vue, étant donné les possibilités absolument sans limites offertes par les logiciels de retouche ou de création d'images, la démarche perd tout sens. Aussi con que rajouter à la colle scotch une quatrième feuille à un trèfle !

[DaveStarWalker]

L'intérêt d'une photo  de paréidolie, c'est justement le fait que la nature « offre » cette ressemblance parfaitement fortuite, rare, inattendue, au spectateur. Si on commence à tripatouiller la prise de vue, étant donné les possibilités absolument sans limites offertes par les logiciels de retouche ou de création d'images, la démarche perd tout sens. Aussi con que rajouter à la colle scotch une quatrième feuille à un trèfle !

Je ne comprends pas pourquoi Nanot ne pourrait pas faire les manipulations qu'il souhaite... 

Sinon oui, pour mon approche des paréidolies, j'ai la même que la tienne (je ne touche à rien, juste je choisis mon cadrage et dans la mesure du possible mon moment), mais cela ne doit pas obérer le travail de Nanot, je ne vois pas le rapport... Désolé 

[Monsieur]

Je ne comprends pas pourquoi Nanot ne pourrait pas faire les manipulations qu'il souhaite... 

Sinon oui, pour mon approche des paréidolies, j'ai la même que la tienne (je ne touche à rien, juste je choisis mon cadrage et dans la mesure du possible mon moment), mais cela ne doit pas obérer le travail de Nanot, je ne vois pas le rapport... Désolé 

Peut être justement parce que Nanot prétend aussi faire dans la paréidolie :

Tout dépend de la réception que tu est capable de faire de la paréidolie et vouloir comparer avec les cinq versions, de "Munch"?..... c'est triple zéro pointé aussi non?....

Et qu'en l'état, c'est plus du forçage de perception que de la paréidolie.
Oui, Nanot fait ce qu'il veut, et il le fait assez savoir.
Mais ça n'enlève pas à vernhet le droit de s'exprimer sur le sujet.

[nanot]

Je ne comprends pas pourquoi Nanot ne pourrait pas faire les manipulations qu'il souhaite... 

Sinon oui, pour mon approche des paréidolies, j'ai la même que la tienne (je ne touche à rien, juste je choisis mon cadrage et dans la mesure du possible mon moment), mais cela ne doit pas obérer le travail de Nanot, je ne vois pas le rapport... Désolé 

.
D'accord avec ton commentaire, si je "force le trait" c'est juste pour montrer ma vision , rien d'autre ,mais comme tu vois y'en à qui croient détenir la vérité, coincés dans leur petite bulle ridicule....

[nanot]

Peut être justement parce que Nanot prétend aussi faire dans la paréidolie :
Et qu'en l'état, c'est plus du forçage de perception que de la paréidolie.
Oui, Nanot fait ce qu'il veut, et il le fait assez savoir.
Mais ça n'enlève pas à vernhet le droit de s'exprimer sur le sujet.

Absolument pas de "forçage " juste une proposition de ma vision...
S'exprimer sur le sujet ?  pas de problème, mais pas de manière tranchée et définitive comme ça c'est ridicule je trouve... Que mon avis évidemment....  
Si je te comprends bien   il ne faudrait pas répondre aux commentaires avec lesquels on est pas d'accord et que l'on trouve nazes ? ? Un lamentable sens unique? ?......

[Monsieur]

Absolument pas de "forçage " juste une proposition de ma vision...
S'exprimer sur le sujet ?  pas de problème, mais pas de manière tranchée et définitive comme ça c'est ridicule je trouve... Que mon avis évidemment....  
Si je te comprends bien   il ne faudrait pas répondre aux commentaires avec lesquels on est pas d'accord et que l'on trouve nazes ? ? Un lamentable sens unique? ?......

Désolé, je ne comprends pas ton message.

[vernhet]

Mais bien sûr que nanot fait ce qu'il veut de ses photos en général, et ne s'en prive pas !!. Mais ce que  j'essaie d'expliquer, c'est que dans le cas précis des  photos de paréidolies, toute manipulation me semble contradictoire avec le propos-même. Ce qui est piquant dans la paréidolie, c'est que la "ressemblance"laisse encore une marge d'interprétation à chaque spectateur et demande un peut d'effort pour être lue. Je ne sais si vous connaissez le site rocheux  de Montpellier-le Vieux, sur le Causse Noir, en Aveyron. À l'entrée, un plan vous indique l'tinéraire et vous invite à repérer "le Sphynx, le Crocodile, l'Ours, l'Eléphant, l'Amphore etc etc. Selon les heures et la lumières, c'est plus pou moins évident. Mais, on n'a pas retouché les rochers au burin pour les rendre encore plus ressemblants...

[egtegt²]

Je suis d'accord, forcer le trait revient à prendre le spectateur pour un imbécile incapable de voir la même chose que toi ... en fait ça correspond assez bien au comportement de nanot vu qu'il prend tout le monde pour des idiots 

[DaveStarWalker]

Peut être justement parce que Nanot prétend aussi faire dans la paréidolie :
Et qu'en l'état, c'est plus du forçage de perception que de la paréidolie.
Oui, Nanot fait ce qu'il veut, et il le fait assez savoir.
Mais ça n'enlève pas à vernhet le droit de s'exprimer sur le sujet.

Oui mais il y a la façon de faire, de dire plutôt.

Pourquoi convoquer le sexe féminin dans son message ? C'est inutilement agressif et désobligeant amha. Mais bon, ici (ce forum), cela semble être la norme du langage... 

Sinon évidemment, chaque avis, comme chaque approche, est libre. Heureusement. 

[vernhet]

Pourquoi convoquer le sexe féminin dans son message ? C'est inutilement agressif et désobligeant amha. Mais bon, ici (ce forum), cela semble être la norme du langage... 

joue pas....au con, ni au pédant féru d-'étymologie, à  propos d'un mot dont le sens commun ne renvoie plus au sexe féminin.
Au demeurant, j'ai pas écrit que nanot l'était.
Mais que retoucher ce genre d'image, si; Comme de  rajouter une feuille au trèfle

[DaveStarWalker]

joue pas....au con, ni au pédant féru d-'étymologie, à  propos d'un mot dont le sens commun ne renvoie plus au sexe féminin.
Au demeurant, j'ai pas écrit que nanot l'était.
Mais que retoucher ce genre d'image, si; Comme de  rajouter une feuille au trèfle

Pédant toi-même non mais. On a pas gardé les cochons ensemble, alors on redescend stp... 

Et là non plus, je ne vois pas ce que cela apporte de convoquer le sexe féminin dans ta prose fleurie... Un con c'est un con, c'est bon parfois de retourner aux sources.

Et "bon"... ça ne s'écrit pas avec un "C" 

Mais bien sûr que nanot fait ce qu'il veut de ses photos en général, et ne s'en prive pas !!. Mais ce que  j'essaie d'expliquer, c'est que dans le cas précis des  photos de paréidolies, toute manipulation me semble contradictoire avec le propos-même. Ce qui est piquant dans la paréidolie, c'est que la "ressemblance"laisse encore une marge d'interprétation à chaque spectateur et demande un peut d'effort pour être lue. Je ne sais si vous connaissez le site rocheux  de Montpellier-le Vieux, sur le Causse Noir, en Aveyron. À l'entrée, un plan vous indique l'tinéraire et vous invite à repérer "le Sphynx, le Crocodile, l'Ours, l'Eléphant, l'Amphore etc etc. Selon les heures et la lumières, c'est plus pou moins évident. Mais, on n'a pas retouché les rochers au burin pour les rendre encore plus ressemblants...

Ok bien entendu.

Mais nanot est libre de son approche. Que cela ne te plaise pas, c'est autre chose, c'est tout.

D'ailleurs, les œuvres picturales de quelque nature que ce soit regorgent de paréidolies "provoquées", "forcées", "crées". Donc je ne vois pas où est le problème. 

[Monsieur]

Pédant toi-même non mais. On a pas gardé les cochons ensemble, alors on redescend stp... 

Et là non plus, je ne vois pas ce que cela apporte de convoquer le sexe féminin dans ta prose fleurie... Un con c'est un con, c'est bon parfois de retourner aux sources.

Et "bon"... ça ne s'écrit pas avec un "C" 

Ok bien entendu.

Mais nanot est libre de son approche. Que cela ne te plaise pas, c'est autre chose, c'est tout.

D'ailleurs, les œuvres picturales de quelque nature que ce soit regorgent de paréidolies "provoquées", "forcées", "crées". Donc je ne vois pas où est le problème. 

Tu joues littéralement sur les mots.
"Con" en tant qu'adjectif, est bien un synonyme d'imbécile.
Joue pas au c... à l'imbécile 

[vernhet]

Pédant toi-même non mais. On a pas gardé les cochons ensemble,

tu as raison: je n'ai jamais eu l'occasion de garder les cochons.

[DaveStarWalker]

Un petite série, dont mes carrés de chocolat du matin 

Italian nounours by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Saint Lazare... après. by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Okaaaaay ! by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

I am the Batman. by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Eh ?! by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

IMG_20211027_071450 by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Hé hé by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Oh ! by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Yeah ! by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Hum hum hum... by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Euuuuuuuuuuh ? by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Argggh ! by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Ils ont chacun leur personnalités ces carrés de chocolat : j'adore ! 

[Monsieur]

Un petite série, dont mas carrés de chocolat du matin 

Rien de tel que les raviolis au p'tits matin, trempés dans le café.
Il va être content Nanot que tes chocolats piquent la vedette à ses nuages édentés.

[DaveStarWalker]

Tu joues littéralement sur les mots.
"Con" en tant qu'adjectif, est bien un synonyme d'imbécile.
Joue pas au c... à l'imbécile 

Tu sais qu'être traité d'imbécile par un abruti est un plaisir de fin gourmet   

tu as raison: je n'ai jamais eu l'occasion de garder les cochons.

Tu devrais : on se paye de bonnes tranches 

Rien de tel que les raviolis au p'tits matin, trempés dans le café.
Il va être content Nanot que tes chocolats piquent la vedette à ses nuages édentés.

Comme les tartines de Maroilles dans le café lol 

Sinon, je ne pense pas que nanot m'en voudra. Et d'ailleurs, ils ont des dents ses nuages ! 

[nanot]

Désolé, je ne comprends pas ton message.

C'est pourtant clair net et orécis en plus y'a pas de fôtes....

[Monsieur]

C'est pourtant clair net et orécis en plus y'a pas de fôtes....

Désolé, je ne comprends pas ce message non plus. Tu voulais écrire clarinette ?

[DaveStarWalker]

Orécis ? 🧐

Serait ce un atticisme ? 🤔

😂😇😉

[nanot]

Désolé, je ne comprends pas ce message non plus. Tu voulais écrire clarinette ?

Bof si t'es pas capable de deviner qu'a 1 cm près le o c'est un p, je peux rien faire pour toi....Je te laisse dans ta vase......

[DaveStarWalker]

C'était une boutade nanot 😋😉

[nanot]

Oui , moi zossi , mais de boutade en boutade ou allons nous? ?...