56 mm 1.2 apd 56mm 1.2 r

[alustra]

Salutation Je me permets de vous solliciter car j'ai une interrogation sur les 56 mm 1.2 ce sont des modèles qui me sont totalement inconnus ( je suis habitué aux 50.1.2 canons 85 1.2 canons .) c'est au sujet de l'autofocus j'ai beau lire les tests voit des vidéos mais je n'arrive pas à saisir la différence d'efficacité entre les deux modèles. D'après mes lectures l'Apd serait lent au point de ne pas pouvoir prendre un modèle qui marche vers soit à 6 KM/H contrairement au R, et certaines options d'af ne fonctionnerait pas.

A  la base je voulais attendre le mark 2 mais je n'est pas vraiment besoin d'une résolution élevé, ce serait même une perte de temps en post prod .Et ce modèle APD a ce coté doux qui me plait bien donc le mark 2 pour moi c'est niet car je pense qui fuji va suivre la mode des optiques ultra méga giga HD .   

Voila voila si quelqu'un pouvait me donner sont m'éclairer ce serait intéressant   

PS : Pour le travail j'étais habituer a un vénérable 100 mm f 2 pour lequel je m'étais pris d'affection , le 85 mm canon était pour moi un peu lourd et le 50 1.2 trop juste pour les portraits de buste .

[Christophe NOBER]

L'AFC ne fonctionne pas avec le 56mm APD , uniquement AF par contrastes

[doppelganger]

D'après mes lectures l'Apd serait lent au point de ne pas pouvoir prendre un modèle qui marche vers soit à 6 KM/H contrairement au R, et certaines options d'af ne fonctionnerait pas.

Disons qu'il faut oublier l'AF-C. J'ai compris le jour où j'ai essayé sur un bateau rentrant tranquillement au port. Impossible, je suis repassé en AF-S.

[doppelganger]

A  la base je voulais attendre le mark 2 mais je n'est pas vraiment besoin d'une résolution élevé, ce serait même une perte de temps en post prod .Et ce modèle APD a ce coté doux qui me plait bien donc le mark 2 pour moi c'est niet car je pense qui fuji va suivre la mode des optiques ultra méga giga HD .   

D'autant plus que l'on n'a aucune assurance de voir le futur 56mm nouveau décliné en version APD. Encore moins en cette période compliquée. Ni même s'il sera f/1.2.

Ce que je trouve dommage, avec ces nouvelles optiques, c'est qu'elles se ressemblent toutes, avec une apparence quelconque. Ça me fait penser à ces nouvelles optiques Z chez Nikon. On me dira que l'on s'en fout, que l'essentiel est ailleurs, oui, mais quand même.

[alustra]

Merci de vos réponse , je suis surpris que l'af-c ne fonctionne absolument pas je pensais que sous une bonne lumière cela pouvait passer, Ce n'est pas rédhibitoire si  en af-s tout est ok et performant en portrait et en mouvement a vitesse de marche .

[Bru]

Après avoir acheté mon 56 j'ai vu un test (fait par un Coréen il me semble??) où je trouvais que la différence entre l'APD et le normal ne valait pas la différence de prix,.... Bref, très content de mon 56.
Le 85/1,2 Canon, je ne m'en sers plus (ou presque).

[doppelganger]

Merci de vos réponse , je suis surpris que l'af-c ne fonctionne absolument pas je pensais que sous une bonne lumière cela pouvait passer, Ce n'est pas rédhibitoire si  en af-s tout est ok et performant en portrait et en mouvement a vitesse de marche .

Performant, tout est relatif. Le 56mm toute version confondue, n'est pas connu pour avoir un AF très réactif, comme toutes les optiques Fuji de cette génération. Après, ça ne m'a jamais posé de problème, pour ma pratique.

Quand à la version APD, elle apporte sans conteste un plus. Le choix de cette version est légitime, AMHA. Quelques comparatifs entre les deux versions (dont une vidéo qui montre très bien la différence de rendu) :

• La Fujinon XF 56mm f/1.2 R : un test entre la version avec filtre et sans filtre d'apodisation
• Fujifilm 56mm f/1.2 vs. 56mm APD – Quick comparison
• Is it worth it to get the Fujifilm xf 56mm f1.2 APD ? - in 4k

[alexandret]

La différence est assez ténue dans ces tests, et y compris de mémoire dans celui de Chasseur d'images. Et est s'atténue encore en fermant le diaphragme.
l'APD a bien sûr son intérêt (il est aussi livré avec un filtre neutre Fuji, a apriori très bon, ce qui réduit la différence de prix). Mais il est vraiment très spécialisé, a un autofocus apparemment moins performant, et nécessite pour le justifier de faire ses photo à pleine ouverture ou presque.

[doppelganger]

Mais il est vraiment très spécialisé, a un autofocus apparemment moins performant, et nécessite pour le justifier de faire ses photo à pleine ouverture ou presque.

Un peu comme la version non APD, en fait, en suivant ce principe. Principe que je ne partage pas, du reste. On est quand même en d'utiliser son matériel comme on le souhaite. (la pleine ouverture n'est pas une obligation)

[Joe 1234]

La différence est assez ténue dans ces tests, et y compris de mémoire dans celui de Chasseur d'images. Et est s'atténue encore en fermant le diaphragme.
l'APD a bien sûr son intérêt (il est aussi livré avec un filtre neutre Fuji, a apriori très bon, ce qui réduit la différence de prix). Mais il est vraiment très spécialisé, a un autofocus apparemment moins performant, et nécessite pour le justifier de faire ses photo à pleine ouverture ou presque.

Et fait perdre un Stop par rapport à la version «r» ( f/1.8 vs f/1.2) ce qui n'est pas banal...

[doppelganger]

Et fait perdre un Stop par rapport à la version «r» ( f/1.8 vs f/1.2) ce qui n'est pas banal...

La notion de banalité n'a rien à voir. C'est physique et donc factuel. Ce qui n'est pas banal, c'est la présence de ce filtre. Particularité qui fait que l'on en accepte les inconvénients, pour les intéressés.

Et puis, c'est f/1.7, contre f/1.2.

[alustra]

intéressant ce comparatif en effet , les deux optiques ont un rendu totalement diffèrent  sur les exemples du liens ,c'est très doux et suffisamment défini , c'est très intéressant pour mes besoins, reste le manque de l'af-c qui en reportage pose problème ( reportage posé )

[Joe 1234]

La notion de banalité n'a rien à voir. C'est physique et donc factuel. Ce qui n'est pas banal, c'est la présence de ce filtre. Particularité qui fait que l'on en accepte les inconvénients, pour les intéressés.

Et puis, c'est f/1.7, contre f/1.2.

Oui effectivement f/1.7

De toute façon cet objectif APD est loin d'être le no 1 des ventes de Fuji!!!

Pour être sérieux, mon magasin photo à Québec ( qui représente environ 1 000 000  de clients potentiels) n'a JAMAIS vendu un seul de cet objectif depuis sa sortie!!!

[doppelganger]

De toute façon cet objectif APD est loin d'être le no 1 des ventes de Fuji!!!

Pour être sérieux, mon magasin photo à Québec ( qui représente environ 1 000 000  de clients potentiels) n'a JAMAIS vendu un seul de cet objectif depuis sa sortie!!!

Et alors ? Tu fais tes choix de matériel en fonction des volumes de vente de ton magasin ?

[Joe 1234]

Et alors ? Tu fais tes choix de matériel en fonction des volumes de vente de ton magasin ?

Oh que non! La preuve, j'achète des objectifs Zeiss Batis et ils n'en vendent presque pas!!!

Quand j'avais mon X-T1 j'avais ,en autre, le Zeiss Touit 32mm f/1.8...Très peu de gens le commandait aussi...

[doppelganger]

Oh que non! La preuve, j'achète des objectifs Zeiss Batis et ils n'en vendent presque pas!!!

Quand j'avais mon X-T1 j'avais ,en autre, le Zeiss Touit 32mm f/1.8...Très peu de gens le commandait aussi...

Bien, c'est plutôt rassurant

Tu ne verras donc aucune objection à ce que d'autres fassent le choix de la version APD et ce, sans même se soucier des ventes

[Joe 1234]

Bien, c'est plutôt rassurant

Tu ne verras donc aucune objection à ce que d'autres fassent le choix de la version APD et ce, sans même se soucier des ventes

Aucune objection!

[Christophe NOBER]

Bien, c'est plutôt rassurant

Tu ne verras donc aucune objection à ce que d'autres fassent le choix de la version APD et ce, sans même se soucier des ventes

Il a quand même un rendu bien à part 🤗

[doppelganger]

intéressant ce comparatif en effet , les deux optiques ont un rendu totalement diffèrent  sur les exemples du liens ,c'est très doux et suffisamment défini , c'est très intéressant pour mes besoins, reste le manque de l'af-c qui en reportage pose problème ( reportage posé )

Dans ce genre de situation, oui, clairement.

[alustra]

merci beaucoup pour vos retours , dites , je cherche depuis deux jours un site internet qui existait il y a 4 ou 5 ans , nous pouvions choisir un boitier un objectif et une ouverture pour avoir des exemples de photographie mais je n'est plus le nom et je n'arrive malheureusement pas a remettre la mains dessus .

[doppelganger]

merci beaucoup pour vos retours , dites , je cherche depuis deux jours un site internet qui existait il y a 4 ou 5 ans , nous pouvions choisir un boitier un objectif et une ouverture pour avoir des exemples de photographie mais je n'est plus le nom et je n'arrive malheureusement pas a remettre la mains dessus .

Celui-ci : https://onfotolife.com/ ?

[alustra]

non le fond etait noir me semble t'il, le logo avait deux ou trois couleurs un magenta et un bleu je ne sais plus trop .Je vais néanmoins regarder ta solution je te remercie 

[Bivence]

Celui-ci?
https://fujifilmxmount.com/comparison/en/test-our-lenses/

[alustra]

Non plus mais le site a fermé je pense , par contre merci des liens c'est bien sympa ma fois  reste plus qu'a me décider entre les 4 versions de 50 56 mm ... pas évidents car apres analyse en studio j'étais à l'époque entre f4 et f8 95% du temps, quelque fois a f 2 et moins de 10 photo en dessous , en extérieur c'est du 5 à 10% f2 et moins  le reste f4 et plus , bon en même temps quand on fait un shooting le client n'aime pas avoir la moitié de sa tronche dans le flou et encore moins que madame soit flou donc on assure les prises de vues. Ce qui me bloque c'est le manque de tropicalisation, sur la cote parfois ca souffle vraiment , donc sable embruns et autres joyeuseté et j'ai de plus en plus de doute sur le 56 à ce petit jeu .  D'autant plus après moulte lecture qui relate des poussières par paquets sur les lentilles . Et le 50 f1 est onéreux , quoi que pas tant que cela mais au moins étanche . reste le petit 50 mm f2 qui ne manque pas d'éloge mais un 75 mm f3.2 ce n'est pas exactement la meme chose qu'un 85 f1.8 ou un 75 f1.5.

[dlvs74]

Non plus mais le site a fermé je pense , par contre merci des liens c'est bien sympa ma fois  reste plus qu'a me décider entre les 4 versions de 50 56 mm ... pas évidents car apres analyse en studio j'étais à l'époque entre f4 et f8 95% du temps, quelque fois a f 2 et moins de 10 photo en dessous , en extérieur c'est du 5 à 10% f2 et moins  le reste f4 et plus , bon en même temps quand on fait un shooting le client n'aime pas avoir la moitié de sa tronche dans le flou et encore moins que madame soit flou donc on assure les prises de vues. Ce qui me bloque c'est le manque de tropicalisation, sur la cote parfois ca souffle vraiment , donc sable embruns et autres joyeuseté et j'ai de plus en plus de doute sur le 56 à ce petit jeu .  D'autant plus après moulte lecture qui relate des poussières par paquets sur les lentilles . Et le 50 f1 est onéreux , quoi que pas tant que cela mais au moins étanche . reste le petit 50 mm f2 qui ne manque pas d'éloge mais un 75 mm f3.2 ce n'est pas exactement la meme chose qu'un 85 f1.8 ou un 75 f1.5.

Sigma va sans doute annoncer prochainement une version en monture Fuji de son 56f1.4.. D'après les tests et samples que j'ai vu (version monture Sony), il à l'air vraiment bon avec un très beau rendu des flous, une "tropicalisation" et gabarit très compact.. Si ça se confirme, ça peut aussi être une option intéressante.. en tout cas, perso, je vais suivre ça de près..

exemples : https://admiringlight.com/blog/review-sigma-56mm-f-1-4-dc-dn-contemporary-sony-e-mount/3/#Image-Samples

[alustra]

Depuis 2014 j'entends ce discours et sigma n'est toujours pas la , et j'avoue avoir eu beaucoup de déboire avec leurs optiques, de l'eau à couler sous les ponts et plus de 10 ans passé certes mais je suis toujours dubitatif quand a la robustesse de leurs optiques et a leurs tropicalisations . Malgré tout d'apres ton lien c'est vraiment pas mal du tout , il semble un peu nerveux en arrière plan mais pas de quoi se plaindre . 

[tansui]

Sigma va sans doute annoncer prochainement une version en monture Fuji de son 56f1.4.. D'après les tests et samples que j'ai vu (version monture Sony), il à l'air vraiment bon avec un très beau rendu des flous, une "tropicalisation" et gabarit très compact.. Si ça se confirme, ça peut aussi être une option intéressante.. en tout cas, perso, je vais suivre ça de près..

exemples : https://admiringlight.com/blog/review-sigma-56mm-f-1-4-dc-dn-contemporary-sony-e-mount/3/#Image-Samples

Le 56mm Sigma est effectivement un objectif très intéressant, en particulier pour son rapport qualité-prix mais également pour son superbe piqué au centre, le bokeh est particulièrement agréable (voir exemples en bas) et la compacité indéniable....mais à noter : la "tropicalisation" est (sauf erreur de ma part) limitée à un joint sur la monture, la résistance au flare est moyenne et le piqué dans les coins n'est pas fameux à pleine ouverture.
2 exemples de bokeh à f1.4, bien sûr pas encore avec un Fuji  mais avec un Olympus m4/3 (çà donne une idée du possible rendu sur un Fuji) :

[alustra]

un exemple de bokeh sur un 4/3 mais beaucoup disent que c'est impossible ! sorcellerie !  au passage le rendu semble pas mal , par contre mon impératif et ce qui me bloque c'est mon besoin impératif que l'optique soit homogène a PO ,c'est pour cela qu'il ne me reste que deux choix viable le 50 f2 et le 50 f1 . Le sigma est un peu moins homogène d'apres les visuels que j'ai téléchargé , ou peut être une erreurs lors des prises de vue . Pour la tropicalisation j'admets qu'il m'arrive de prendre des photos sous la pluie  tropicalisé ou pas , oui je sais cépabien .

[tansui]

un exemple de bokeh sur un 4/3 mais beaucoup disent que c'est impossible ! sorcellerie !  au passage le rendu semble pas mal , par contre mon impératif et ce qui me bloque c'est mon besoin impératif que l'optique soit homogène a PO ,c'est pour cela qu'il ne me reste que deux choix viable le 50 f2 et le 50 f1 . Le sigma est un peu moins homogène d'apres les visuels que j'ai téléchargé , ou peut être une erreurs lors des prises de vue . Pour la tropicalisation j'admets qu'il m'arrive de prendre des photos sous la pluie  tropicalisé ou pas , oui je sais cépabien .

Désolé pour la sorcellerie c'est mal je sais (heureusement qu'on a inventé les bûchers  ) Sinon je confirme pour le relatif manque d'homogénéité du Sigma 56mm, si le piqué est énorme au centre même à f1.4 par contre çà traine un peu dans les coins et sur les côtés jusqu'à F2.8/F4 environ, pas dramatique non plus (j'ai vu bien pire) mais selon l'emplacement du sujet çà peut gêner à f1.4.
Jamais essayé le 50mm F1.0 mais mon exemplaire de 50mm F2 était effectivement plus homogène mais moins piqué au centre et bokeh sensiblement moins agréable que celui du Sigma, difficile choix 

[Jeandixelles]

A part ça, le Viltrox 56 mm f1,4 est vraiment bon.
Mais aussi bon que le Sigma ? A voir.

[alustra]

En effet choix difficile mais au final le choix est très mince vu mes besoins d'une optique homogène , je décentre souvent mes sujets et lors de photo de couple ce serait injuste que monsieur ne soit pas net , sur un 20x30 ca passe, par contre le a3+ risque d'être compliqué  . Le sigma est par contre très bon au centre en effet j'ai télécharger un raw a 1.4 d'un boîtier sony aps-c et ca picote dur dur ! ptet même un peu trop,il ont poussé le bouchon  c'est, je pense ce qui donne ce coté très soft et doux sur les bords . Pour celui qui aime ce genre de rendu ca doit être l'éclate . En ce qui concerne le Viltrox j'y est pensé , fortement même , mais lors de mes analyses d'images je fut soufflé par un détail qui comme le nez au milieu de la figure se remarque facilement...Les aberrations Gigachromatique impossible à corriger, hors mit ce menu détail il à les mêmes caractéristiques que le sigma, centre très haute définition et bordure moyenne. J'aurais été curieux de voir des résultats en studio .

Au final c'est donc 50f1 ou 50 f2 . Les deux sont complémentaire ca n'aide pas , néanmoins je pense aller sur le petit f2 dans un premiers temps le 50f1 ce sera pour la prochaine .

Je note pour ceux qui se poserait la question les optiques 50 mm monture fuji

xf50 mmf2 . piqué, homogène, tout temps , af rapide . optique tres light et petite.
xf 50mm f1 très piqué, homogène, tout temps , af rapide , lourd 1 kilo , tres beau bokeh .
56 mm f 1.2 Piqué , non homogène , pas tropicalisé et af lent . La verion APD apporte un bokeh plus crémeux et doux mais moins on que le F1 .
Viltrox 56 mm f1.4 . piqué , non homogène , pas tropicalisé , af rapide , Aberration chromatique très élevé, prix bas .
Samyang 50 mm f1.2 Aucun retour et observation sur ce dernier sauf qu'il est manuel , et une optique 1.2 en manuel je suis septique .( pour le reportage )

Vintage : ( pour ceux qui souhaite faire différemment et sans dépenser des fortunes )

Rokkor 50mm mc/md f1.4 : prix , bokeh tres doux , Image difficilement exploitable à 1.4 ,très très bon a 2.8.( homogène ) . manuel.
Helios-44-2 58mm f/2 : bokeh original , tres doux , prix bas , image difficile à exploité .

[Powerdoc]

En effet choix difficile mais au final le choix est très mince vu mes besoins d'une optique homogène , je décentre souvent mes sujets et lors de photo de couple ce serait injuste que monsieur ne soit pas net , sur un 20x30 ca passe, par contre le a3+ risque d'être compliqué  . Le sigma est par contre très bon au centre en effet j'ai télécharger un raw a 1.4 d'un boîtier sony aps-c et ca picote dur dur ! ptet même un peu trop,il ont poussé le bouchon  c'est, je pense ce qui donne ce coté très soft et doux sur les bords . Pour celui qui aime ce genre de rendu ca doit être l'éclate . En ce qui concerne le Viltrox j'y est pensé , fortement même , mais lors de mes analyses d'images je fut soufflé par un détail qui comme le nez au milieu de la figure se remarque facilement...Les aberrations Gigachromatique impossible à corriger, hors mit ce menu détail il à les mêmes caractéristiques que le sigma, centre très haute définition et bordure moyenne. J'aurais été curieux de voir des résultats en studio .

Au final c'est donc 50f1 ou 50 f2 . Les deux sont complémentaire ca n'aide pas , néanmoins je pense aller sur le petit f2 dans un premiers temps le 50f1 ce sera pour la prochaine .

Je note pour ceux qui se poserait la question les optiques 50 mm monture fuji

xf50 mmf2 . piqué, homogène, tout temps , af rapide . optique tres light et petite.
xf 50mm f1 très piqué, homogène, tout temps , af rapide , lourd 1 kilo , tres beau bokeh .
56 mm f 1.2 Piqué , non homogène , pas tropicalisé et af lent . La verion APD apporte un bokeh plus crémeux et doux mais moins on que le F1 .
Viltrox 56 mm f1.4 . piqué , non homogène , pas tropicalisé , af rapide , Aberration chromatique très élevé, prix bas .
Samyang 50 mm f1.2 Aucun retour et observation sur ce dernier sauf qu'il est manuel , et une optique 1.2 en manuel je suis septique .( pour le reportage )

Vintage : ( pour ceux qui souhaite faire différemment et sans dépenser des fortunes )

Rokkor 50mm mc/md f1.4 : prix , bokeh tres doux , Image difficilement exploitable à 1.4 ,très très bon a 2.8.( homogène ) . manuel.
Helios-44-2 58mm f/2 : bokeh original , tres doux , prix bas , image difficile à exploité .

Très bon résumé : tu oublies purple fringing pour la version F1

[doppelganger]

Très bon résumé : tu oublies purple fringing pour la version F1

"Green fringing" également. Ne les oublions pas.

[doppelganger]

xf50 mmf2 . piqué, homogène, tout temps , af rapide . optique tres light et petite.
xf 50mm f1 très piqué, homogène, tout temps , af rapide , lourd 1 kilo , tres beau bokeh .
56 mm f 1.2 Piqué , non homogène , pas tropicalisé et af lent . La verion APD apporte un bokeh plus crémeux et doux mais moins on que le F1 .
Viltrox 56 mm f1.4 . piqué , non homogène , pas tropicalisé , af rapide , Aberration chromatique très élevé, prix bas .
Samyang 50 mm f1.2 Aucun retour et observation sur ce dernier sauf qu'il est manuel , et une optique 1.2 en manuel je suis septique .( pour le reportage )

AF rapide pour le 50mm f/1 ? Pas tant que ça non plus. En revanche, comme illustré ci-dessus, c'est le champion des AC.

Quand à la "non homogénéité" du 56mm 1.2, j'aimerai bien savoir ce qui pourrait coincer. Pour ma part, le seul point faible de cette optique, c'est son AF.

[alustra]

AF rapide pour le 50mm f/1 ? Pas tant que ça non plus. En revanche, comme illustré ci-dessus, c'est le champion des AC.

Quand à la "non homogénéité" du 56mm 1.2, j'aimerai bien savoir ce qui pourrait coincer. Pour ma part, le seul point faible de cette optique, c'est son AF.

j'ai téléchargé pas mal de raw pour le 56 mm et j'ai vraiment l'impression qu'il ne se valent pas tous , je suppose qu'il y avait au début de la production une non uniformité de la production plus importante ou bien il faut que l'on m'explique . Pour les AC du f1 je dirais que oui c'est un problème mais pas tant que ca , ce n'est pas vraiment un objectif de reportage et compte tenu de l'ouverture je pense que l'on peu au moins lui pardonné ca  . En ce qui concerne L'af je ne l'ai pas testé donc je ne dirais rien et je te fais confiance, En ce qui me concerne je trouve que l'af est ok lorsque une personne marche à pas cadencé vers moi entre 15m et 2 mètres donc une fois de plus c'est très subjectif . En ce qui concerne les AC tu les trouves si terribles que ca ? JE pose la question car j'ai trouver qu'elles se corrigeaient bien quand elles étaient présentes et comparativement au viltrox c'est me jour et la nuit . Peut être a tu une pratique qui exacerbe ce cet aspect ? Apres je pense que c'etait le prix a payer pour avoir ce coté tres tres doux du bokeh sont alourdir l'optique et sont prix .

[Jeandixelles]

Exemple d'une photo prise avec le Viltrox 56 mm, à f1,6.

[tansui]

j'ai téléchargé pas mal de raw pour le 56 mm et j'ai vraiment l'impression qu'il ne se valent pas tous , je suppose qu'il y avait au début de la production une non uniformité de la production plus importante ou bien il faut que l'on m'explique . Pour les AC du f1 je dirais que oui c'est un problème mais pas tant que ca , ce n'est pas vraiment un objectif de reportage et compte tenu de l'ouverture je pense que l'on peu au moins lui pardonné ca  . En ce qui concerne L'af je ne l'ai pas testé donc je ne dirais rien et je te fais confiance, En ce qui me concerne je trouve que l'af est ok lorsque une personne marche à pas cadencé vers moi entre 15m et 2 mètres donc une fois de plus c'est très subjectif . En ce qui concerne les AC tu les trouves si terribles que ca ? JE pose la question car j'ai trouver qu'elles se corrigeaient bien quand elles étaient présentes et comparativement au viltrox c'est me jour et la nuit . Peut être a tu une pratique qui exacerbe ce cet aspect ? Apres je pense que c'etait le prix a payer pour avoir ce coté tres tres doux du bokeh sont alourdir l'optique et sont prix .

J'ai effectivement possédé un très (très) mauvais exemplaire du 56mm avec des coins catastrophiques, il m'a été remboursé et j'aurais pu en recommander un autre (sachant que tous les 56mm f1.2 ne sont, heureusement, pas comme le mien) mais comme de toutes façons l'AF du 56mm f1.2 avait calmé mes ardeurs (comparé par exemple au 33mm f1.4 ou au 50mm f2 c'est le jour -très ensoleillé- et la nuit -très sombre-  ) je préfère attendre le futur et nouveau 56mm WR qui pourrait bien être un f1.4 dans la lignée des nouveaux 18mm, 23mm et 33mm, ce qui ne me dérangerait pas plus que çà.

En tout cas l'arrivée de nouvelles marques avec la monture X est une bonne nouvelle créant une saine émulation/concurrence et augmentant le choix  Je vais peut-être me laisser tenter par le Samyang 12mm F2 AF mais là je suis vraiment hors-sujet 

[alustra]

j'ai un samyang 12 f2 sans af ( pas confiance en la fiabilité de l'électronique de cette marque ) et j'en suis pleinement satisfait , l'image est très très bonne dès f4 les aberrations chromatiques ne sont que peu présente au final ,sauf peut être a f2, mais qui utilise un grand angles en pleine journée a f2 ... peut être pour tester l'obturateur électronique ...  autrement et pour apporter une précision la diffraction arrive au alentours de f8 de souvenir . Pas trop de distorsion non plus, ce n'est pas gênant .

Pour les 50 mm je pense que je fais faire un sujet a part avec les ref que j'ai pu tester et faire un recap sur le reste . Il y a beaucoup trop de légende urbaine que ce soit du coté des amateurs ou des pro , trop de confusion et d'imaginaire . certains fond l'amalgame et s'imagine que parce que c'est flou cétrobo et devienne des feignasses en compo d'image et lumière . En argentique les optiques à grande ouverture était la à cause du manque de sensibilité des pelloches ... bref je vais voir ca  .

[Powerdoc]

"Green fringing" également. Ne les oublions pas.

Précisons que sont les AC longitudinales, les AC latérales étant très bien corrigées.

[doppelganger]

Précisons que sont les AC longitudinales, les AC latérales étant très bien corrigées.

Le crop du jpeg botier :

[doppelganger]

j'ai téléchargé pas mal de raw pour le 56 mm et j'ai vraiment l'impression qu'il ne se valent pas tous , je suppose qu'il y avait au début de la production une non uniformité de la production plus importante ou bien il faut que l'on m'explique .

Je sais pas. Ce qui est sur, c'est qu'il n'est pas aussi piqué dans les coins à PO qu'au centre mais pas au point d'être un problème, selon moi. Et puis, quelle optique ouvrant aussi grand serait aussi parfaite du centre à la périphérie ?

[doppelganger]

Pour les AC du f1 je dirais que oui c'est un problème mais pas tant que ca , ce n'est pas vraiment un objectif de reportage et compte tenu de l'ouverture je pense que l'on peu au moins lui pardonné ca  .

Pour moi, des AC pareilles sont un problème. Je n'en veut à personne, je n'ai donc rien à pardonner mais ça, ça ne passe pas.

Après avoir renoncé à sortir un 33mm f/1 (jugé trop gros et trop lourd par les utilisateurs et probablement pas que pour ça) et ne voulant pas s'avouer vaincu, Fuji s'est entêté à vouloir sortir son f/1 avec AF. Bilan, l'AF n'est pas au niveau des standards actuels (dont je me fout royalement, personnellement) et ces AC peuvent encore être présentes jusqu'à f/2.8, dans le pire des cas. Je n'ai pas eu l'occasion de tester mais je n'ose pas imaginer ce que cela peut donner de nuit, avec les lumières artificielles de la ville.

le 56mm 1.2 n'est pas exempt de tout reproche, lui non plus, au niveau des AC. Mais ça reste dans les limites du supportable, pour moi.

En ce qui concerne les AC tu les trouves si terribles que ca ? JE pose la question car j'ai trouver qu'elles se corrigeaient bien quand elles étaient présentes et comparativement au viltrox c'est me jour et la nuit . Peut être a tu une pratique qui exacerbe ce cet aspect ?

Ben vois par toi même ce que j'ai posté plus haut. Comment veux-tu rattraper des choses pareilles ? Quand à ma pratique, elle est diverse et variée. Aussi, je veux pouvoir utiliser mon matériel sans avoir à me poser la question de savoir si ça ira, ou pas. Avec ce 50mm f/1, je sais qu'il me faudra renoncer, parfois, à appuyer sur le déclencheur.

Apres je pense que c'etait le prix a payer pour avoir ce coté tres tres doux du bokeh sont alourdir l'optique et sont prix .

Oui, c'est la limite du système et je pense que Fuji aurait du s'en tenir à f/1.2. Plus largement, c'est la limite de tout système et ce n'est pas Nikon et son 58mm f/0.95 sans AF à 9000€ qui oserait prétendre le contraire (quoi que, sont capable de tout, les marketeux...). Seulement eux sont allés jusqu'au bout de leur délire, avec une qualité optique incroyable mais... pas d'AF. Compliqué à f/0.95 

[Christophe NOBER]

Pour moi, des AC pareilles sont un problème. Je n'en veut à personne, je n'ai donc rien à pardonner mais ça, ça ne passe pas.
...

Idem

Le problèmes des AC , c'est leur coté aléatoire , quand elles dépassent un certain niveau comme sur le 50 f/1.0 , même si c'est rare , ça peut tout simplement flinguer une photo

[Looli]

AF rapide pour le 50mm f/1 ? Pas tant que ça non plus. En revanche, comme illustré ci-dessus, c'est le champion des AC.

Quand à la "non homogénéité" du 56mm 1.2, j'aimerai bien savoir ce qui pourrait coincer. Pour ma part, le seul point faible de cette optique, c'est son AF.

+1
Quand je vois les AC sur le 50f1  A 1500 balles pour moi ça ne passe pas... Mon 7Artisans 35f0,95 à 280 euros a ce genre d'AC qui me dérangent... Quand à l'homogénéité du 56 je n'ai jamais eu à m'en plaindre non plus.

J'ai effectivement possédé un très (très) mauvais exemplaire du 56mm avec des coins catastrophiques

Ha oui effectivement il y a peut-être (sûrement) eu des mauvais exemplaires...

[alustra]

Précisons que sont les AC longitudinales, les AC latérales étant très bien corrigées.

heureusement , après je pense que c'est inhérent au très très grande ouverture , dans tout les cas ce 50f1 sera miens dans l'année , mais principalement pour des prise de vue avec un minimum de préparation et aucunement en reportage ou portrait """a la va vite .""" ( pas péjoratif )

[alustra]

Le crop du jpeg botier :

vraiment belle exemple de ce qu'es une AC  un cas d'école impossible a corriger pour le coup félicitation du jury .

[alustra]

+1
Quand je vois les AC sur le 50f1  A 1500 balles pour moi ça ne passe pas... Mon 7Artisans 35f0,95 à 280 euros a ce genre d'AC qui me dérangent... Quand à l'homogénéité du 56 je n'ai jamais eu à m'en plaindre non plus.

Ha oui effectivement il y a peut-être (sûrement) eu des mauvais exemplaires...

je me permets de te posé la question , ton 7 artisans , qu'en pense tu ? Il me semble qu'il ont des 35 50 55 qui vont de 0.95 a 1.2 me semble t'il . Je suppose qu'a pleine ouverture ce n'est pas exploitable mais a f1.2 cela donne quoi en terme de piqué , AC et coma ? J'ai lu quelques tests mais je n'est pas trouvé de fichier brut pour me faire une idée et cela attise ma curiosité , d'autant que j'imagine que ce sont de vielles formules des années 70-80 plus ou moins améliorés pour êtres plus lumineuses .

[Joe 1234]

Mon 7Artisans 35f0,95 à 280 euros a ce genre d'AC qui me dérangent...

Moi c'est le 50mm f/0.95 que je possède. Effectivement à f/0.95 l'AC est à son comble !!! Mais pour un peu plus de 200 euros je vis avec!!! Mais c'est certain qu'à 1500 euros c'est inadmissible !!!

[doppelganger]

Moi c'est le 50mm f/0.95 que je possède. Effectivement à f/0.95 l'AC est à son comble !!! Mais pour un peu plus de 200 euros je vis avec!!! Mais c'est certain qu'à 1500 euros c'est inadmissible !!!

C'est seulement 200€ de foutu en l'air.

[Joe 1234]

C'est seulement 200€ de foutu en l'air.

Pas du tout! Alors que le 50mm f/1.0 c'est 1500 euros de foutu en l'air!!!

[doppelganger]

Pas du tout! Alors que le 50mm f/1.0 c'est 1500 euros de foutu en l'air!!!

Ba, oui, dans les deux cas, t'as des AC plein tes images, dans certaines situations et t'es content car ta bouse t'as couté que 200€. On se marre bien avec toi. Ça plus tes conneries de sous entendu avec ton vendeur qui vend pas de 56mm APD...

[Joe 1234]

Ba, oui, dans les deux cas, t'as des AC plein tes images, dans certaines situations et t'es content car ta bouse t'as couté que 200€. On se marre bien avec toi. Ça plus tes conneries de sous entendu avec ton vendeur qui vend pas de 56mm APD...

Donc si l'on suit ton raisonnement toutes les personnes qui achètent des objectifs bas de gamme sont des abrutis!!!

[doppelganger]

Donc si l'on suit ton raisonnement toutes les personnes qui achètent des objectifs bas de gamme sont des abrutis!!!

Non. En revanche toi, t'as une manière bien à toi de voir les choses. "Ça fait plein d'AC mais pas grave ça coute que 200€" En attendant, t'as des AC plein tes images. "Mon vendeur n'a vendu aucun 56mm APD"... le sous entendu est bien passé et n'a absolument aucun sens.

Bref, change rien, c'est comme ça qu'on t'aime 

[Looli]

je me permets de te posé la question , ton 7 artisans , qu'en pense tu ? Il me semble qu'il ont des 35 50 55 qui vont de 0.95 a 1.2 me semble t'il . Je suppose qu'a pleine ouverture ce n'est pas exploitable mais a f1.2 cela donne quoi en terme de piqué , AC et coma ? J'ai lu quelques tests mais je n'est pas trouvé de fichier brut pour me faire une idée et cela attise ma curiosité , d'autant que j'imagine que ce sont de vielles formules des années 70-80 plus ou moins améliorés pour êtres plus lumineuses .

Et bien il est très bon ce 7Artisans 35f0,95... à part les AC à PO, mais le piqué est déjà bon à f0,95... pour autant qu'on réussisse la MAP.
Il est très agréable et d'une finition exemplaire pour le prix ridicule.

Quelques exemples ici, souvent à PO.
https://flic.kr/s/aHsmUihmVP

Par contre, leur 35f1,2 c'est un cul de bouteille, effet bokeh sympa mais impossible d'avoir une image nette sur les bords...

[Joe 1234]

Et bien il est très bon ce 7Artisans 35f0,95... à part les AC à PO, mais le piqué est déjà bon à f0,95... pour autant qu'on réussisse la MAP.
Il est très agréable et d'une finition exemplaire pour le prix ridicule.

Exactement comme le 50mm f/0,95. Pour la mise au point avec la loupe de mon Sony qui grossit 4 ou 8 fois elle est très précise!

[alustra]

pour avoir fait des scéance portrait avec des 50 f1.4 d'une autre époque , je trouve ca tout de mçme tres difficile d'avoir le point ou il faut avec ce genre d'ouverture , dès que le sujet bouge c'est mort , si je bouge c'est foutu , en manuel un objectif c'est en aps-c utilisable c'est  f2.8. au dela je trouve ca chaud tendu tout de même , quand ca bouge je n'en parle pas, et pourtant j'ai l'habitude du point maniel en video .Je n'imagine mçeme pas en 0.95 ... en studio oui , pour 200 balles je pense qu'un 7 artisans c'est top , pas besoins de définition , lumiere controlé et douce donc pas d'ac , le sujet ne bouge pas apn sur trépied , la je dis carrément oui .

[thierry01150]

Le 56:1,2 est une bouse sans nom.
Mou, AF pitoyable, ... etc.
La preuve: https://elpais.com/espana/2022-03-28/el-gobierno-negocia-in-extremis-el-pacto-estatal-de-respuesta-a-la-guerra.html Photos faites à l'arracher avec les gardes qui ne veulent pas trop.
Une misère cette optique que j'ai trainée en Colombie, Venezuela, Tunisie et dans mon quotidien.

[Jeandixelles]

C'est du second degré, je suppose ? ))

[Joe 1234]

C'est du second degré, je suppose ? ))

OUI!

[thierry01150]

C'est du second degré, je suppose ? ))

Dommage de devoir confirmer.

[Bru]

Pour infos: https://www.fujirumors.com/rumor-fujinon-xf56mm-f-1-2-mkii-will-not-be-announced-on-may-31-but-i-confirm-its-coming-in-2022/