Les points par pouce, c'est quoi exactement ?

[Nikojorj]

En impression, vraiment? Vous avez de drôles de façons de faire en Russie...

[Arnaud17]

En impression, vraiment? Vous avez de drôles de façons de faire en Russie...

Pourquoi tu n'expliques pas pourquoi il y souvent plusieurs cartouches de noir.
Faut il croire que noir n'est pas toujours noir, qu'il y a des noirs claires et foncées ?
Le noir se trouve ou dans un arc en ciel ?

[B_M]

Le blanc non plus n'est pas une couleur.
Les deux, blanc et noir, sont "construit" par addition ou soustraction des couleurs primaires.

Bon. Attention les mouches... 
En cmj +n si on a rajouté une encre noire c'est que le mélange c+M+J ne donne qu'un marron improbable. Il y a la théorie -la synthèse soustractive - et la pratique - l'impression CMJN.
Noir ,blanc couleur ou pas ? La question n'a pas un grand intérêt.  Si on définit le noir comme l'absence totale de lumière, alors ok le noir c'est bien une non couleur. Mais ce noir parfait n'existe pratiquement pas. un matériau noir n'absorbe pas tout. Il reflète toujours une très faible partie du rayonnement et a donc une couleur, même si nous ne la percevons pas. ll existe des matériaux qui absorbent quasi totalement la lumière. Mais ce n'est pas courant. Pour le blanc c'est le mélange de toutes les longueur d'onde que nous voyons blanc. On pourrait dire qu ce n'est pas 1 couleur mais des couleurs. Là encore le blanc parfait n'existe pas vraiment. En pratique il y a toujours une petite dominante que nous ne voyons pas.

[B_M]

Je ne pense pas faire une salade d DPI PPI.
...
Quels sont tes calculs B_M ...

Je n'ai pas trop le temps maintenant . Mais je vais vous faire un petit topo sur ma façon d'envisager cette question.

[helyo]

Le blanc non plus n'est pas une couleur.
Les deux, blanc et noir, sont "construit" par addition ou soustraction des couleurs primaires.

Tu confonds méthode additive et méthode soustractive!!  Renseigne toi un peu avant de donner des avis aussi peu .......... avisés.

La méthode additive est celle des TV, projecteurs et écrans divers où trois rayons R, V et B s'additionnent dans toutes les proportions imaginables pour produire toutes les couleurs.
Le NOIR est obtenu quand les trois canaux pour un point donné sont à 0 (zéro). Le BLANC est obtenu quand  les trois canaux toujours sur un point donné sont "à donf".

L'impression jet d'encre utilise la méthode soustractive comme les machines  dites CMJN , OFFSET . Le blanc étant celui du papier.

Comme dite plus haut, le noir obtenu simplement par le mélange des trois couleurs est maronnasse et donc on a ajouté une cartouche de noir pour avoir de vrais noirs.

Ensuite, on a raffiné le système CMJN en ajoutant des cartouches supplémentaires pour affiner les résultats et supprimer autant que possible les cassures de ton :

Dans un premier temps, des cartouches cyan clair  et magenta clair (système à six encres) puis des cartouches noires différenciées pour les papiers satinés/brillants et pour les papiers mats, puis des encres grises (gris clair, gris foncé) puis pour finir de l'encre verte, et de l'encre orange .

On arrive à 12 encres avec le dernier traceur de chez Epson, le P 7500 qui possède en plus une cartouche d'encre violette, pour atteindre 99% du nuancier Pantone soit la quasi-perfection.

[Arnaud17]

La "couleur" noire n'existe pas, on ne sait ni la définir ni la mesurer.
Nous nous contentons tous des approximations qui nous plaisent, plus ou moins.
Sur une surface totalement noire, aucune lumière ne réfléchirait.
Si cette vérité vous déprime, j'en suis désolé.

[helyo]

La "couleur" noire n'existe pas, on ne sait ni la définir ni la mesurer.
Nous nous contentons tous des approximations qui nous plaisent, plus ou moins.
Sur une surface totalement noire, aucune lumière ne réfléchirait.
Si cette vérité vous déprime, j'en suis désolé.

Ici nous ne parlons pas de la théorie physique noir qui est surement un sujet très savant et très intellectuellement noble mais dont je n'ai absolument rien à foutre en matière de photographie projetée ou imprimée. Nous ne sommes aps sur le site du CNRS mais sur un site qui traite dela photo, hein?!. Et donc cela ne me déprime en rien ! 

Mais comme tu tenais des propos aussi fumeux que confus un peu plus haut, je n'avais pas remarqué que j'avais affaire à un probable futur prix Nobel et donnais donc de manière simple mais suffisante pour un grand ignorant de ces choses un aperçu des deux méthodes de production de couleurs dites additives ou soustractives.

Toutes mes excuses, bien sûr,  et les plus sincères, ça va de soi,  pour l'offense, totalement indépendante de ma volonté, faite à une personne à l'évidence très savante, et en particulier sur la question du concept de noir absolu !

[Arnaud17]

Ici nous ne parlons pas de la théorie physique noir qui est surement un sujet très savant et très intellectuellement noble mais dont je n'ai absolument rien à foutre en matière de photographie projetée ou imprimée. Nous ne sommes aps sur le site du CNRS mais sur un site qui traite dela photo, hein?!. Et donc cela ne me déprime en rien ! 

Mais comme tu tenais des propos aussi fumeux que confus un peu plus haut, je n'avais pas remarqué que j'avais affaire à un probable futur prix Nobel et donnais donc de manière simple mais suffisante pour un grand ignorant de ces choses un aperçu des deux méthodes de production de couleurs dites additives ou soustractives.

Toutes mes excuses, bien sûr,  et les plus sincères, ça va de soi,  pour l'offense, totalement indépendante de ma volonté, faite à une personne à l'évidence très savante, et en particulier sur la question du concept de noir absolu !

Il ne fallait pas m'agresser car tu n'as pas la science infuse.
Un peu de modestie ne fait de mal à personne.

[Nikojorj]

Pourquoi tu n'expliques pas pourquoi il y souvent plusieurs cartouches de noir.

Pour répondre à différents besoins?
Quand tu viens essayer de donner des leçons, si tu n'y connais rien, forcément, ça fait un peu troll russe.

Le noir se trouve ou dans un arc en ciel ?

Partout et nulle part : c'est l'essence, l'âme immatérielle de l'arc en ciel.

[helyo]

Pour répondre à différents besoins?
Quand tu viens essayer de donner des leçons, si tu n'y connais rien, forcément, ça fait un peu troll russe.
Partout et nulle part : c'est l'essence, l'âme immatérielle de l'arc en ciel.

Enfin un poète sur ce site de brutes. Merci ! 

[helyo]

Il ne fallait pas m'agresser car tu n'as pas la science infuse.
Un peu de modestie ne fait de mal à personne.

Tu sembles avoir un sens presque poutinien de l'agression. Enfin passons !

La vérité ultime sur l'essence du noir ( à ne pas confondre avec son existence, évidemment) tient dans la première strophe de cet immarcescible chef d'oeuvre qui ne pourra que nous réconcilier.... ou pas ! 

[Alain c]

Je crois que l'on peut fermer ce fil ; une réponse intelligente a été apportée par helyo il y a déjà un bout de temps, et j'ai eu la même explication par d'autres  vrais experts ailleurs.
Extrait wikipedia cité par helyo :
"Une image de 10 × 10 pixels sur un écran d'ordinateur nécessite généralement beaucoup plus de points pour reproduire l'image avec une imprimante, à cause du nombre limité de couleurs disponibles avec des cartouches d'encre (combinaisons de cyan, magenta, jaune et noir). Sur cette image, l'imprimante utilise un quadrillage de 60 × 60 points, soit 36 fois la densité originale afin de compenser la faible variété de couleurs de l'imprimante. Vue de loin (en fait à une distance normale), l'image imprimée est la même que celle affichée à l'écran. On mesure la densité de pixels sur l'écran en pixels par pouce (ppi) et la densité de points sur l'image imprimée en points par pouce (dpi)."[/b]

[Arnaud17]

Pour répondre à différents besoins?
Quand tu viens essayer de donner des leçons, si tu n'y connais rien, forcément, ça fait un peu troll russe.
Partout et nulle part : c'est l'essence, l'âme immatérielle de l'arc en ciel.

Ah oui, j'avais oublié que tu est un expert avec une reconnaissance galactique dans le domaine.

[Verso92]

On mesure la densité de pixels sur l'écran en pixels par pouce (ppi) [...]

Sauf que dans la plupart des cas, on s'en ballec' de la densité de pixels sur l'écran...

[Alain c]

... on s'en ballec' ...

Grossier personnage ! c'est tout ce que tu trouve à dire pour répondre à la question .
.

C'est con lorsque l'on  utilise la moitié d'une phrase pour en dénaturer les sens , hein Verso92 ?
Personnellement, la densité de pixels  sur l'écran m'intéresse, ça permet de différencier un écran HD d'un écran 4K par exemple , mais comme déjà dit plus haut les P P POUCE sont utiles pour la taille d'impression d'une photo, contrairement aux DPI indiqués dans  les notices d'imprimantes .
Si j'ai bien compris, sur la même imprimante, pour UN MÊME NOMBRE DE PIXELS, le nombre de Pixels / pouce va varier en fonction de la taille du tirage papier , alors que les DPI (points par pouce), restent identiques quelque soit la taille du tirage papier ?

[Verso92]

Grossier personnage ! c'est tout ce que tu trouve à dire pour répondre à la question .
.

C'est con lorsque l'on  utilise la moitié d'une phrase pour en dénaturer les sens , hein Verso92 ?
Personnellement, la densité de pixels  sur l'écran m'intéresse, ça permet de différencier un écran HD d'un écran 4K par exemple , mais comme déjà dit plus haut les P P POUCE sont utiles pour la taille d'impression d'une photo, contrairement aux DPI indiqués dans  les notices d'imprimantes ...

Pour afficher une photo à l'écran, on se moque des "dpi/ppi", sauf exception (c'est pourtant pas faute de le répéter). Seule compte la définition de l'image (largeur x hauteur, en pixels).

Et puis, quand on imprime avec Photoshop, il n'est proposé que "dpi", pas "ppi", de toute façon...

Rappel : la résolution des imprimantes jet d'encre Canon, c'est 300 dpi. Les Epson, c'est 360 dpi.

[asak]

Le problème est plutôt d'effectuer correctement la convertion cm/pouces ou pour aller plus loin la quantité pour atteindre 128 niveaux par exemple

[Alain c]

Pour afficher une photo à l'écran, on se moque des "dpi/ppi", sauf exception (c'est pourtant pas faute de le répéter). Seule compte la définition de l'image (largeur x hauteur, en pixels).

Tu répète ce qui a déjà été dit plus haut   

Et puis, quand on imprime avec Photoshop, il n'est proposé que "dpi", pas "ppi", de toute façon...

C'est de la traduction de P S que vient la confusion .
Curieux:  si on considère que sur une  impression, un point/ pouce = un pixel / pouce, un rapide calcul montre que les imprimantes Epson 4 couleurs à 100 balles qui ont une résolution annoncée de 1440 DPI, seraient conçues pour imprimer des fichiers de l'ordre de 200 millions de pixels pour un A4 

[Verso92]

Curieux:  si on considère que sur une  impression, un point/ pouce = un pixel / pouce, un rapide calcul montre que les imprimantes Epson 4 couleurs à 100 balles qui ont une résolution annoncée de 1440 DPI, seraient conçues pour imprimer des fichiers de l'ordre de 200 millions de pixels pour un A4 

Les imprimantes jet d'encre Epson ont généralement une résolution de 360 dpi* (ne pas confondre avec la résolution des "gouttes", souvent mise en avant sur l'emballage pour les raisons que l'on devine).


*résolution photo (tons "continus", donc), pas "gouttes" (couleurs "primaires" imprimante)...

[Alain c]

Les imprimantes jet d'encre Epson ont généralement une résolution de 360 dpi (ne pas confondre avec la résolution des "gouttes", souvent mise en avant sur l'emballage pour les raisons que l'on devine).

Oui, je veux bien te croire, tu es parfois grossier mais compétent, mais j'en reviens à la question de départ de ce fil: Quand je lis par exemple sur la doc d'une imprimante "premier prix" Epson XP2150:
" Résolution de l'impression
5.760 x 1.440 DPI (ppp)"
Je me doute que c'est plus un argument marketing qu'une indication vraiment utile, mais ou vont ils chercher cette résolution de 5 760 DPI  (soit 4 x 1440 DPI)  ? Simple curiosité intellectuelle.

[Verso92]

Oui, je veux bien te croire, tu es parfois grossier mais compétent, mais j'en reviens à la question de départ de ce fil: Quand je lis par exemple sur la doc d'une imprimante "premier prix" Epson XP2150:
" Résolution de l'impression
5.760 x 1.440 DPI (ppp)"
Je me doute que c'est plus un argument marketing qu'une indication vraiment utile, mais ou vont ils chercher cette résolution de 5 760 DPI  (soit 4 x 1440 DPI)  ? Simple curiosité intellectuelle.

Une photo se juge en tons continus.

5 760 x 1 440 dpi de résolution "gouttes", ça veut dire que l'imprimante va "juxtaposer" des gouttes des différentes cartouches de couleurs "primaires" pour obtenir les tons "continus". Ces chiffres étant des multiples de 360, on peut estimer (pour faire court) que la machine imprime des matrices de 16 x 4 gouttes pour obtenir les tons "continus".

Par contre, les imprimantes à sublimation thermique imprimant directement en tons continus, il n'y a pas cette particularité de résolution "gouttes" qu'on retrouve sur les imprimantes à jet d'encre et qui jette bien le trouble dans les esprits...

[Seb Cst]

" Résolution de l'impression
5.760 x 1.440 DPI (ppp)"
Je me doute que c'est plus un argument marketing qu'une indication vraiment utile, mais ou vont ils chercher cette résolution de 5 760 DPI  (soit 4 x 1440 DPI)  ? Simple curiosité intellectuelle.

2880 dpi pour une imprimante correspond à la densité des gouttes d'encre.
Ce n'est pas un argument marketing, mais une caractéristique technique.

2880dpi pour 8 couleurs cela fait bien une résolution "pratique" de 360 dpi. Toujours en terme de capacité d'impression de l'engin.

La densité de pixels relative à la résolution de sortie du fichier ne doit pas être confondue avec la densité de gouttes d'encre.
La capacité de l'imprimante est fixe et totalement indépendante de la densité de pixels.
-->Si tu choisis 2880 dpi dans le pilote, Epson imprime à 2880 dpi (gouttes d'encres), que ton fichier soit tiré à 250 pix/pouce ou à 175 pix/pouce.

Si la résolution de sortie fichier et la résolution imprimante ne coïncident pas cela peut créer dans certains cas défavorables et assez rares (mais néanmoins ennuyeux) des phénomènes d'interférence spatiale (le fameux moiré).

PS: croisement avec Verso pour une partie de l'argumentation.

[Verso92]

Et pour compléter les explications, les fabricants de papiers indiquent la résolution "gouttes" à entrer dans le pilote d'impression.

Par exemple, pour une imprimante montant jusqu'à 2 880 dpi "gouttes", il ne sera généralement pas la peine de dépasser 1 440 dpi "gouttes" pour du papier mat.


Pour résumer, on a toujours intérêt à amener la résolution de l'image à la résolution "native" de l'imprimante (à savoir 360 dpi pour les Epson, 300 dpi pour les Canon).

Donc, pour une Epson, si on a une image à 290 dpi, la suréchantillonner à 360 dpi. A l'inverse, si on a une image à 390 dpi, la sous-échantillonner à 360 dpi.

Et pour la résolution "gouttes" (1 440 dpi, 2 880 dpi, etc), voir les préconisations du fabricant de papier.

[Paradis]

Résolution native en Epson ce n'est pas 720 au lieu de 360 dans les imprimantes actuelles ?

[Verso92]

Résolution native en Epson ce n'est pas 720 au lieu de 360 dans les imprimantes actuelles ?

Le "720 dpi" des Epson est un lissage spécial destiné à l'impression des logos/images synthétiques.

Un 360 dpi boosté, en quelque sorte. C'est une case à cocher à activer dans le pilote ("super fin", ou quelque chose comme ça).