L'un ou l'autre ?

[Nerva]

Bonjour.

Je me tâte pour acheter un compact haut de gamme. Privilégiant les grandes ouvertures, désirant absolument un viseur et ne recherchant pas les longues focales, le choix est restreint : Panasonic LX 100 II ou Canon GX5 Mk II. Ce que je voudrais savoir c'est lequel est le meilleur choix si on recherche en premier la meilleure qualité d'image.

Merci.

[Potomitan]

Je me tâte pour acheter un compact haut de gamme. Privilégiant les grandes ouvertures, désirant absolument un viseur et ne recherchant pas les longues focales, le choix est restreint : .

Le RX100 V (et les modèles précédents) est aussi doté d'un 24-70 F/1.8-2.8

[Nerva]

Je n'avais pas regardé les modèles plus anciens. Et bien que ça ne soit pas d'utilité primordiale pour moi, comme la partie vidéo du Sony semble bien supérieure au Canon, le choix serait donc entre Sony et Panasonic. J'ai scruté les images plein format sur DP Review mais comme les prises de vue sont différentes, pas facile de se faire une idée...

[Matrox]

Les différents modèles de la série Sony RX100, s'apparentent à des bijoux de technologie très agréables à utiliser dans de nombreuses circonstances (photos de rue, portraits, nature).
Je fais principalement du noir & blanc et j'ai succombé dernièrement pour un RX100 M3 qui répondait le mieux à mes attentes car je n'ai pas besoin de longues focales ; le VA pour presque le double ne m'aurait rien apporté de plus.
En ce moment, rapport qualité/prix le M3, c'est intéressant...
La qualité est au RDV et je ne regrette pas d'autant plus que je fais du RAW et qu'avec un bon post-traitement, je peux vraiment réaliser de beaux tirages.
Cela fait plusieurs années que je croisais des photographes qui utilisent ce RX100 et j'hésitai car je me sers principalement du FF et de l'APSC.
Je me disais que cela ne m'apporterai pas grand chose de plus et bien je suis très content de l'avoir car c'est encore plus léger, discret et les résultats sont très bons.
J'ai ajouté un L-Bracket pour une meilleure prise en main et cela me permet encore de le mettre dans une poche.
Pour voyager, errer dans les rues, ces boitiers par certains aspects minimaliste, c'est parfait !

[brunop33]

Bonjour.

Je me tâte pour acheter un compact haut de gamme. Privilégiant les grandes ouvertures, désirant absolument un viseur et ne recherchant pas les longues focales, le choix est restreint : Panasonic LX 100 II ou Canon GX5 Mk II. Ce que je voudrais savoir c'est lequel est le meilleur choix si on recherche en premier la meilleure qualité d'image.

Merci.

Bonjour,
J'ai un LX100 II depuis plus de trois ans. Coche toutes les cases de votre cahier des charges: viseur,ouverture, qualité d'images, focales.
Pour des images voir ici https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291581.msg8401190.html#new
J'ajouterai, très bonne ergonomie (préhension, accessibilité des commandes), viseur petit mais confortable quand même (la majorité de mes photos au viseur), pas de problèmes mécanique ni optique depuis 3 ans, tout est paramétrable comme sur un reflex.
Le prix reste haut, plus de trois ans après sa sortie.
17 millions de pixel effectifs (quel que soit le format choisi (4/3,carré,3/2), j'ai fait des tirages 20x30 maximum, qui sont très bons.
Je ne connais pas le GX5 II. J'y vois en avantage l'écran qui s'oriente et en inconvénient le viseur escamotable (echaudé par des problèmes sur un RX100 III)
Le choix reste à faire!

[Nerva]

Merci de ces réponses.

C'est un choix finalement difficile. Le Panasonic ayant un capteur plus grand, on peut supposer qu'il supporte mieux la montée en ISO. D'un autre côté, le Sony ayant un capteur plus petit, on obtiendra une profondeur de champ plus étendue, argument pas négligeable vu l'usage que je compte en faire. Mais, parait-il que c'est une vraie savonnette, et qu'un grip et une bonne dragonne sont obligatoires.

Concernant le Panasonic : est-il sensible à la poussière, comme la version 1 ?

Concernant le Sony : peut-on utiliser le flash en mode manuel, mono-éclair et puissance réglage (typiquement, pour déclencher un flash externe) ?

[at] brunop33, oui, il y a des belles images dans ce sujet mais je préfère me référer aux pleins-formats de DP Review.

[Potomitan]

D'un autre côté, le Sony ayant un capteur plus petit, on obtiendra une profondeur de champ plus étendue, argument pas négligeable vu l'usage que je compte en faire. Mais, parait-il que c'est une vraie savonnette, et qu'un grip et une bonne dragonne sont obligatoires.

Obtenir plus de profondeur de champs n'est pas un critère de choix : on peut toujours diaphragmer pour l'augmenter (alors que l'inverse est vrai : tu ne peux pas obtenir avec le RX100 les flous que permet le m4/3 sur le LX100. C'est la règle du "Qui peut le plusss peut le moins").

Quant à la prise en main du RX100, je suis hyper satisfait de ma poignée Smallrig : elle n'est pas plus épaisse que le boîtier lui-même, donc elle n'impacte pas le volume (juste qq mm plus haut du fait de la semelle), mais la prise en main en devient excellente (et j'ai des paluches genre planches à pain ! 😬).

Maintenant mon choix s'est orienté vers le RX100 pour son zoom 24-200 dont je ne saurais me passer. Si j'avais voulu un 24-70 j'aurais sans doute bcp hésité avec le Panasonic (mais l'AF Sony est vraiment bluffant...)

[Matrox]

Grip un peu moins voyant et proposant des fonctions Arca-Swiss pour le RX100

Tu verras plusieurs images très représentatives du produit qui furent déposées par un certain Alessandro (2019)
C'est indiqué II mais il va également comme un gant au M3

https://www.amazon.fr/gp/product/B072HSD6SS/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o04_s00?ie=UTF8&th=1

[MGI]

J'ai eût le RX 100 I, puis le III, son viseur était exécrable, son écran pas terrible, du coup, j'ai pris le Panasonic TZ 101, moitié moins cher en solde !

Seule son ouverture de f 2,8 me limite, par rapport au LX 15 prêté une petite semaine ( f 1,4 quand même)...

[Matrox]

J'ai eût le RX 100 I, puis le III, son viseur était exécrable, son écran pas terrible

Je suis très satisfait du viseur 100% qui offre même un niveau bien utile.

Bien sûr le viseur demande un petit effort de manipulation, de soins, de même que tout comme l'écran (tout de même orientable) il n'offre pas une résolution exceptionnelle mais je trouve les 2 tout à fait suffisant...

Ne pas oublier que la miniaturisation exige aussi quelques concessions.

Un Ricoh GR III X ou même un Canon G1 X Mark III sont intéressants pour leur plus grand capteur mais pour le premier le viseur rapporté est une catastrophe (prix et couverture), l'écran n'est pas orientable et c'est une focale fixe qui peut ne pas convenir à certains ; quant au second, il est beaucoup plus gros et plus cher qu'un M3 ou VA (tu ne le mettras pas dans une poche, sauf peut-être celle de l'imper du fameux inspecteur...).

Le LX100 II est intéressant mais également plus gros (surtout la profondeur), l'écran n'est pas orientable à l'instar du Ricoh et ce LX100 II présente un manque d'homogénéité sur le plan optique.

Je trouve que les petits Sony notamment à partir du 3 offrent le meilleur compromis même si par ailleurs on peut leur faire quelques reproches qui dans mon cas ne sont pas insurmontables.

Comme Potomitan, je confirme que la poignée Smallrig ou la L-Bracket n'augmente pas le volume (J'ai choisi la L-Bracket pour sa couleur noire plus discrète que le bois et pour sa polyvalence car par exemple la platine verticale compatible Arca-swiss est démontable).

Chacun voit midi à sa porte en fonction des ses priorités...

[geraldb]

J'utilise quand je voyage léger un Sony RX VII ,,,
avec sa poignée grip Poignée AG-R2 il tient très bien
en main et il a vraiment tout pour 300gr !
1600iso excellent, 3200 très bon ... et c'est agréable
un 24/200mm de qualité ...

[FredKelder]

Bonjour.

Je me tâte pour acheter un compact haut de gamme. Privilégiant les grandes ouvertures, désirant absolument un viseur et ne recherchant pas les longues focales, le choix est restreint : Panasonic LX 100 II ou Canon GX5 Mk II. Ce que je voudrais savoir c'est lequel est le meilleur choix si on recherche en premier la meilleure qualité d'image.

Merci.

Bonjour,
Le 1" marche très bien mais on perd un pas en montée en ISO. A l'inverse des utilisateurs de RX100 (), je trouve ça très pratique plutôt pour les bridges, associé à un long zoom lumineux, car cette moins bonne montée en ISO que le m43 (toutes choses égales par ailleurs) ne se rattrape qu'au tarif d'un lissage un peu plus fort. Certains préfèrent, mais pour ce qui me concerne, je préfère récupérer dès la prise le maximum de finesse/matière avec le moins d'accentuation/netteté possible. Je trouve le rendu moins artificiel.

En ce qui concerne le LX100II, attention aux petites spécificités de ce très bon compact (j'ai apprécié pouvoir changer de format directement sur le boîtier): zoom électrique lentissime, même si un mode pas à pas améliore le processus, crop du capteur (relire les tests sortis à l'époque) et si Pana, après que les clients se sont plaints de l'empoussiérage rapide du capteur de la version I, a indiqué avoir traité l'objectif de la version II avec une couche de silicone, l'efficacité de cette protection reste à vérifier. Perso, je l'ai revendu rapidement en raison de cette lenteur du zoom absolument exécrable. Simple question de préférence personnelle.

[brunop33]

Merci de ces réponses.

C'est un choix finalement difficile. Le Panasonic ayant un capteur plus grand, on peut supposer qu'il supporte mieux la montée en ISO. D'un autre côté, le Sony ayant un capteur plus petit, on obtiendra une profondeur de champ plus étendue, argument pas négligeable vu l'usage que je compte en faire. Mais, parait-il que c'est une vraie savonnette, et qu'un grip et une bonne dragonne sont obligatoires.

Concernant le Panasonic : est-il sensible à la poussière, comme la version 1 ?

Concernant le Sony : peut-on utiliser le flash en mode manuel, mono-éclair et puissance réglage (typiquement, pour déclencher un flash externe) ?

[at] brunop33, oui, il y a des belles images dans ce sujet mais je préfère me référer aux pleins-formats de DP Review.

Bonjour,
Pour ma part, aucun problème de poussières sur le capteur du LX100 II depuis trois ans, pas plus que sur le LX100  pendant deux ans.
Il est toujours protégé par un étui cuir, quand je le met dans le sac à dos.

[Matrox]

Concernant le Sony : peut-on utiliser le flash en mode manuel, mono-éclair et puissance réglage (typiquement, pour déclencher un flash externe) ?

Je n'utilise jamais de flash mais pour répondre à ta question j'ai fait un test et la réponse est oui, on peut l'utiliser en mode manuel.

[thierry h]

le plus important est la prise en main et sa manipulation , que cela soit le lumix ou le sony, ce sont des belles machines
le sony RX100 3 est très très bon et peu cher, tiens dans la poche avec une  focale intéressante, j'ai déjà fait des tirages type A2 et la qualité est au RDV. Tu peux quasiment tout faire avec .

[Juan Carlos]

En faveur du Canon G5x II, il faut souligner son zoom 24-120 f/1.8-2.8, qui par son range et son ouverture le rend unique sur le marché. Sa prise en mains et sa compacité est parfaite sans accessoire supplémentaire. Enfin, je trouve son rendu colorimétrique et la graduation des hautes lumières bien plus agréable qu'un Sony RX100.

[Nerva]

Le Canon était mon premier choix, désavantagé, en quelque sorte, par le peu de photos que j'ai vues (du moins ici), Sony se taillant la part du lion.

Donc et pour la manœuvrabilité des zooms Canon et Sony ?

[Juan Carlos]

De mon coté j'ai un Canon (G7x II) et un Sony (RX100 VI, donc 24-200 moyennement lumineux), donc je connais bien les deux, le Sony pour le "tout venant" et le Canon pour les basses lumières (intérieurs, crépuscules, rues de nuit, fort contrastes...) Leur rendu est assez différent, leurs images se mélangent mal, mais quand on réserve chacun à un usage particulier tout rentre dans l'ordre. En ce qui concerne les zooms, c'est un peu kif-kif en ce qui concerne la rapidité et la précision: on reste sur des compacts.

Le Canon est beaucoup moins connu que le Sony, dont la lignée des RX100 s'étale sur de nombreuses années, d'où le nombre de photos plus important.

[PBnet2]

Sinon pour ceux qui ont besoin d'un zoom assez large 24-320mm et très bon, il y a le Panasonic TZ200, beaucoup moins cher et meilleur prise en mains par rapport aux Sony RX100 (j'en ai essayé un à la FNAC et il m'est tombé des mains...heureusement il était rattaché au panneau, ouf !)

[PBnet2]

Au TZ200 à 320mm je crois, port de Saint Malo :

[Matrox]

Le monsieur a dit qu'il n'était pas intéressé par les longues focales...

Le G5X mark II comme le suggère Juan Carlos
ou
un Sony DSC-RX100 M3 (voire un VA mais pratiquement au prix du Canon).

Entre le G5X mark II et un Sony DSC-RX100 M3, il y a tout de même un écart de 400€ ?

Si l'auteur du sujet n'est pas trop regardant sur le prix, le Canon est peut-être celui à considérer.

[Potomitan]

Le monsieur a dit qu'il n'était pas intéressé par les longues focales...

Ça n'empêche pas de lancer l'idée, surtout quand c'est argumenté...

"Au mieux" ça confirmera son choix à l'initiateur.
"Au pire" ça le fait changer d'avis et il en remerciera son interlocuteur.

[Matrox]

Tout à fait du même avis !

Mon introduction, c'était juste une piqûre de rappel pour ne pas perdre de vue la requête initiale.

[Nerva]

C'est vrai, je ne suis pas intéressé par les longues focales... à moins que ça soit à f2.8 à 200 mm, au même poids, au même encombrement et au même prix !

Si le Canon s'en sort mieux en basses lumières, c'est un argument de choix. Pour le Sony, j'ai vu à peu près comment ça fonctionnait, mais pour le Canon, le zoom, il est électrique ? Molette, couronne ? Vous comprendrez qu'à ce prix là pour un compact, je ne tiens pas à avoir de regrets...

[Juan Carlos]

Le Canon fonctionne exactement comme le Sony en ce qui concerne le zoom: zooming électrique avec accès direct via le levier ad hoc sur le dessus de l'appareil ou par programmation de la bague concentrique à l'objectif, soit par paliers (24, 28, 35...) soit de manière linéaire. Cette bague peut aussi être programmée différemment selon l'usage qu'on en a.

Je te conseille de télécharger sur le site des constructeurs le manuel d'utilisation des appareils correspondants, ça pourra t'éviter des déconvenues.

Le Canon s'en sort bien en basse lumière grâce à son optique lumineuse qui atteint 120mm: rien que de très classique, on optimise soit la vitesse d'obturation, soit la montée en ISO ou encore la PDC. Par contre, à pleine ouverture l'optique n'est pas au mieux de sa forme en périphérie, phénomène là aussi classique avec des grandes ouvertures. Il n'empêche que gagner +/- 2 IL à focale équivalente, soit par exemple être à 800 ISO plutôt qu'à 3200, sur un capteur 1" la différence peut-être sans appel.

[Matrox]

L'essayer c'est peut-être l'adopter !

Si le prix ne te dérange pas, tu peux tenter le coup avec ce Canon G5X Mark II qui a théoriquement plusieurs améliorations appréciables puisque plus récent (écran tactile, AF plus rapide et meilleure rafale, processeur dernière génération, hautes lumières et dynamique théoriquement meilleures, correcteur d'exposition avec molette, etc.).

Tu as 15 jours sur le net pour le retourner...

Mais sincèrement avec le Sony M3, rapport qualité/prix, tu en as pour ton argent... Sans compter qu'après au format RAW avec un post-traitement en cuisine "light" à l'aide des logiciels C1 ou LR tu obtiendras de très bons résultats.

Pour l'instant, je ne le regrette pas !

[PBnet2]

C'est vrai, je ne suis pas intéressé par les longues focales... à moins que ça soit à f2.8 à 200 mm, au même poids, au même encombrement et au même prix !

Si le Canon s'en sort mieux en basses lumières, c'est un argument de choix. Pour le Sony, j'ai vu à peu près comment ça fonctionnait, mais pour le Canon, le zoom, il est électrique ? Molette, couronne ? Vous comprendrez qu'à ce prix là pour un compact, je ne tiens pas à avoir de regrets...

Le plus peut effectivement pouvoir le mieux mais effectivement avec un zoom comme celui du TZ200 la luminosité que tu demandes est...absente...!!! mais quels beaux résultats on a quand même ! bonne continuation dans tes choix 

[Potomitan]

C'est vrai, je ne suis pas intéressé par les longues focales... à moins que ça soit à f2.8 à 200 mm, au même poids, au même encombrement et au même prix !

Le capteur étant tellement petit, de toute façon on ne peut jamais vraiment jouer avec la profondeur de champ. Un équivalent de 70mm sur un capteur 1" ne verra pas de gros changement de F/2.8 à F/3.5 (changement d'un 24-70 type RX100v à un 24-200 type RX100vi)

Par contre pour un bloc note photo, comme le RX100 et ses concurrents savent si bien le faire, avoir la plage 70-200 à portée de pouce est un pluss formidable, bcp plus que le gain de 2/3 diaph (je trouve ! ☺️)

[1100GS]

Par contre pour un bloc note photo, comme le RX100 et ses concurrents savent si bien le faire, avoir la plage 70-200 à portée de pouce est un pluss formidable, bcp plus que le gain de 2/3 diaph (je trouve ! ☺️)

Entièrement d'accord surtout qu'à équivalent 200mm le Sony RX100 est très bon, l'objectif est très net.

[Matrox]

Nerva ne nous a pas informé sur ses domaines de prédilection ; quoiqu'il en soit un 24-70 convient généralement dans de nombreuses situations.

Un zoom plus puissant, c'est un avantage pour ceux qui sont intéressés par des focales plus longues mais dans le cas des RX100 VI ou VII c'est aussi beaucoup plus coûteux...

Nerva n'a peut-être pas besoin de dépenser plus d'argent que nécessaire.

Le Canon GX5 MARK II reste peut-être pour lui le meilleur choix en fonction de sa demande initiale (ouverture & qualité d'image) le tout assorti d'une économie substantielle qu'il pourra utiliser autrement ; viendront ensuite le Sony DSC-RX100 VA puis le Sony DSC-RX100 M3.

Pourquoi dépenser plus quand cela n'est pas nécessaire ? 

[Juan Carlos]

Gain de focale ou de luminosité: à chacun de choisir sa religion en fonction de ce qu'il fait, les deux sont défendables. Ce n'est pas étranger à mon choix d'avoir un Canon ET un Sony comme je l'ai dit plus haut. Le G5x II reste quand-même un peu à part, avec son zoom 24-120 lumineux il est à cheval entre les deux mondes (120mm c'est déjà pas mal).

Un Sony RX100 VI ou VII va jusqu'à 200mm, mais contrairement à 1100GS, je trouve le zoom moyen au dessus de 135mm, surtout en périphérie, c'est (un peu) mieux en fermant à f/5.6 et au dessus, mais ça demande de la lumière derrière.

[Nerva]

Après réflexion, suite à vos arguments, je pense que je vais rester sur mon choix initial : le Canon, plus compact que le Panasonic...

[Matrox]

Je pense que c'est un bon choix !

Néanmoins, je mets un petit lien (peut-être l'as-tu déjà obtenu) pour que tu puisses voir également de bons résutats obtenus seulement avec avec un RX100 M3...

https://live-fts.flickr.com/search/?q=noir+et+blanc&cm=sony%2Fdsc-rx100m3&safe_search=1

[Nerva]

C'est vrai que les photos de cette galerie sont nickel et à 300 € moins cher que le Canon...

[Juan Carlos]

Si tu penses que 70mm en longue focale te suffiront (pour résumer), autant aller directement sur le Sony (ou le Panas LX 100 II) !

[Matrox]

Un autre lien d'un photographe qui avec ce M3 a réalisé des prises de vues plus récentes et en couleurs.

https://www.flickr.com/photos/wags1966/

[Nerva]

Enfin je tique quand même sur le Sony M3 : presque 600 € (+ le chargeur) pour un compact qui date de 2014...

[Matrox]

Tu as loupé la dernière promo sur le M3 qui permettait notamment à la .... de l'acheter sous la barre des 500€.

Néanmoins, ils font tout de même 10% ce week-end...

Dans le doute, prends le Canon, je pense que tu ne le regretteras pas !

J'arrête là ma participation car maintenant c'est à toi de prendre la décision

Amuses-toi bien avec ta prochaine acquisition et surtout bonnes photos !

[PBnet2]

Un autre lien d'un photographe qui avec ce M3 a réalisé des prises de vues plus récentes et en couleurs.

https://www.flickr.com/photos/wags1966/

Avec le D7100 APS-C Nikon on voit quand même la différence avec le Sony moins bon sauf en photos rapprochées

[FredKelder]

Néanmoins, je mets un petit lien (peut-être l'as-tu déjà obtenu) pour que tu puisses voir également de bons résutats obtenus seulement avec avec un RX100 M3...

Remarques qui ne concernent pas spécifiquement ces travaux :

- un traitement très appuyé comme tant de personnes l'apprécient, ça n'est pas toujours révélateur des qualités véritables d'un apn (et ce n'est pas uniquement une question de goût personnel ).
- si l'on apprécie ce genre de résultat, pour autant on ne peut pas en dire plus que tel appareil a été employé à l'origine pour obtenir tel résultat à l'arrivée.

[Nerva]

C'est vrai que sur la page du second lien il y a des photos faites au D7100 et que celles du premier lien on dû être sacrément traitées, parce que je ne trouve aucun résultat similaire sur les images plein format de DP Review.

Néanmoins, je pense qu'on sait tous à quoi s'attendre quand on paie pour un compact 1 pouce le tarif d'un Nikon D3500 + Sigma 17-70, par exemple. Ce n'est pas un achat raisonnable, mais c'est le prix à payer pour avoir de la qualité à portée de main ou dans la poche...

[PBnet2]

C'est vrai que sur la page du second lien il y a des photos faites au D7100 et que celles du premier lien on dû être sacrément traitées, parce que je ne trouve aucun résultat similaire sur les images plein format de DP Review.

Néanmoins, je pense qu'on sait tous à quoi s'attendre quand on paie pour un compact 1 pouce le tarif d'un Nikon D3500 + Sigma 17-70, par exemple. Ce n'est pas un achat raisonnable, mais c'est le prix à payer pour avoir de la qualité à portée de main ou dans la poche...

oui !

[Matrox]

Il me semble que le plus important, c'est le résultat final, c'est de savoir également ce qu'on peut obtenir après post-traitement avec un Nikon ou un Sony, peu importe...

Les C1, LR et Cie, sont en quelque sorte à la photo numérique, ce que l'agrandisseur et la chimie sont à l'argentique !

Sans forcer sur les curseurs, on est bien d'accord (je ne touche jamais à la netteté).

Les propositions qu'on peut observer sur Flickr sont juste des exemples pour se faire une idée.

Je ne fais que du RAW car je n'ai jamais aimé qu'un constructeur m'impose sa "soupe" donc forcément mes clichés passent à la moulinette pour obtenir un résultat correspondant à mes attentes (clarté de manière raisonnable, contraste, luminosité, hautes lumières, etc.).

Ce n'était pas seulement parce que Jean-Pierre Rampal utilisait une flûte en or 12 carats qu'il jouait mieux que d'autres...

[lucane47]

Bonjour,

MATROX : "Ce n'était pas seulement parce que Jean-Pierre Rampal utilisait une flûte en or 12 carats qu'il jouait mieux que d'autres..."

Tout à fait d'accord. Néanmoins, l'aurait-il gardée autre part qu'en vitrine ou dans son coffre-fort s'il avait obtenu une sonorité plus à sa convenance avec une flûte scolaire en plastique made in China ? Sa flûte en or lui apportait donc un plus non négociable. Pour moi qui hésite, en complément de mes APS-C (qui sur le terrain deviennent trop lourds avec l'âge) entre le G5 X II et le Sony version VI, les petits plus qui correspondent à mon attente deviennent déterminants.

Avant qu'on m'en fasse la réflexion, je sais bien que je perdrai en qualité d'image. Mais comme bloc-notes, sur le terrain, un poids du sac divisé par quatre, ça ouvre d'autres horizons…

Bonne journée

JB

[Potomitan]

Avant qu'on m'en fasse la réflexion, je sais bien que je perdrai en qualité d'image. Mais comme bloc-notes, sur le terrain, un poids du sac divisé par quatre, ça ouvre d'autres horizons...

👍🏼

J'ai un excellent équipement 24x36, n'empêche que je suis super satisfait de l'avoir complété d'un RX100 (le VII), parce qu'il est également très agréable de sortir en n'ayant qu'un bloc-notes (de qualité) qui tient dans la poche.

[Belalugosi]

👍🏼

J'ai un excellent équipement 24x36, n'empêche que je suis super satisfait de l'avoir complété d'un RX100 (le VII), parce qu'il est également très agréable de sortir en n'ayant qu'un bloc-notes (de qualité) qui tient dans la poche.

Bonjour,

Je partage cette analyse. Et je cherche aussi un boitier de ce type, mon budget étant assez mince... J'interviens un peu comme un cheveux dans la soupe sur ce forum.  Néanmoins pour ce qui d'un bon bloc-notes, le quel pouvez-vous me conseillez? Je privilégie les focales fixes, de préférence grand angle, et un mode monochrome serait un atout supplémentaire. Si seulement le Fuji X100 était pourvu d'un 28mm... Enfin, je ne suis pas à la recherche d'un piqué de " fou ". En revanche, j'accorde énormément d'importance à l'enveloppe, au modelé de l'image. Ce qui je trouve est rare, très rare en numérique. Mais si toutefois il vous vient une idée, je suis preneur. Pour avoir eu entre les mains le Sony RX100, c'est vrai que c'est un pur bonheur de discrétion. Cela tient dans une poche de pantalon, c'est vraiment génial pour qui - comme moi - aime photographier dans des endroits parfois... peu recommandables.
Au plaisir d'une réponse!

[Potomitan]

Si seulement le Fuji X100 était pourvu d'un 28mm...

Ricoh GR III : capteur APS-C, équivalent 28mm,ultra plat ? Mais pas de viseur intégré, il en existe un optiinnel (optique ou électronique ? 🤔)

Existe aussi le Ricoh GR III X : le même avec un équivalent 40mm.

Mais budget similaire aux derniers RX100 : 1000€. Peut-être les versions I et II (eq 28mm seulement je crois) en occasion pour un budget moindre ?

[FredKelder]

En revanche, j'accorde énormément d'importance à l'enveloppe, au modelé de l'image. Ce qui je trouve est rare, très rare en numérique.

Malheureusement, sans passer par une phase de post-traitement, bien difficile de sortir autre chose que du rendu "numérique". Et en règle générale, plus le capteur est petit, plus les traitements internes sont forts, et les transitions abruptes. Je vois que le Ricoh t'est conseillé : c'est une option. Un pro pointu me l'a notamment conseillé pour le noir et blanc. Maintenant, il a en effet deux inconvénients majeurs:

- pas de viseur (et la dalle n'est pas plus large pour autant, contrairement par exemple à un XA-7)
- sujet aux poussières ( retour d'utilisateurs).

Tu dois aussi avoir un compact 28mm chez Fuji. Pour ce qui me concerne, je suis relativement satisfait du Gx80+ 20mm, mais j'envisage dans le dernier trimestre 2022 un APS-c pas plus gros et un peu plus confortable en dynamique et montée en ISO. Wait and see ...

[Belalugosi]

Ricoh GR III : capteur APS-C, équivalent 28mm,ultra plat ? Mais pas de viseur intégré, il en existe un optiinnel (optique ou électronique ? 🤔)

Existe aussi le Ricoh GR III X : le même avec un équivalent 40mm.

Mais budget similaire aux derniers RX100 : 1000€. Peut-être les versions I et II (eq 28mm seulement je crois) en occasion pour un budget moindre ?

Merci ! Et bien je vais regarder de ce côté là,  oui. Avec un 28mm, c'est ce qu'il me faut !

[Belalugosi]

Malheureusement, sans passer par une phase de post-traitement, bien difficile de sortir autre chose que du rendu "numérique". Et en règle générale, plus le capteur est petit, plus les traitements internes sont forts, et les transitions abruptes. Je vois que le Ricoh t'est conseillé : c'est une option. Un pro pointu me l'a notamment conseillé pour le noir et blanc. Maintenant, il a en effet deux inconvénients majeurs:

- pas de viseur (et la dalle n'est pas plus large pour autant, contrairement par exemple à un XA-7)
- sujet aux poussières ( retour d'utilisateurs).

Tu dois aussi avoir un compact 28mm chez Fuji. Pour ce qui me concerne, je suis relativement satisfait du Gx80+ 20mm, mais j'envisage dans le dernier trimestre 2022 un APS-c pas plus gros et un peu plus confortable en dynamique et montée en ISO. Wait and see ...

C'est vrai,  en effet. Quel dommage... Je crois mes argentiques n'ont pas fini de bosser . Mais quand même,  la compacité du Ricoh est un argument.... de taille si j'ose dire !

[PBnet2]

   

Merci ! Et bien je vais regarder de ce côté là,  oui. Avec un 28mm, c'est ce qu'il me faut !

Très bon pour la photo de rue, le paysage et même les portraits un peu serrés...pour la poussière c'est comme tout dans une pochette sans protection ca peut attraper les poussières, personnellement j'ai eu Ricoh GRD 1 et 2, Ricoh GXR et Ricoh GRIII pas de poussière mais hyper exigeant sur la poussière/propreté  je suis, certains les baladent en randonnée en tous genres...pas étonnant d'avoir des poussières voire autres problèmes...ce n'est pas un tank ! En photo "protégée", pour moi pas de problème de poussière ! Bonne recherche, sinon il y a un viseur optionnel optique très beau mais cadre pas 100 % je crois me souvenir

[Belalugosi]

Très bon pour la photo de rue, le paysage et même les portraits un peu serrés...pour la poussière c'est comme tout dans une pochette sans protection ca peut attraper les poussières, personnellement j'ai eu Ricoh GRD 1 et 2, Ricoh GXR et Ricoh GRIII pas de poussière mais hyper exigeant sur la poussière/propreté  je suis, certains les baladent en randonnée en tous genres...pas étonnant d'avoir des poussières voire autres problèmes...ce n'est pas un tank ! En photo "protégée", pour moi pas de problème de poussière ! Bonne recherche, sinon il y a un viseur optionnel optique très beau mais cadre pas 100 % je crois me souvenir
[/qu

Merci pour ces infos !

[knard74]

Bonjour,
J'ai le Canon G5X mk2, je ne fais que du raw, et je suis toujours étonné de la qualité obtenue même face à des capteurs APS-C voir FF. (Si on met de côté les basses lumières et l'aspect profondeur de champ bien sur)
La tenue en main est agréable, le focus est performant, le déclenchement tactile avec le doigt est pratique. Mais je ne connais pas le RX100 seulement par son gabarit et sa prise en main dont je ne suis pas fan. Depuis 10 jours on m'a prété un RX10 IV mais c'est un autre sujet.

[FredKelder]

pour la poussière c'est comme tout

Je suppose qu'il y a quand même un effet "aspirateur" supplémentaire propre aux compacts à objectif rétractable. De plus, je ne vois pas de raison de nier un problème dont nombre d'usagers ont parlé sur le net, preuves à l'appui. Maintenant, je ne connais pas la gamme Ricoh, j'ai lu que la marque avait porté des efforts sur la protection de ses plus récents modèles, plusieurs articles l'évoquent aussi. J'ai vu hier une vidéo de Kae sur YT, apparemment côté AF, c'est pas top. Mais je n'ai rien contre ces modèles, d'ailleurs je vais me renseigner sur les viseurs d'appoint, puisque les GRIII sont toujours sur ma short-list pour Noël 2022.

[Potomitan]

... je suis toujours étonné de la qualité obtenue même face à des capteurs APS-C voir FF. (Si on met de côté les basses lumières et l'aspect profondeur de champ bien sur)

Pas que les basses lumières, les scènes à très fort contraste comme durant ces beaux jours d'été mettent aussi (un peu plus) à mal les petits capteurs.

Mais c'est juste pour compléter la discussion, parce que je suis le premier à dire à quel point j'apprécie ces compacts de poche : le rapport qualité/taille est formidable 😊

[knard74]

Pas que les basses lumières, les scènes à très fort contraste comme durant ces beaux jours d'été mettent aussi (un peu plus) à mal les petits capteurs.

Mais c'est juste pour compléter la discussion, parce que je suis le premier à dire à quel point j'apprécie ces compacts de poche : le rapport qualité/taille est formidable 😊

C'est tout l'intérêt du raw repris ensuite avec Capture One (ou lightroom), on baisse les hautes lumières et on rehausse un poil les ombres et on obtient un résultat tellement meilleur que le jpeg boitier. On en profite aussi pour recadrer un poil et/ou redresser un angle de qqes degrés.

[PBnet2]

Je suppose qu'il y a quand même un effet "aspirateur" supplémentaire propre aux compacts à objectif rétractable. De plus, je ne vois pas de raison de nier un problème dont nombre d'usagers ont parlé sur le net, preuves à l'appui. Maintenant, je ne connais pas la gamme Ricoh, j'ai lu que la marque avait porté des efforts sur la protection de ses plus récents modèles, plusieurs articles l'évoquent aussi. J'ai vu hier une vidéo de Kae sur YT, apparemment côté AF, c'est pas top. Mais je n'ai rien contre ces modèles, d'ailleurs je vais me renseigner sur les viseurs d'appoint, puisque les GRIII sont toujours sur ma short-list pour Noël 2022.

D'après Marcel l'ancien responsable de l'Instantané (il a pris sa retraite) et spécialiste Europe Ricoh il y a eu quelques cas de poussières mais dans l'ensemble et si on fait attention ça n'arrive pas beaucoup ! sinon pour l'AF je n'ai pas trouvé qu'il était lent ! en plus si tu fais de la street tu as la "fonction snap" où tu règles ton 28mm à l'hyper focale et tu peux déclencher en instantané ! ultra rapidement en clair et c'est une des spécificités de ce type de boitier (la fonction snap existe depuis très très longtemps sur les Ricoh). Pour la poussière personnellement : RAS mais je suis très soigneux.

[FredKelder]

il y a eu quelques cas de poussières mais dans l'ensemble et si on fait attention ça n'arrive pas beaucoup !

L'exemple ci-dessous est assez parlant, il y en a plein d'autres sur la toile. L'intérêt ici est qu'il propose une cause, et une solution. Encore une fois, ce n'est pas propre à cette marque, mais c'est une réalité.

https://www.youtube.com/watch?v=IArk-NlEsF8

sinon pour l'AF je n'ai pas trouvé qu'il était lent !

Je n'ai pas dit qu'il était lent, ou insuffisant, j'ai dit qu'il était "pas top", c'est à dire qu'il y a plus rapide ailleurs dans la même gamme. Encore une fois, vidéos YT à l'appui et commentaires de testeurs incontestables.

en plus si tu fais de la street tu as la "fonction snap" 

Je ne fais pas de la photo de rue et la "distance préréglée" est certes une fonctionnalité utile, mais un AF rapide et un déclenchement tactile à l'écran avec une ouverture préréglée, ça marche pas trop mal non plus. Dispositif sympa, mais loin d'être un point déterminant.

[foutografe]

Quand je ne veux pas m'encombrer ou me charger de mes reflex ou ML,  je ne sors qu'avec mon GX-5 II porté dans un étui de ceinture.
Il me donne de bons résultats même dans des conditions de lumière difficiles.
En outre, il a une caractéristique méconnue très intéressante : à 120 mm il peut faire la mise au point à 40 cm ce qui permet de mieux grossir des petits objets éloignés  mais, et c'est frustrant, inaccessibles.