Sony A7 R V

[Dark_k]

J'ai un A6000 & un A6400, même si mon Sony 90 mm 2.8 Macro est stabilisé, j'ai quand même des déchets de bougés (l'age puis une ténosynovite du tendon le long du biceps etc..) puis faut bien que je me fasse un petit plaisir pour mon départ en retraite 

[efmlz]

Faux intérêt !
Les pixels c'est pour sortir un format d'image. Pas pour recadrer : on perd alors les bénéfices du 24x36 avec moins de flou, moins de dynamique, plus de bruit etc etc.
Et si vraiment on veut à tout prix cropper ainsi, autant acheter un A7 de 24 ou 33Mpix + un A6x00 APS-C !
Ce sera pas plus cher et on a alors l'énorme confort d'avoir deux boîtiers.  😎

Faux arguments ! Rien ne tient la route 
En quoi cropper fait perdre de de la dynamique, enlève du flou, ajoute du bruit, etc ... 
Et Sony (probablement son marketing en fait) bride les a6x00 au niveau de l'obturateur, du viseur, du nombre de pixels, ... pour ne pas faire trop d'ombre justement aux appareils 7 ?

[polohc]

Le viseur du R IV est bien meilleur.

Mais à l'utilisation je ne saurais plus me passer de l'écran arrière qui bascule pour des prises de vue horizontales et verticales.

Bcp (de conservateurs 😬) disent ici que c'est pas utile ... Personnellement je ne vois pas de raison pour qu'une bascule à la verticale soit moins utile qu'à l'horizontale, on fait des photos dans les deux orientations ! 😊

Et les 60Mpix ne sont utiles que pour les agrandissements géants.

Tu trouves que 43x65 cm est un format géant ?
Quand à la bascule H->V, tu bascule bien ton APN à la PDV donc en même temps l'écran ar., non ?

[damned!]

Le viseur de l'A7R4 serait un "faux" bon viseur ?    Et sa tenue en main ne serait pas bonne?

Quant aux 61mp versus 33, l'intérêt, c'est de pouvoir cropper 

Non, ma réponse venait par rapport à une hésitation dans un choix avec l'A7C II.
J'aurais dû le citer. Désolé

[Potomitan]

Tu trouves que 43x65 cm est un format géant ?

Tout est relatif...

A 10 ppm, les 4700x7000 pixels du 33Mpix imprimeront de parfaits 47x70cm.

Pour notre ami qui dit vouloir du 20x30cm c'est déjà pas mal je crois.

Et en affichage mural, sera-t-il heureux de "devoir se limiter" à 100x150cm ?? 🤔

😉

Quand à la bascule H->V, tu bascule bien ton APN à la PDV donc en même temps l'écran ar., non ?

⬇️

[Potomitan]

Faux arguments ! Rien ne tient la route 
En quoi cropper fait perdre de de la dynamique, enlève du flou, ajoute du bruit, etc ... 

Parce que les lois de la physique sont faites ainsi. Et si tu ne les crois pas, les essais en labo et en images confirment par la pratique.

[Potomitan]

.

[gil91]

Bonjour,
Besoin d'un avis de techniciens/physiciens
Avec un A7R5 et des oiseaux assez loin (~50m), pour une meilleure précision de l'AF et une meilleure qualité de l'image, il vaut mieux travailler en plein format et recadrer ou travailler en mode APSC directement.
Merci pour vos explications détaillées.
Gilles

[gibus]

De manière globale, pour le choix du format, je dirais que ça dépend des besoins de recadrage.
Si on est limite il vaut mieux travailler plein format et recadrer tranquillement au développement.
Si le besoin est massif (c'est à dire on va de toutes façons recadrer plus ou moins même en APSC) il vaut mieux travailler directement en mode APSC. Il y a plus de confort de visée et de précision d'AF (à collimateur égal).
Dans ton cas (oiseaux à 50m) et sauf sujets en vol très grands ou rapides le format APSC sera pertinent.
Je précise juste que je ne suis pas technicien ni physicien. 

[Potomitan]

Besoin d'un avis de techniciens/physiciens

Juste un peu de logique : l'AF travaille avec le même hardware qq soit le format choisi sur l'appareil. Donc pas plus de précision d'AF en APS-C.

Par contre rester en plein format signifie conserver un champ plus large, donc il sera plus facile de ne pas perdre l'oiseau pendant son vol.

Donc tant qu'à cropper de façon systématique (ce que j'ai tjrs jugé comme une mauvaise démarche... 😬) autant le faire en post ou tu as tout le temps et le moisir de choisir l'un ou l'autre recadrage.

[efmlz]

je sens poindre une ambigüité sur le mot cropper 
dans mon esprit cropper c'est en post-production, pas à la prise de vue avec des réglages boitier faits pour,
d'où ma réponse précédente sur la dynamique, etc
après et quant aux oiseaux, dans certains cas on peut en vouloir à Sony qui bride les aps-c à 1/4000e

[Dark_k]

Sur un Sony 7RV l'objectif FE 90 mm f / 2,8 Macro G OSS, la distance minimale de mise au point et de 28 cm.
Sur un Sony A6XXX qui se transforme en 135 mm (APS) avec le même objectif, la distance de MAP est toujours de 28 cm ?
Du coup sur un Sony A6xxx on a plus d'approche, j'ai bon ?

[damned!]

Sur un Sony 7RV l'objectif FE 90 mm f / 2,8 Macro G OSS, la distance minimale de mise au point et de 28 cm.
Sur un Sony A6XXX qui se transforme en 135 mm (APS) avec le même objectif, la distance de MAP est toujours de 28 cm ?
Du coup sur un Sony A6xxx on a plus d'approche, j'ai bon ?

Hum!
Un 90 mm reste un 90 mm et la màp minimale reste à 28 cm (1:1).
Mais le champ cadré en APS-C équivaut à celui d'un 135 mm et le rapport d'agrandissement monte à 1,5x.

[JCCU]

Hum!
1  Un 90 mm reste un 90 mm et la màp minimale reste à 28 cm (1:1).
2 Mais le champ cadré en APS-C équivaut à celui d'un 135 mm
3 et le rapport d'agrandissement monte à 1,5x.

1 Oui
2 Oui
3 Non L'A7R4 a 60MP, les A6000...6400 ont 24mp En terme de "densité de pixels", leurs 24mp APSC équivalent à 54mp FF
Donc si à 28cm, ta bestiole occupe tout le capteur du A6000, elle "pèsera" 24mp A la même distance avec l'A7R4, la bestiole occupera le champ APSC du A7R4 soit 26mp En gros, on perd 10% d'approche

[Potomitan]

et le rapport d'agrandissement monte à 1,5x.

Précision de vocabulaire : non.
Le rapport d'agrandissement est le rapport entre la taille réelle et la taille sur le capteur.

Donc qq soit le recadrage (le crop) le rapport d'agrandissement reste inchangé.

L'objet semblera au final (1,5x) plus grand parce qu'en "croppant" (au format APS-C) on réduit l'angle de champ autour de lui.

[damned!]

Donc qq soit le recadrage (le crop) le rapport d'agrandissement reste inchangé.

Non.

Si je prends une règle et que je photographie en paysage la graduation avec le 90 mm à la màp minimale de 28 cm en plaçant la marque du 0 à gauche du cadre; en plein format, le bord à droite du cadre sera à 3,6 cm.

Maintenant, si je passe en mode APS-C ou si je change d'appareil pour un Alpha 6000 et que je replace la marque du 0 à gauche du cadre, le bord à droite du cadre sera à 2,4 cm. Le rapport d'agrandissement final aura donc changé.

[Potomitan]

Non.

Relis bien ma dernière phrase et tu verras que si, puisqu'elle décrit exactement ce que tu fais dans ta comparaison.

[JCCU]

Précision de vocabulaire : non.
Le rapport d'agrandissement est le rapport entre la taille réelle et la taille sur le capteur.

.....

La taille sur le capteur: oui mais en nombre de pixels pas en mm; Que ce soit pour de la lecture sur écran ou de l'impression, c'est ce qui compte

[Potomitan]

La taille sur le capteur: oui mais en nombre de pixels pas et en mm; 

[Dark_k]

La taille sur le capteur: oui mais en nombre de pixels pas en mm; Que ce soit pour de la lecture sur écran ou de l'impression, c'est ce qui compte

Ok merci de vos réponses à tous.

[Mistral75]

Mise à jour en version 3.01 du logiciel embarqué du Sony Alpha 7R V. C'est de la correction de bugs (non spécifiés) :

• Amélioration de la stabilité opérationnelle de l'appareil photo

ILCE-7RM5 : mise à jour du logiciel système (micrologiciel) vers la version 3.01 | Sony FR

[gibus]

Merci ! MAJ effectuée sans incident.