canon 100-400 II + multiplicateur x2

[jld272]

Bonjour à tous, j'ai fait l'acquisition d'un Canon 100-400 II et suite aux premiers essais avec le multiplicateur x2 sur le 90D, je suis surpris de voir que la map auto se fait correctement en "ai servo" sur l'écran en live view,  mais dès que je bascule dans le viseur, la map bascule aussi automatiquement sur manuel (M focus).
Autrement dit la mise au point auto fonctionne correctement sur l'écran mais pas dans le viseur.
Sur le R6 la map fonctionne correctement dans le viseur comme sur l'écran.
Je sais que le x2 me fait perdre 2 diaf et me donne f/9 et f/11 mais je ne comprend pourquoi si ça fonctionne à l'écran pourquoi ça ne fonctionne pas dans le viseur. 

ps: avec le Tamron 150-600 G2 la map auto ne fonctionne pas (ni dans le viseur ni à l'écran) mais le réglage reste sur ai servo.

Auriez vous une idée du pourquoi du comment?
Merci pour votre aide.

[rsp]

Le basculement automatique ça doit être parce que c'est un Canon, alors comme il sait que ça ne peut pas fonctionner en AF réflex, il t'épargne d'avoir à faire la manip toi-même de passage en MF.
Et ça fonctionne à l'écran parce que le 90D doit avoir le Dual Pixel AF comme un hybride quand il est en mode LV et il n'y a aucune raison pour que ça ne fonctionne pas aussi bien qu'avec un hybride (Rx ou Mx).

[rsp]

Via le viseur, c'est l'AF de phase habituel des réflex : collimateurs dans une zone limitée par le diamètre du cercle éclairé en fonction de l'ouverture : grande ouverture = plus grande couverture, ouverture moyenne = limité aux collimateurs du centre, très petite ouverture = pas d'AF du tout.
Via le LV c'est le Dual Pixel AF directement fait sur le capteur et qui couvre soit une très grande partie soit toute la surface (selon le capteur, je ne sais plus pour le 90D).

[jld272]

merci pour cette réponse, en fait il n'y a rien a y faire. Dommage car je travaille beaucoup plus au viseur qu'à l'écran surtout en l'animalier.
Et j'opte pour le 90D pour le crop 1.6 très utile en animalier.
Il me reste l'option R6 en cadrage 1:6 mais cela me fait perdre les 2/3 de Mo.

[Sebas_]

Hello,
Totalement HS (mais on est sur un forum, donc bon...), ca donne quoi le 100-400 avec un x2 sur FF du coup? (je vois que tu as un R6).
Merci!

[jld272]

Hello,
Totalement HS (mais on est sur un forum, donc bon...), ca donne quoi le 100-400 avec un x2 sur FF du coup? (je vois que tu as un R6).
Merci!

Les quelques essais que j'ai pu faire à 400mm + x2 ne sont pas si mauvais que ça. Les avis à ce sujet sont un peu exagérés, oui tu as tu une légère perte de piqué, ce qui est normal, mais c'est quand même pas si mal comparé au Tamron 150-600 + x2 qui était lui très mauvais.
Je n'ai pas eu encore le temps de tester en détail sur le terrain mais pour l'instant c'est satisfaisant.
Il est vrai que c'est un combo que je vais utiliser que de temps en temps du fait de la perte des 2 diafs.
Avec un r6 aucun problème,  avec un reflex, comme je l'ai dit au début, l'af fonctionne mais uniquement en live view.

[Sebas_]

Les quelques essais que j'ai pu faire à 400mm + x2

Merci de ton retour!

[Telyt560]

Les avis à ce sujet sont un peu exagérés,...

Normal, il y a beaucoup plus de mauvais photographe que de mauvais matériel...

[Opticien]

Normal, il y a beaucoup plus de mauvais photographe que de mauvais matériel...

Aïe! ça fait mal ça.........

[jld272]

pour rebondir sur mon 1er post, je viens de téléphoner au SAV Canon qui me confirme que l'AF auto dans le viseur de TOUS les reflex sont incompatibles avec un 100-400 + x2 car ouverture f/7.1 f/11 par contre compatible avec tous les hybrides.
6D, 5D, 1dx tous ces boitiers seraient incompatible avec l'AF auto dans le viseur au delà de f/7
Est ce que vous pouvez me le confirmer.

[rsp]

pour rebondir sur mon 1er post, je viens de téléphoner au SAV Canon qui me confirme que l'AF auto dans le viseur de TOUS les reflex sont incompatibles avec un 100-400 + x2 car ouverture f/7.1 f/11 par contre compatible avec tous les hybrides.
6D, 5D, 1dx tous ces boitiers seraient incompatible avec l'AF auto dans le viseur au delà de f/7
Est ce que vous pouvez me le confirmer.

Voir mes réponses #1 et #2. C'est bien connu. C'est un avantage des hybrides (et donc du LV selon les limitations des différents modèles) : AF sur une très grande partie du champ (les premiers modèles), voire tout le champ (les plus récents) et avec "toutes" les ouvertures. Pour les réflex, c'est d'autant plus limité que l'ouverture est faible et ça ne fonctionne plus à partir d'un nombre d'ouverture de 5,6 à 8 selon les modèles (il doit être possible sur certains 1DX d'avoir l'AF à f:8 sur le collimateur central ; les spécialistes se feront un plaisir de me contredire si je me trompe).

[jld272]

Voir mes réponses #1 et #2. C'est bien connu. C'est un avantage des hybrides (et donc du LV selon les limitations des différents modèles) : AF sur une très grande partie du champ (les premiers modèles), voire tout le champ (les plus récents) et avec "toutes" les ouvertures. Pour les réflex, c'est d'autant plus limité que l'ouverture est faible et ça ne fonctionne plus à partir d'un nombre d'ouverture de 5,6 à 8 selon les modèles (il doit être possible sur certains 1DX d'avoir l'AF à f:8 sur le collimateur central ; les spécialistes se feront un plaisir de me contredire si je me trompe).

merci pour toutes tes précisions mais j'ai quand même du mal à comprendre pourquoi avec n'importe quel objectif on peut fermer à f/22 voir plus sans problème et avec un multiplicateur, dès qu'on dépasse f/7 ça ne marche plus.
Il faut surement être plus spécialiste que moi pour comprendre.

[rsp]

merci pour toutes tes précisions mais j'ai quand même du mal à comprendre pourquoi avec n'importe quel objectif on peut fermer à f/22 voir plus sans problème et avec un multiplicateur, dès qu'on dépasse f/7 ça ne marche plus.
Il faut surement être plus spécialiste que moi pour comprendre.

Très simple : au moment où ça fait le point, l'objectif est à son ouverture maximale, par exemple 4. Ensuite, pendant que le miroir est relevé, le diaphragme est fermé à sa valeur choisie, par exemple 22.

[portalis]

Effectivement, la MAP se fait toujours à pleine ouverture, et il faut appuyer sur le bouton de simulation de profondeur de champ pour forcer la fermeture du diaphragme à l'ouverture sélectionnée avant le déclenchement. Il est d'ailleurs frappant de voir à quel point l'image s'assombrit...

[rsp]

À chaque diaphragme c'est deux fois moins de lumière, forcément ça s'assombrit rapidement.

[jld272]

Très simple : au moment où ça fait le point, l'objectif est à son ouverture maximale, par exemple 4. Ensuite, pendant que le miroir est relevé, le diaphragme est fermé à sa valeur choisie, par exemple 22.

oui ça je comprend mais ça devrait marcher la même chose même avec un x2 sur un reflex. Pourquoi à partir de f/7 ça marche en LV mais pas dans le viseur? Je sais je suis long à la compréhension.
Est ce que les boitiers sont bridés pour ça ou s'agit-t-il d'un problème de conception même du boitier qui rend impossible l'AF.

[seba]

oui ça je comprend mais ça devrait marcher la même chose même avec un x2 sur un reflex. Pourquoi à partir de f/7 ça marche en LV mais pas dans le viseur? Je sais je suis long à la compréhension.
Est ce que les boitiers sont bridés pour ça ou s'agit-t-il d'un problème de conception même du boitier qui rend impossible l'AF.

Le principe de l'AF est différent, par conception.

[portalis]

oui ça je comprend mais ça devrait marcher la même chose même avec un x2 sur un reflex. Pourquoi à partir de f/7 ça marche en LV mais pas dans le viseur? Je sais je suis long à la compréhension.
Est ce que les boitiers sont bridés pour ça ou s'agit-t-il d'un problème de conception même du boitier qui rend impossible l'AF.

Les meilleurs boitiers reflex sont capables de faire la mise au point autofocus jusqu'à f/8.
Un multiplicateur 1.4 "consomme" un diaphragme de lumière et un 2x "consomme" deux diaphragmes.
Lorsque vous montez votre téléconvertisseur 2x sur le 90D, votre 100-400 V2 à 400 mm + convertisseur x2 a une ouverture maximale de f/11 ce qui dépasse largement les capacités de l'AF d'un reflex, mais cela fonctionne sur un ML.

[seba]

Les meilleurs boitiers reflex sont capables de faire la mise au point autofocus jusqu'à f/8.
Un multiplicateur 1.4 "consomme" un diaphragme de lumière et un 2x "consomme" deux diaphragmes.
Lorsque vous montez votre téléconvertisseur 2x sur le 90D, votre 100-400 V2 à 400 mm + convertisseur x2 a une ouverture maximale de f/11 ce qui dépasse largement les capacités de l'AF d'un reflex, mais cela fonctionne sur un ML.

Pourquoi alors en doublant (ou plus) la luminosité du sujet ça ne fonctionne quand même pas ?

[rsp]

Pourquoi alors en doublant (ou plus) la luminosité du sujet ça ne fonctionne quand même pas ?

Excellente question. 

[rsp]

Et c'est là que le site de Pierre Toscani nous manque cruellement (une fois de plus).

[seba]

Mais on peut faire le parallèle avec le stigmomètre (bien que la réalisation soit différente, le principe est le même).
On voit qu'en diminuant l'ouverture, tout d'abord rien ne change, puis aveuglement, quelle que soit la luminosité.

[jld272]

Les meilleurs boitiers reflex sont capables de faire la mise au point autofocus jusqu'à f/8.
Un multiplicateur 1.4 "consomme" un diaphragme de lumière et un 2x "consomme" deux diaphragmes.
Lorsque vous montez votre téléconvertisseur 2x sur le 90D, votre 100-400 V2 à 400 mm + convertisseur x2 a une ouverture maximale de f/11 ce qui dépasse largement les capacités de l'AF d'un reflex, mais cela fonctionne sur un ML.

Ça oui ok mais pourquoi ça marche sur les hybrides et pas sur les reflex. Qu'est ce qui différencie l'hybride du reflex à ce niveau?

[seba]

Ça oui ok mais pourquoi ça marche sur les hybrides et pas sur les reflex. Qu'est ce qui différencie l'hybride du reflex à ce niveau?

Les reflex ont un module AF spécialisé (dans le plancher de la chambre reflex) avec un système optique qui "voit" à travers deux petites fenêtres dans l'ouverture de l'objectif, par exemple ici les deux faisceaux hachurés.
Si l'ouverture est trop petite, les faisceaux sont obturés et le module AF devient aveugle.

[jld272]

Les reflex ont un module AF spécialisé (dans le plancher de la chambre reflex) avec un système optique qui "voit" à travers deux petites fenêtres dans l'ouverture de l'objectif, par exemple ici les deux faisceaux hachurés.
Si l'ouverture est trop petite, les faisceaux sont obturés et le module AF devient aveugle.

ok je commence a comprendre, et donc au lieu de prendre un x2 qui fait passer le 100-400 à f/9 f/11 est ce que le x1.4 pourrait convenir. Le 100-400 passerait donc à f/6.3 f/8 et dans ce cas est-ce que l'AF auto des reflex fonctionnerait.
Est ce que quelqu'un possédant ce combo peut confirmer.

[rsp]

Ça dépend des boitiers, par exemple :
1DX : un seul collimateur central à f:8
1DX2 : 21 collimateurs (3 colonnes de 7) au centre à f:8

[louis78]

Bonjour

Cela dépend du boîtier mais aussi du type du convertisseur 1.4 dans le cas du 5D Mark 4:
- 100-400 II avec convertisseur 1.4 I ou II: 9 collimateurs à f:8 dont le central en croix (groupe J page 120 du manuel 5D4)
- 100-400 II avec convertisseur 1.4 III: 61 collimateurs à f:8 dont 21 en croix (groupe F page 117 du manuel 5D4), combo que possède

[portalis]

ok je commence a comprendre, et donc au lieu de prendre un x2 qui fait passer le 100-400 à f/9 f/11 est ce que le x1.4 pourrait convenir. Le 100-400 passerait donc à f/6.3 f/8 et dans ce cas est-ce que l'AF auto des reflex fonctionnerait.
Est ce que quelqu'un possédant ce combo peut confirmer.

Le 90D possède 45 collimateurs AF dont 27 compatibles à f/8 dont 9 croisés.
L'AF fonctionnerait donc à f/8 mais avec seulement un nombre limité de collimateurs, souvent variable en fonction de l'objectif utilisé, mais cela fonctionnera dans la zone la plus centrale.
Il faut noter que l'AF risque d'être un peu moins rapide à f/8 qu'à f/5.6

[jld272]

Le 90D possède 45 collimateurs AF dont 27 compatibles à f/8 dont 9 croisés.
L'AF fonctionnerait donc à f/8 mais avec seulement un nombre limité de collimateurs, souvent variable en fonction de l'objectif utilisé, mais cela fonctionnera dans la zone la plus centrale.
Il faut noter que l'AF risque d'être un peu moins rapide à f/8 qu'à f/5.6

inintéressant, il faudrait que je puisse m'en faire prêter un pour essayer.

[portalis]

inintéressant, il faudrait que je puisse m'en faire prêter un pour essayer.

Il s'agit effectivement d'une excellente solution!

[jld272]

Il s'agit effectivement d'une excellente solution!

oui si l'AF fonctionne ça me changerai de mon x2

[rsp]

inintéressant, il faudrait que je puisse m'en faire prêter un pour essayer.

En lisant le premier message, j'avais compris que tu avais un 90D.
Je cite :
Bonjour à tous, j'ai fait l'acquisition d'un Canon 100-400 II et suite aux premiers essais avec le multiplicateur x2 sur le 90D,

[jld272]

En lisant le premier message, j'avais compris que tu avais un 90D.
Je cite :
Bonjour à tous, j'ai fait l'acquisition d'un Canon 100-400 II et suite aux premiers essais avec le multiplicateur x2 sur le 90D,

oui pourquoi c'est bien  mon 90D qui me pose problème avec l'AF

[rsp]

Un autre 90D ne changera pas la limite absolue à f:8, ni le besoin de contraste de la scène.

[portalis]

Je pense que jld272 envisage d'essayer un convertisseur 1.4 avec son 90D et son 100-400 V2 afin de s'assurer que ce montage fonctionne de manière satisfaisante.

[rsp]

Ok. Je n'avais pas tout compris.

[masterpsx]

Ça oui ok mais pourquoi ça marche sur les hybrides et pas sur les reflex. Qu'est ce qui différencie l'hybride du reflex à ce niveau?

Déjà sur un reflex il y a un module AF séparé derrière le miroir (semi transparent) qui ne reçoit qu'une partie de la lumière via un miroir secondaire, donc forcement avec un hybride tu n'as pas cette perte importante de luminosité, de plus l'autofocus se faisant depuis le capteur la luminosité peut être artificiellement augmenté.

[Gérard B.]

ok je commence a comprendre, et donc au lieu de prendre un x2 qui fait passer le 100-400 à f/9 f/11 est ce que le x1.4 pourrait convenir. Le 100-400 passerait donc à f/6.3 f/8 et dans ce cas est-ce que l'AF auto des reflex fonctionnerait.
Est ce que quelqu'un possédant ce combo peut confirmer.

Si vous parlez de reflex alors le zoom c'est le EF 100-400 f 4.0-f 5.6. Avec 1,4x ça donne F 8.0. Ça fonctionne sur certains réflex. Le nombre de collimateurs actifs va diminuer.

[rsp]

Déjà sur un reflex il y a un module AF séparé derrière le miroir (semi transparent) qui ne reçoit qu'une partie de la lumière via un miroir secondaire, donc forcement avec un hybride tu n'as pas cette perte importante de luminosité, de plus l'autofocus se faisant depuis le capteur la luminosité peut être artificiellement augmenté.

Ça a été expliqué plus haut et ça n'est pas ça l'explication.

[seba]

Déjà sur un reflex il y a un module AF séparé derrière le miroir (semi transparent) qui ne reçoit qu'une partie de la lumière via un miroir secondaire, donc forcement avec un hybride tu n'as pas cette perte importante de luminosité, de plus l'autofocus se faisant depuis le capteur la luminosité peut être artificiellement augmenté.

Pour les barrette CCD, le signal peut être amplifié aussi.
Pour les modules AF des reflex, la luminosité de l'image n'a rien à voir avec l'ouverture de l'objectif.

[jld272]

Je pense que jld272 envisage d'essayer un convertisseur 1.4 avec son 90D et son 100-400 V2 afin de s'assurer que ce montage fonctionne de manière satisfaisante.

Oui c'est exactement ça, mais l'idéal serait que quelqu'un possède ce combo 90d+100-400 II + x1.4 et confirme ou pas  l'AF auto.
J'ai pas envie d'investir si les résultats ne sont pas concluants.

[rsp]

Tout dépend des conditions de prise de vue et des sujets. Sauf à trouver quelqu'un qui a exactement la même pratique que toi ce sera difficile d'avoir une certitude.
Ce qui est sûr c'est que ça devrait fonctionner sur un sujet suffisamment contrasté et éclairé...

[Montiluc]

J'avais le combo 90D + 100-400 v2 + TC1.4x III, et comme dit Portalis (Le 90D possède 45 collimateurs AF dont 27 compatibles à f/8 dont 9 croisés.
L'AF fonctionnerait donc à f/8 mais avec seulement un nombre limité de collimateurs, souvent variable en fonction de l'objectif utilisé, mais cela fonctionnera dans la zone la plus centrale.
Il faut noter que l'AF risque d'être un peu moins rapide à f/8 qu'à f/5.6) l'autofocus fonctionnait très bien, mais avec une qté de collimateur diminuée. Considérant que 80% des photos à 400+TF1.4x étaient faite uniquement avec le collimateur central il n'y avait aucun problème et je ne me suis jamais plaint de lenteur au niveau AF. J'ai remplacé le 90D pour le R7, dans certaines situations je m'ennuie du 90D, je me suis dit et me le dit encore, j'aurais dû le garder comme deuxième boîtier. Donc, ma conclusion est que c'est une très bonne combinaison. Mais si veux utiliser le TC2X, je ne peux me prononcer, mais je doute.

[jld272]

J'avais le combo 90D + 100-400 v2 + TC1.4x III, et comme dit Portalis (Le 90D possède 45 collimateurs AF dont 27 compatibles à f/8 dont 9 croisés.
L'AF fonctionnerait donc à f/8 mais avec seulement un nombre limité de collimateurs, souvent variable en fonction de l'objectif utilisé, mais cela fonctionnera dans la zone la plus centrale.
Il faut noter que l'AF risque d'être un peu moins rapide à f/8 qu'à f/5.6) l'autofocus fonctionnait très bien, mais avec une qté de collimateur diminuée. Considérant que 80% des photos à 400+TF1.4x étaient faite uniquement avec le collimateur central il n'y avait aucun problème et je ne me suis jamais plaint de lenteur au niveau AF. J'ai remplacé le 90D pour le R7, dans certaines situations je m'ennuie du 90D, je me suis dit et me le dit encore, j'aurais dû le garder comme deuxième boîtier. Donc, ma conclusion est que c'est une très bonne combinaison. Mais si veux utiliser le TC2X, je ne peux me prononcer, mais je doute.

non le tc2x avec le 100-+400 ne fonctionne pas dans le viseur du 90D, il fonctionne uniquement en live view et pour rebondir sur ce que tu dis, oui j'ai hésité à vendre mon 90D pour le R7 mais possédant le R6 je me suis résigné. Il est quand même pas si mal que ça et complémentaire au FF.

[JDDP]

Ceci dit, le résultat est tout à fait correct sur un hybride (ex. avec un R6 mark II) à 800 mm f/11 (EF 100-400/4.5-5.6 + TCx2.0 III) !
Pas de vignettage et flous d'avant et d'arrière très corrects ...
Par contre à f/11 pas de MàP AF avec la visée optique sur un réflex.

[JDDP]

N.B. : j'ai dû compresser fortement les jpeg pour le forum  ...

[rol007]

ok je commence a comprendre, et donc au lieu de prendre un x2 qui fait passer le 100-400 à f/9 f/11 est ce que le x1.4 pourrait convenir. Le 100-400 passerait donc à f/6.3 f/8 et dans ce cas est-ce que l'AF auto des reflex fonctionnerait.
Est ce que quelqu'un possédant ce combo peut confirmer.

Sur 5DIV, l'AF réflexe (sans le live view) ne fonctionne pas avec le doubleur 2x + EF100-400 f/5.6, comme avec le 90D car c'est f/11. Jamais essayé avec le live view
Sur 5 DIV, l'AF réflexe fonctionne avec le multi 1.4 + EF 100-400 f/5.6 car c'est f/8. Avec le 90D, vérifie dans le mode d'emploi si l'af est actif à f/8
Je pense que oui :

Collimateurs AF en utilisant le viseur

45 collimateurs AF de type croisé
27 collimateurs compatibles f/8

source : https://fr.canon.be/cameras/eos-90d/

[Sebas_]

Ceci dit, le résultat est tout à fait correct sur un hybride (ex. avec un R6 mark II) à 800 mm f/11 (EF 100-400/4.5-5.6 + TCx2.0 III) !

Merci de ton retour.
Je suis en effet a la recherche d'une optique entre 300 et 800 pour du surf, kite, voile... et ca m´a l'air d´etre une bonne option. JE regarde aussi le 800/11 (moins polyvalent, plus léger), les 150-600 (pas franchement convaincu) et le 100-400RF, mais le prix du multi pique trop pour moi.

[portalis]

Merci de ton retour.
Je suis en effet a la recherche d'une optique entre 300 et 800 pour du surf, kite, voile... et ca m´a l'air d´etre une bonne option. JE regarde aussi le 800/11 (moins polyvalent, plus léger), les 150-600 (pas franchement convaincu) et le 100-400RF, mais le prix du multi pique trop pour moi.

Les 150-600 doivent être utilisés tels quels, et en évitant la pleine ouverture à fond de zoom.
L'adjonction de convertisseurs 1.4 ou 2x dégrade très fortement l'image.
Pour la planche à voile, le kite, le wingfoil ou les régates de bateau, cela fonctionne bien sur le R7 (Sigma 150-600 Contemporary); je suis bien conscient que ce serait meilleur avec un 500 ou 600 f/4, mais le budget ne serait pas du tout le même...
Lorsque la température est basse et qu'il n'y a pas de vagues de chaleur, il m'arrive même de recadrer assez fortement. Ce n'est évidemment pas la même histoire en plein été!
En ce qui concerne le RF 800, le f/11 fixe me laisse plutôt stoïque, mais il faudrait essayer afin d'avoir un avis robuste et argumenté.

[Sebas_]

Merci,

J´ai un FF, donc 600mm est un poil court pour la plage a cote de chez moi.. Parfait en APS-C, dixit les photographes locaux.
Le 800/11 est plutôt apprécié de des possesseurs! Mais évidement, ne pas s´attendre aux perf d'un gros blanc!

[portalis]

Je confirme que 600 mm sont nécessaires en APS-C pour ce genre de photos, et encore, je recadre fréquemment.
Il est logique que ce soit trop court en 24x36!
En ce qui concerne le RF 800, cela semble quand même assez limité en piqué, mais très largement supérieur au RF 100-400 équipé d'un doubleur:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1513&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1572&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=2

[Sebas_]

Merci!
L'achat est loin d être urgent (j´ai d'autres priorités en ce moment...), mais je me renseigne petit a petit, tandis que la courbe des prix des bonnes optiques EF descends

[Sebas_]

(ah oui, merci pour le lien, le f/16 fait mal pour le RF 100-400... De toute façons, je n'allais pas acheter un doubleur RF vu le prix du doubleur vs celui de l'objectif...
Le resultat du EF 100-400L II a 800 est plutôt pas mal, pas tant d´ammeillioration que ca entre f/11 et f/13-f/16)

[portalis]

On obtient un meilleur résultat avec un 150-600 à 600 f/8, quite à recadrer un peu, qu'avec le 100-400 V2 + doubleur dont la pleine ouverture est à f/11.
Et on gagne un diaphragme, ce qui n'est pas négligeable en termes de montée en ISO.

Sigma 150-600 C à 600 f/8 contre Canon 100-400 V2 + converter 2x à f/11
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=6&API=3&LensComp=990&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2

On arrive à la même conclusion en comparant le Tamron 150-600 G2 au Canon 100-400 V2 + cenverter 2x à f/11
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=6&API=3&LensComp=1079&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2

Si tu habitais dans la même région que moi, ce qui n'est visiblement pas le cas, nous aurions pu prendre RDV sur un spot de glisse afin que tu essayes le Sigma 150-600 sur ton boitier pour des photos de voile, planche à voile, wingfoil, etc...

Je pense que l'objectif idéal pour cette utilisation doit être un EF 500 f/4 ou 600 f/4 qui supportent bien le convertisseur 1.4, mais on est dans une autre gamme de prix, même si les grands blancs EF sont sensés avoir baissé sur le marché de l'occasion.
Ce n'est pas la même masse non plus, et ces objectifs fatiguent peut-être le photographe au bout de quelques heures à main levée.

[Montiluc]

Je regarde les tests en lien, ces test datent de quelle époque? Y a t'il des test avec des  Canon R5-6-7? Je pense que ça donnerait guiderait un peu mieux.
Luc

[PiMouss]

On obtient un meilleur résultat avec un 150-600 à 600 f/8, quite à recadrer un peu, qu'avec le 100-400 V2 + doubleur dont la pleine ouverture est à f/11.
Et on gagne un diaphragme, ce qui n'est pas négligeable en termes de montée en ISO.

Sigma 150-600 C à 600 f/8 contre Canon 100-400 V2 + converter 2x à f/11
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=6&API=3&LensComp=990&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2

On arrive à la même conclusion en comparant le Tamron 150-600 G2 au Canon 100-400 V2 + cenverter 2x à f/11
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=6&API=3&LensComp=1079&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2

Si tu habitais dans la même région que moi, ce qui n'est visiblement pas le cas, nous aurions pu prendre RDV sur un spot de glisse afin que tu essayes le Sigma 150-600 sur ton boitier pour des photos de voile, planche à voile, wingfoil, etc...

Je pense que l'objectif idéal pour cette utilisation doit être un EF 500 f/4 ou 600 f/4 qui supportent bien le convertisseur 1.4, mais on est dans une autre gamme de prix, même si les grands blancs EF sont sensés avoir baissé sur le marché de l'occasion.
Ce n'est pas la même masse non plus, et ces objectifs fatiguent peut-être le photographe au bout de quelques heures à main levée.

Quitte à recadrer un peu, autant se rabattre sur le 100-400 + 1.4x qui donnera une meilleure qualité d'image qu'avec le 2x.

[portalis]

Je regarde les tests en lien, ces test datent de quelle époque? Y a t'il des test avec des  Canon R5-6-7? Je pense que ça donnerait guiderait un peu mieux.
Luc

Ces tests datent de l'époque antérieure aux boitiers R, et le site ne propose malheureusement pas de tests d'objectifs EF sur boitiers R, ce qui est dommage.
Les seuls objectifs testés sur boitiers R sont des objectifs RF, ce que l'on peut comprendre étant donnée la taille de la base de données à gérer.
Voici par exemple un comparatif sur R5 entre le RF 100-400 à 400 f/8 et le RF 100-500 à 500 f/8:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1572&Camera=1508&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=1510&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3

[portalis]

Quitte à recadrer un peu, autant se rabattre sur le 100-400 + 1.4x qui donnera une meilleure qualité d'image qu'avec le 2x.

La qualité d'image obtenue avec le 100-400 V2 + 1.4x à 560 f/8 est effectivement assez semblable à celle du 150-600 à 600 f/8, mais il faudra recadrer davantage le 560 mm que le 600 mm pour parvenir aux 800 mm souhaités...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=990&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2
D'autre part, le prix d'acquisition d'un 100-400 V2 + convertisseur 1.4 est près de 3 fois plus élevé que celui d'un 150-600.
En revanche, utilisé sans convertisseur et à focale identique, le 100-400 V2 est meilleur que les 150-600, même si on ferme ces derniers d'un stop supplémentaire. Son achat est donc justifié si on souhaite l'utiliser entre 100 et 400 mm, sans lui adjoindre de convertisseur.

[PiMouss]

La qualité d'image obtenue avec le 100-400 V2 + 1.4x à 560 f/8 est effectivement assez semblable à celle du 150-600 à 600 f/8, mais il faudra recadrer davantage le 560 mm que le 600 mm pour parvenir aux 800 mm souhaités...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=990&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2
D'autre part, le prix d'acquisition d'un 100-400 V2 + convertisseur 1.4 est près de 3 fois plus élevé que celui d'un 150-600.
En revanche, utilisé sans convertisseur et à focale identique, le 100-400 V2 est meilleur que les 150-600, même si on ferme ces derniers d'un stop supplémentaire. Son achat est donc justifié si on souhaite l'utiliser entre 100 et 400 mm, sans lui adjoindre de convertisseur.

Entièrement d'accord, même si la différence entre 560 et 600mm n'est pas énorme.

[jld272]

On obtient un meilleur résultat avec un 150-600 à 600 f/8, quite à recadrer un peu, qu'avec le 100-400 V2 + doubleur dont la pleine ouverture est à f/11.
Et on gagne un diaphragme, ce qui n'est pas négligeable en termes de montée en ISO.

Sigma 150-600 C à 600 f/8 contre Canon 100-400 V2 + converter 2x à f/11
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=6&API=3&LensComp=990&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2

On arrive à la même conclusion en comparant le Tamron 150-600 G2 au Canon 100-400 V2 + cenverter 2x à f/11
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=6&API=3&LensComp=1079&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2

Si tu habitais dans la même région que moi, ce qui n'est visiblement pas le cas, nous aurions pu prendre RDV sur un spot de glisse afin que tu essayes le Sigma 150-600 sur ton boitier pour des photos de voile, planche à voile, wingfoil, etc...

Je pense que l'objectif idéal pour cette utilisation doit être un EF 500 f/4 ou 600 f/4 qui supportent bien le convertisseur 1.4, mais on est dans une autre gamme de prix, même si les grands blancs EF sont sensés avoir baissé sur le marché de l'occasion.
Ce n'est pas la même masse non plus, et ces objectifs fatiguent peut-être le photographe au bout de quelques heures à main levée.

Encore une fois vous parlez du 150-600 Sigma et non du 150-600 Tamron, j'ai un Tamron et mes tests ont validé le 100-400 + v2 par rapport au 150-600, à croire que Sigma est meilleur que Tamron. Si c'est le cas, je me sépare de mon Tamron pour aller chez Sigma.

[portalis]

Encore une fois vous parlez du 150-600 Sigma et non du 150-600 Tamron, j'ai un Tamron et mes tests ont validé le 100-400 + v2 par rapport au 150-600, à croire que Sigma est meilleur que Tamron. Si c'est le cas, je me sépare de mon Tamron pour aller chez Sigma.

Je ne crois pas que le Sigma soit réellement meilleur que le Tamron G2 en dehors des aberrations chromatiques.
Il est nettement plus performant que la version 1 du Tamron mais la G2 est considérées comme parfaitement comparable au Sigma contemporary.
En revanche, il pourrait y avoir des différences de performances d'un exemplaire de G2 à un autre, ce qui serait susceptible d'expliquer votre expérience qu'il n'est pas question de remettre en cause...