Nikon Z6III

[55micro]

, avec les fixes, il faut quand on le peut zoomer avec les pieds,

Un point gagné au challenge « zoomer avec les pieds ».

[Verso92]

Peut-être, mais vu le choix restreint des pancakes... après, avec les fixes, il faut quand on le peut zoomer avec les pieds, ceci-dit, un 50 aurait mieux accompagné le 28mm et laissé place pour un 35, n'ayant jamais eu de 40, je serais un peu frustré de devoir m'adapter, mais vu ses performances, il ne me tente pas, dès lors la question ne se pose pas.
Pour ceux qui ont franchi le pas ou qui sont tentés, les tests restent intéressants...

Quand j'ai commencé la photo, je trouvais que le 35 était un poil "large" et le 50 un poil "étroit". Je me suis laissé tenter par le Zuiko f/2 40, et j'ai trouvé à l'époque une de mes focales idéales...  ;-)

(en plus, il était très bon, ce qui ne gâchait rien)

Depuis, j'ai essayé le Sigma Art f/1.4 40, prêté par un pote.

Là, ayant acheté le Z5, je ne pouvais que le compléter par le 40 (j'ai pris la version "SE", plus zolie) !

[al646]

Quand j'ai commencé la photo, je trouvais que le 35 était un poil "large" et le 50 un poil "étroit". Je me suis laissé tenter par le Zuiko f/2 40, et j'ai trouvé à l'époque une de mes focales idéales...  ;-)

(en plus, il était très bon, ce qui ne gâchait rien)

Depuis, j'ai essayé le Sigma Art f/1.4 40, prêté par un pote.

Là, ayant acheté le Z5, je ne pouvais que le compléter par le 40 (j'ai pris la version "SE", plus zolie) !

Quand j'ai commencé la photo, je trouvais que le 35 était un poil "large" et le 50 un poil "étroit". Je me suis laissé tenter par le Zuiko f/2 40, et j'ai trouvé à l'époque une de mes focales idéales...  ;-)

(en plus, il était très bon, ce qui ne gâchait rien)

Depuis, j'ai essayé le Sigma Art f/1.4 40, prêté par un pote.

Là, ayant acheté le Z5, je ne pouvais que le compléter par le 40 (j'ai pris la version "SE", plus zolie) !

Quand j'ai commencé la photo, je trouvais que le 35 était un poil "large" et le 50 un poil "étroit". Je me suis laissé tenter par le Zuiko f/2 40, et j'ai trouvé à l'époque une de mes focales idéales...  ;-)

(en plus, il était très bon, ce qui ne gâchait rien)

Depuis, j'ai essayé le Sigma Art f/1.4 40, prêté par un pote.

Là, ayant acheté le Z5, je ne pouvais que le compléter par le 40 (j'ai pris la version "SE", plus zolie) !

Parfait pour accompagner un Z5 comment passe-t-il sur 24 MP?
Pour les fixes, chacun a ses préférences, j'avais en AFS, le 20, le 35, le 50 et le 85mm, j'ai conservé le 35 et le 85, le 50 ne m'a jamais convaincu et pourtant j'ai eu 2 exemplaires, revendus aussitôt sans regret.
J'ai revendu le 20mm il y a plus d'un an en prévision de la bascule au Z6III je l'utilisais bien moins que le 35 mais j'ai eu un pincement à la revente car j'ai fait pas mal de photos avec lors de divers voyages dont certaines me tiennent à coeur.

Au moins en Z, j'aurai un 50 stratosphérique et c'est juste dommage que les fixes Z aient pour certains pris un embonpoint non négligeable.
 

[Bjfr137]

Merci, c'est bon à savoir. J'ai le 28/2.8 que je trouve correcte sur le Z7 et je comptais un jour lui adjoindre le 40/2.

Bonsoir, si tu veux te faire ton propre avis, je suis sur Tours début juin, je peux te prêter le 40.

En ce qui me concerne, il me donne entière satisfaction sur le Zfc et sur le Z8 mais je ne m'en sert pas de la même façon sur les deux boitiers.

Ne serions nous pas par hasard  sur le fil du Z6 III ?   

[al646]

Ici le test du Z 28mm:
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-28mm-f-2-8/4

Vu que sur le Z6III tout ce qui a pu être dit l'a été, en attendant l'annonce officielle, on meuble comme on peut

[egtegt²]

Peut-être, mais vu le choix restreint des pancakes... après, avec les fixes, il faut quand on le peut zoomer avec les pieds, ceci-dit, un 50 aurait mieux accompagné le 28mm et laissé place pour un 35, n'ayant jamais eu de 40, je serais un peu frustré de devoir m'adapter, mais vu ses performances, il ne me tente pas, dès lors la question ne se pose pas.
Pour ceux qui ont franchi le pas ou qui sont tentés, les tests restent intéressants...

C'est quand même un peu de l'enculage de mouche, quand tu prends une photo au zoom, tu vérifies la focale pour t'assurer que tu tombes sur un chiffre rond ? Dans certains cas tu seras bien content d'avoir un 40 mm, parfois tu regretteras de ne pas avoir un 50 mm et parfois de ne pas avoir un 35 mm.

Le choix d'un objectif c'est toujours une question de compromis, en tout cas tant que les fabricants ne proposent pas un 8-1200 mm f/0,95 constant format pancake 

[agl33]

C'est normal, le fil n'a pas encore atteint les 150 pages.

C'est pas faux.  ;-)

[agl33]

2 photos de rue

26mm sur Z6

2 photos de rue

26mm sur Z6

26mm sur Z8

Ce qui va changer entre les 2 boitiers, sont les détails dans les hautes lumières.

26mm sur Z8

La preuve par l'image. 

[al646]

C'est quand même un peu de l'enculage de mouche, quand tu prends une photo au zoom, tu vérifies la focale pour t'assurer que tu tombes sur un chiffre rond ? Dans certains cas tu seras bien content d'avoir un 40 mm, parfois tu regretteras de ne pas avoir un 50 mm et parfois de ne pas avoir un 35 mm.

Le choix d'un objectif c'est toujours une question de compromis, en tout cas tant que les fabricants ne proposent pas un 8-1200 mm f/0,95 constant format pancake 

Le choix de fixes, c'est une réflexion qui contredit un peu tes propos... on raisonne plus en angle de vue et on associe les fixes (doublette, triplette) de manière à anticiper un cadrage, alors être parfois bien content d'avoir un 40 plutôt qu'un 35 ou 50 n'a aucun sens, on avance un peu, on s'abaisse, etc, mais on devient plus créatif, on est moins limité en pdc et c'est un avantage qui est considérable. Certaines photos sont impossibles avec des zooms, l'inverse jamais.
Après, chacun verra midi à sa porte et choisira ce qui lui convient, il n'y a pas de mauvais choir, ni d'enculage de mouche. juste des choix assumés.

[Verso92]

Certaines photos sont impossibles avec des zooms, l'inverse jamais.

Hum, hum...

[jeanbart]

Bonsoir, si tu veux te faire ton propre avis, je suis sur Tours début juin, je peux te prêter le 40.

En ce qui me concerne, il me donne entière satisfaction sur le Zfc et sur le Z8 mais je ne m'en sert pas de la même façon sur les deux boitiers.

Ne serions nous pas par hasard  sur le fil du Z6 III ?   

Sur le Z8 tu l'utilises avec une bague d'inversion ?
    

Ca tombe bien je serais en vacances en Touraine début juin, on pourra se faire un resto et tester ledit précieux. 

[namzip]

35 40 ou 50 ce n'est pas la même chose. Le 35 c'est 63° d'angle de champ contre 46 pour le 50.
J'ai acheté un summicron de 40 pour mon M3 et je cadrais autour du cadre du 50. Le summicron de 35 avec son correcteur pour M3 était introuvable et trop cher.
Quand je suis passé au M4, j'ai pris un summicron sans correcteur et le 40 est resté à la maison.
J'avais toujours le 50 et le 35 et je les utilisais en fonction des conditions de reportage.

[egtegt²]

Le choix de fixes, c'est une réflexion qui contredit un peu tes propos... on raisonne plus en angle de vue et on associe les fixes (doublette, triplette) de manière à anticiper un cadrage, alors être parfois bien content d'avoir un 40 plutôt qu'un 35 ou 50 n'a aucun sens, on avance un peu, on s'abaisse, etc, mais on devient plus créatif, on est moins limité en pdc et c'est un avantage qui est considérable. Certaines photos sont impossibles avec des zooms, l'inverse jamais.
Après, chacun verra midi à sa porte et choisira ce qui lui convient, il n'y a pas de mauvais choir, ni d'enculage de mouche. juste des choix assumés.

Je ne suis pas d'accord avec le fameux "zoom avec les pieds", se déplacer n'est pas toujours possible mais surtout quand tu te déplaces tu changes le point de vue, bouger ne remplace pas toujours le changement de focale. Et quand je me promène, j'essaye d'éviter le changement d'objectif trop fréquent.

Mais je suis bien d'accord, on peut parfaitement prendre un objectif fixe, 35, 40, 50, 80 mm ...  et s'y adapter, je le fais souvent et j'ai plus souvent mon 35 mm que mon 24-120 sur mon appareil, mais ça n'empêche que c'est un choix et donc un compromis. Mais si j'avais un 40 mm plutôt qu'un 35 mm, je m'y adapterais, parfois en pestant de ne pas avoir une focale plus courte, parfois en pestant de ne pas avoir plus long

[AlainNx]

Je ne suis pas d'accord avec le fameux "zoom avec les pieds", se déplacer n'est pas toujours possible mais surtout quand tu te déplaces tu changes le point de vue, bouger ne remplace pas toujours le changement de focale. Et quand je me promène, j'essaye d'éviter le changement d'objectif trop fréquent.

Mais je suis bien d'accord, on peut parfaitement prendre un objectif fixe, 35, 40, 50, 80 mm ...  et s'y adapter, je le fais souvent et j'ai plus souvent mon 35 mm que mon 24-120 sur mon appareil, mais ça n'empêche que c'est un choix et donc un compromis. Mais si j'avais un 40 mm plutôt qu'un 35 mm, je m'y adapterais, parfois en pestant de ne pas avoir une focale plus courte, parfois en pestant de ne pas avoir plus long

Entièrement d'accord !
Une photo, c'est aussi et surtout une perspective, un angle de vue.
En se déplaçant, on change tout.
Une photo c'est aussi un instant, et sauf Superman, personne ne marche assez vite pour ne pas perdre l'instant magique.

[al646]

35 40 ou 50 ce n'est pas la même chose. Le 35 c'est 63° d'angle de champ contre 46 pour le 50.
J'ai acheté un summicron de 40 pour mon M3 et je cadrais autour du cadre du 50. Le summicron de 35 avec son correcteur pour M3 était introuvable et trop cher.
Quand je suis passé au M4, j'ai pris un summicron sans correcteur et le 40 est resté à la maison.
J'avais toujours le 50 et le 35 et je les utilisais en fonction des conditions de reportage.

Reportage mariage avec triplette 20/35/85: un boitier avec le 35, l'autre avec le 85 (juste besoin du 20mm pour les photos de groupe...)
Au club photo, un gars fait un travail remarquable avec la doublette 28 / 50mm, en triplette, il ajoute le 135.
Sur le forum Canon, j'ai oublié son nom, mais il partait en voyage avec son 300/f2.8 et de mémoire un 35 !!!
Bref, si on se tracasse pour le trou entre 40 et 50mm, mieux vaut rester sur des zooms
Je ne dénigre pas, j'ai eu un 70-200 que j'ai beaucoup utilisé, chacun fait selon ses envies et c'est en regardant le travail des autres que cela peut inspirer, voir passer à la caisse et s'acheter un nouvel objectif... Si on fait ses achats en fonction des trous de focale dans ce que l'on possède, on finit souvent suréquipé...

[al646]

Je ne suis pas d'accord avec le fameux "zoom avec les pieds", se déplacer n'est pas toujours possible mais surtout quand tu te déplaces tu changes le point de vue, bouger ne remplace pas toujours le changement de focale. Et quand je me promène, j'essaye d'éviter le changement d'objectif trop fréquent.

Mais je suis bien d'accord, on peut parfaitement prendre un objectif fixe, 35, 40, 50, 80 mm ...  et s'y adapter, je le fais souvent et j'ai plus souvent mon 35 mm que mon 24-120 sur mon appareil, mais ça n'empêche que c'est un choix et donc un compromis. Mais si j'avais un 40 mm plutôt qu'un 35 mm, je m'y adapterais, parfois en pestant de ne pas avoir une focale plus courte, parfois en pestant de ne pas avoir plus long

Je ne suis pas d'accord avec le fameux "zoom avec les pieds", se déplacer n'est pas toujours possible mais surtout quand tu te déplaces tu changes le point de vue, bouger ne remplace pas toujours le changement de focale. Et quand je me promène, j'essaye d'éviter le changement d'objectif trop fréquent.

Mais je suis bien d'accord, on peut parfaitement prendre un objectif fixe, 35, 40, 50, 80 mm ...  et s'y adapter, je le fais souvent et j'ai plus souvent mon 35 mm que mon 24-120 sur mon appareil, mais ça n'empêche que c'est un choix et donc un compromis. Mais si j'avais un 40 mm plutôt qu'un 35 mm, je m'y adapterais, parfois en pestant de ne pas avoir une focale plus courte, parfois en pestant de ne pas avoir plus long

L'étagement des focales fixes a été conçu à la base pour qu'entre 2 focales standard, il y aie juste un pas à faire, mais techniquement, tu as 100% raison, si le 50 est trop long, il faudra passer au 35 et peut-être avancer de 30 cm alors que le 40 aurait été parfait sans bouger. Dans la pratique, je n'ai quasi jamais ressenti cette contrainte, même si elle est indiscutable.
Techniquement, je privilégie les fixes pour leur ouverture et la flexibilité que cela offre sur la PdC, pour leur faible disto et le moindre poids autour du cou. Pour le reste, cela m'a permis de maitriser l'angle de champ de leur focale, à anticiper qu'avec telle focale, à telle distance, je pourrai cadrer par ex un personnage en plan américain, etc... cela force une certaine réflexion sur le cadrage qui permet de faire des photos qui différent de ce aue l'on raurait fait avec un zoom sans trop réfléchir, mais ce sera différent pour chacun.

[kochka]

Un point gagné au challenge « zoomer avec les pieds ».

Surtout pour celui qui se trouve au pied du mur   

[55micro]

Je ne suis pas d'accord avec le fameux "zoom avec les pieds", se déplacer n'est pas toujours possible mais surtout quand tu te déplaces tu changes le point de vue, bouger ne remplace pas toujours le changement de focale.

C'est la raison d'être de mon challenge "zoomer avec les pieds", dont certains forumeurs se sont fait les champions. Ne s'occuper que de la taille du sujet principal sans se demander comment les autres plans s'agencent, c'est juste du vite fait mal fait.

[Verso92]

Techniquement, je privilégie les fixes pour leur ouverture et la flexibilité que cela offre sur la PdC, pour leur faible disto et le moindre poids autour du cou. Pour le reste, cela m'a permis de maitriser l'angle de champ de leur focale, à anticiper qu'avec telle focale, à telle distance, je pourrai cadrer par ex un personnage en plan américain, etc... cela force une certaine réflexion sur le cadrage qui permet de faire des photos qui différent de ce aue l'on raurait fait avec un zoom sans trop réfléchir, mais ce sera différent pour chacun.

C'est très différent pour chacun, visiblement.


Par exemple, quand j'envisage de faire une photo, je choisis soigneusement mon point de vue, sans porter l'appareil à l'œil. Ce n'est qu'une fois que j'ai choisi le point de vue (qui conditionne la perspective, comme chacun sait) que je mets l'œil dans le viseur. Et là, tourner la bague de zooming ne me sert qu'à choisir mon cadrage.

[Roland29]

Surtout pour celui qui se trouve au pied du mur   

Ou au bord du précipice... 

[al646]

C'est très différent pour chacun, visiblement.


Par exemple, quand j'envisage de faire une photo, je choisis soigneusement mon point de vue, sans porter l'appareil à l'œil. Ce n'est qu'une fois que j'ai choisi le point de vue (qui conditionne la perspective, comme chacun sait) que je mets l'œil dans le viseur. Et là, tourner la bague de zooming ne me sert qu'à choisir mon cadrage.

Pareil pour la phase choix du point de vue, je commence par là sans porter l'appareil à l'oeil, mais ensuite, avec le fixe que j'ai sélectionné, il y a des petites adaptations pour le cadrage qui correspondent à ta phase de zooming.

[namzip]

A une époque les zooms n'existaient pas ou étaient de mauvaise qualité. Dans le sac tu avais toute une palanquée d'objectifs du 20 MM au 180.

[Verso92]

A une époque les zooms n'existaient pas ou étaient de mauvaise qualité. Dans le sac tu avais toute une palanquée d'objectifs du 20 MM au 180.

Je suis trop jeune pour avoir connu cette époque...  ;-)

[Verso92]

Pareil pour la phase choix du point de vue, je commence par là sans porter l'appareil à l'oeil, mais ensuite, avec le fixe que j'ai sélectionné, il y a des petites adaptations pour le cadrage qui correspondent à ta phase de zooming.

Les petites adaptations (compromis par rapport à la perspective choisie initialement) sont en effet inévitables avec les fixes.

[kochka]

35 40 ou 50 ce n'est pas la même chose. Le 35 c'est 63° d'angle de champ contre 46 pour le 50.
J'ai acheté un summicron de 40 pour mon M3 et je cadrais autour du cadre du 50. Le summicron de 35 avec son correcteur pour M3 était introuvable et trop cher.
Quand je suis passé au M4, j'ai pris un summicron sans correcteur et le 40 est resté à la maison.
J'avais toujours le 50 et le 35 et je les utilisais en fonction des conditions de reportage.

Ou au bord du précipice... 

. C'est là qu'il est vital de faire le grand pas en avant préconisé
Par les spécialistes