Quel hybride choisir ?

[Verso92]

... de toute beauté de voyage ... ☺️

Un ensemble taillé pour le voyage, en effet.

(d'ailleurs, ce sera peut-être un jour mon choix si je veux voyager léger)

[Nikojorj]

Malgré les bons souvenirs qu'elles m'évoquent, ces photos de randonnée faites avec un reflex µ4/3 sur lesquelles tout est net de 1m à l'infini sont d'une pauvreté graphique que je trouve assommante, et ça m'a dégoûté à jamais du système µ4/3.

C'est vrai, tout est net... Ou presque.

[Nikojorj]

et pour le coup , avant de trouver un 12-35 f/1.4 pour du m4/3 , je pense qu'il va falloir attendre un peu ...

Y'a un vieux 14-35/2 Oly (4/3) et, avec des plages plus orientées ciné, les Pana 10-25 et 25-50/1.7, si. Pas plus cher qu'un zoom f/2.8 Kleinbild de marque... (ah zut, grillé par Palomito)

[doppelganger]

C'est vrai, tout est net... Ou presque.

Là encore, c'est plus la couleur du ciel sur la première qui m'interpèle ...

[doppelganger]

... de toute beauté de voyage ... ☺️

... pour un voyage de qualité ... 😝

[Tonton-Bruno]

Je préfère analyser les données des très bonnes images, quitte à le faire à la main.

Je ne pense pas que ce soit la bonne méthode.

Ce qui compte à mon avis c'est la pratique, l'envie de déclencher et ses choix de paramètres de prise de vue en situation.

La sélection des "meilleures" photos a posteriori n'a pas grand chose à voir avec le plaisir de photographier sur le terrain, et quelles que soient la beauté et la réussite des clichés, on n'en retiendra qu'une partie, plus ou moins importante selon le degré d'exigence du photographe et sur des critères différents selon le public visé.

Dans un compte rendu de voyage, selon le public, on privilégiera tantôt l'aspect exotique, tantôt l'aspect touristique institutionnel (la Tour Eiffel, Montmartre...), tantôt l'aspect "famille et amis", tantôt  l'aspect "photo-club" (style reporter américain des années 50), etc.

Pour le Cambodge, j'ai déjà dit que c'était un voyage organisé par mon commité d'établissement. J'ai donc fait une sélection destinée à mes collègues qui inclut beaucoup de photos des dits collègues, plus pas mal de photos de ma femme et de moi, sans beaucoup de considérations esthétiques. J'ai fortement diminué les photos de monuments alors que c'est ce qui m'intéresse le plus et j'ai augmenté la sélection de photos de marché parce que je pensais que c'était ce qui plairait au plus grand nombre.

Globalement ça n'a pas trop changé, et si les photos à f/5,6 devancent désormais celles à f/2,8 c'est parce que ce sont justement les photos de groupe avec les collègues, les plus faibles sur le plan esthétiques, mais celles qui intéressent le plus les collègues.

[Tonton-Bruno]

Exemples de photos de collègues à f/5,6.

[Tonton-Bruno]

Parfois on a le temps même en voyage, de pouvoir essayer plusieurs réglages et cadrages.

Là j'ai pu essayer f/11 avant de passer à f/2,8 puis privilégier le cadre horizontal plutôt que vertical.

C'est pour ce genre de photo que je trouve qu'un zoom transtandard ouvrant à f/2,8 est utile. Photos non recadrées, comme toujours quand j'imprime les données EXIF qui sinon n'ont pas grand sens.

[Alain OLIVIER]

À nouveau belle démonstration qu'un arrière-plan lisible est souvent plus agréable et intéressant qu'un gloubi-boulga informe !

Amusant de considérer que le cache-misère (pas dans l'absolu, mais souvent hein) d'un arrière-plan flou permis notamment par ces génialissimes zooms à ouvertures à 2.8 (et capteur 24x36 évidemment) peut être considéré comme les 3/4 de l'acte créatif (photographique) alors que le cadrage et la composition sont autrement plus intéressants et contraignants.

Parmi toutes les photos anciennes que je possède, il en est une notamment, de mon arrière-grand-mère, paysanne de montagne en tenue traditionnelle qui ne parlait que le patois, que je chéris. Elle est prise de plain-pied sur fond de montagne. Je loue le photographe anonyme, sans doute amateur et inconscient, qui a permis q'un siècle plus tard nous voyions clairement l'arrière-plan des moissons et singulièrement les techniques d'époques, comme une sorte de tableau de Millet. C'est une vision sans doute déformée d'un agronome et géographe ayant fait sa thèse de doctorat sur la ruralité en montagne après avoir longtemps travaillé sur la "déprise agricole". De cette photo documentaire involontaire (en quelque sorte), d'un artiste sans le savoir, ressort également une "force" qui tient probablement au charisme du personnage au premier plan et d'un sens empirique du cadrage et de la composition.

Définitivement ! Merci aux grandes profondeurs de champ ! Et tant pis pour certains et leurs lunes.

[mingmonk]

Si la profondeur de champ la plus faible est le critère majeur dans le choix d'un appareil,  le m4/3  ne rivalisera pas avec les capteurs de format plus grand. Je ne comprends donc pas que d'aucuns ne possèdent pas de 24x36.

En outre, si je dois mesurer la lumière à pleine ouverture avec un posemètre externe, il ne vaut mieux pas afficher 2.4 au lieu de 1.2... Donc, si le critère est le budget, comparer des objectifs ouvrant à 1.2 est rationnel.

[Alain OLIVIER]

Très bon exemple 🤗

L' arrière plan n' a strictement aucun intérêt , c'est même le contraire avec la silhouette disgracieuse du monsieur ( tenue basique , appareil photo en main ) qui attire l'oeil , le 2.8 permet d'isoler ( sans excès )  la dame et de la mettre en valeur , cerise sur le gâteau , il permet aussi de rester à sensibilité native

La présence du photographe en arrière-plan donne toute sa saveur à la photo je trouve. Juste ce qu'il faut de flou pour que ça soit lisible dans un second temps. Si on veut une photo de studio, autant la faire en studio. L'attitude des sujets principaux est d'ailleurs bien plus intéressante sur cette photo que sur l'autre avec un fond flou moche.

Propos caricatural

Ce qui est caricatural c'est ça (et tout ce qui en découle, sous forme de cours de photo) :

Se priver de la possibilité créative de l'ouverture, c'est se priver des trois-quart de l'intérêt de l'acte photographique.

la gestion d'une profondeur de champs n' est pas incompatible avec le choix d'un sujet , cadrage , composition , lumière ...

La gestion de la PDC est un acte fondamental en photographie .

Tu m'en diras tant ? Où ai-je écrit le contraire ? Est-ce que je reste équipé en 24x36 pour le plaisir de filer du fric à Canon ?

Mais comme tout est question de goût ici, et de pratique, je reste convaincu que ce qui est premier, c'est le cadrage et la composition (et l'inspiration bien sûr).

ça n' est pas très malin de monter au créneau sur ce plan là , on peut aussi isoler le sujet en m4/3 , et c'est heureux , il faut juste s'y prendre autrement sachant que le potentiel est moindre .

Ben voilà ! On y est.

[doppelganger]

Très bon exemple 🤗

Mouais, caricatural, justement. L'un avec un diaph excessivement fermé avec un touriste en arrière plan (qui aurait fait à peine moins tache à f/2.8 ) et un autre avec un diaph grand ouvert quand l'arrière plan ne le nécessite peut être pas autant.

J'aurai même tendance à dire que l'ouverture est mal choisie dans les deux cas.

[Alain OLIVIER]

L'argument du m4/3 est dans la portabilité , et sa moindre performance ne le cantonne pas à uniquement faire du tout net 🤗

J'imagine que tu écris ça pour Tonton-Bruno et son "tout net de 1 m à l'infini" pas caricatural pour deux sous.

[Alain OLIVIER]

avec un touriste en arrière plan (qui aurait fait à peine moins tache à f/2.8 )

Je persiste : hormis le regard de l'enfant, et peut-être même celui, fuyant, de l'adulte, c'est le touriste photographe (légèrement flou) qui donne un soupçon d'originalité à une photo on ne peut plus banale. La seconde photo, avec un fond très flou (tout est relatif), est sans intérêt (ou d'intérêt bien moindre).

[Alain OLIVIER]

Pour être totalement honnête , au départ , il avait précisé avec un zoom m4/3 à f/4.0 ( eq 24x36 F/8.0 ) , dans ce contexte , c'est un peu vrai .

Juste un peu alors. Parce que comme tu l'écris très bien...

on peut aussi isoler le sujet en m4/3 , et c'est heureux , il faut juste s'y prendre autrement sachant que le potentiel est moindre .

Et ça s'applique aussi au 12-100 avec lequel on peut aussi traiter les différents plans à F4. Et si ça ne convient pas, toujours dans la droite ligne de ce que tu écris, on sort une focale fixe lumineuse. Et si ça ne suffit toujours pas, on sort son R6 avec le 135 F2. Je ne parle pas du 50 mm F1.8 (que j'ai) parce qu'à 1.8 ben... ce n'est pas ultra-top même si le ML lui a redonné une seconde jeunesse, même aux plus grandes ouvertures.

On peut ergoter à l'infini

On n'ergote pas à l'infini justement, vu la faible pdc.

[Alain OLIVIER]

Franchement, je pense que nous pouvons très facilement tomber d'accord.

[jdm]

...

Dans ce contexte , je vois aussi beaucoup de photos prises avec du matériel de prix Nobel , qui , sur le plan technique , ne valent pas tripette ☺️
...

 De ce point de vue il faut choisir le moins bon matériel possible, histoire de valoriser le photographe sur chaque image ! 

[JCCU]

.....

Globalement ça n'a pas trop changé, et si les photos à f/5,6 devancent désormais celles à f/2,8 c'est parce que ce sont justement les photos de groupe avec les collègues, les plus faibles sur le plan esthétiques, mais celles qui intéressent le plus les collègues.

Ils auraient sans doute aussi été intéressés si les photos avaient été faites avec un smartphone

[JCCU]

De ce point de vue il faut choisir le moins bon matériel possible, histoire de valoriser le photographe sur chaque image ! 

La lomographie, il n'y a que çà de vrai 

[Tonton-Bruno]

Ils auraient sans doute aussi été intéressés si les photos avaient été faites avec un smartphone

Et voilà ! Nous somme d'accord !
C'est exactement ce que je disais dans mes premières interventions.
A n'avoir qu'un zoom f/4 sur un capteur µ4/3, autant tout faire au smartphone.
De toute façon la famille et les amis se moquent bien de la différence.

[Alain OLIVIER]

A n'avoir qu'un zoom f/4 sur un capteur µ4/3, autant tout faire au smartphone.
De toute façon la famille et les amis se moquent bien de la différence.

Pitoyable ! Dommage de gâcher certains conseils intéressants (pour le néophyte) par des conneries et une suffisance aussi monumentales, il faut espérer pour l'auteur de l'ordre du troll.

Au fait, est-ce que quelqu'un a demandé à DUSEHUY quel type de photos il pratiquait, ou souhaitait pratiquer (en voyage ) ? Je ne m'en souviens plus.

[JCCU]

Pitoyable ! Dommage de gâcher certains conseils intéressants (pour le néophyte) par des conneries et une arrogance aussi monumentales, il faut espérer pour l'auteur de l'ordre du troll.

Au fait, est-ce que quelqu'un a demandé à DUSEHUY quel type de photos il pratiquait, ou souhaitait pratiquer (en voyage )   ? Je ne m'en souviens plus.

Non, justement. 

Par contre, si tu regardes ce qu'il vise comme matériel
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,341684.msg8925509.html#msg8925509
ce n'est visiblement pas du 50/1.2 ou du 85/1.2

[Potomitan]

Ce qu'il y a de bien sur ce forum, c'est que les échanges restent toujours conviviaux et l'ambiance joviale  😬

🙄

[Nikojorj]

Pour être totalement honnête , au départ , il avait précisé avec un zoom m4/3 à f/4.0 ( eq 24x36 F/8.0 ) , dans ce contexte , c'est un peu vrai .

Dans le contexte d'un 100/4 à fond de zoom, c'est juste une erreur et ça arrive.

Je reste quand même d'avis que les fonds flous n'ont pas souvent d'intérêt photographique, mais j'ai quelques petits fixes pour en avoir quand même (et surtout pour les basses lumières) en m43.

[Alain OLIVIER]

Dans le contexte d'un 100/4 à fond de zoom, c'est juste une erreur et ça arrive.

Errare humanum est, sed perseverare diabolicum.

N.B.  Pas qu'à fond de zoom.