Dilemne sur longues focales...

Démarré par Paleofredo, Mars 07, 2009, 21:58:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Paleofredo

Mars 07, 2009, 21:58:51
Bonsoir à tous. Je vous expose mon dilemme. J'ai en ma possession un Tokina ATX 300 mm f 2.8 dont je suis ravi mais qui en raison de son poids et encombrement est difficile à emmener dans mes voyages (parfois lointains...Et à pied). Je lorgne donc sur le 70-300 SSM de Sony, en me posant les questions suivantes:

- sans parler de l'ouverture mini, vais-je perdre en qualité optique (à 300 mm  ;)) en changeant? A force de lire que les vieilles optiques sont "has-been" , je ne sais plus quoi penser...

- ce zoom est t'il encombrant (je suis passé dans divers magasins, ils ne l'ont pas en stock)

- dans l'éventualité ou je basculerai, combien pourrais-je revendre ce 300 2.8 (sachant que neuf il coutait quand même bonbon...)?

Mon coeur balance, et je pars bientôt  :o

ddi

#1
Mars 08, 2009, 01:47:14
hum, je crois qu'il parle plutot du 70-300 G SSM non ?

Paleofredo

#2
Mars 08, 2009, 10:23:54
 ;D

Oui je parle du SSM, en effet pas d'antiquité (aussi honorable soit elle) !!

Bon qui veut mon 300 mm  ;D

ddi

#3
Mars 08, 2009, 12:08:18
Citation de: SCSI le Mars 06, 2009, 16:51:01
On ne le dira jamais assez "lire le p... de manuel"  ;D :D :D

Les posts c'est comme les modes d'emploi ...faut aussi savoir les lire ...  :D ;D ;)

gerarto

#4
Mars 08, 2009, 16:06:26
Citation de: Paleofredo le Mars 07, 2009, 21:58:51

- ce zoom est t'il encombrant (je suis passé dans divers magasins, ils ne l'ont pas en stock)


Ma réponse à la question : euh, oui et non, ça dépend...  ;)

Les données "officielles" de la notice : diamètre 82.5mm, longueur 135.5mm, poids : 760g

C'est donc très raisonnable, mais ce sont des valeurs "au repos" et sans pare-soleil :D, parce que à 300mm et avec le pare soleil, je trouve 96mm de diamètre, pour 290mm de longueur, ce qui est nettement plus conséquent (difficile de passer inaperçu ) !

La bonne nouvelle, c'est que le poids ne change pas avec la focale...  ;D ;D ;D

En fait j'ai un peu les mêmes contraintes de dimensions et de poids pour mes ballades à pied et j'ai choisi un sac (avec une seule bretelle d'épaule) Lowepro Slingshot 100 AW, qui est plutôt petit et ne pèse presque rien à vide. Et pourtant j'arrive à y loger l'Alpha 700 avec le CZ 16-80 et le 70-300 avec son pare-soleil (en position retournée). C'est peu limite, mais ça passe quand même.

Pour la qualité, je ne peux comparer avec le Tokina fixe que je ne connais pas.
Je suis assez d'accord avec le test du dernier CI : je le trouve excellent (avec l'A700), sinon parfait en distorsion, vignetage et aberration chromatique, et comme eux je trouvais le piqué bon plutôt qu'excellent.
En fait je me suis assez vite rendu compte que j'obtenais (à 100% écran !) un rendu un peu "doux", mais que je pouvais pousser l'accentuation assez loin sans problème et sans dégradation visible de la qualité générale de l'image : le potentiel est là. Donc au final, j'en suis tout à fait satisfait, d'autant que la qualité ne s'écroule pas à 300mm !

Paleofredo

#5
Mars 08, 2009, 18:57:27
Bien, mon dilemme est encore plus grand...Je sens que je vais mettre ce 300 en vente histoire de forcer mon choix  ;D

Paleofredo

#6
Mars 08, 2009, 19:10:33
Charlie Tango Alpha (oups), j'ai perdu SCSI en visuel, Me recevez vous Charlie? Je répète, dernier contact avec SCSI à 8h..je crois que son moteur babord était en feu.... ;D

Paleofredo

#7
Mars 08, 2009, 19:24:39
Chuis dans l'infanterie moaa, à pinces!! Alors le carbone....

Bon, je fais une bétise à vendre mon 300 f2.8?

Voila une photo faite avec (de nuit!!) posté dans la rubrique critique

Paleofredo

#8
Mars 08, 2009, 19:31:19
Mon voyage est pour Mai... :P

Paleofredo

#9
Mars 08, 2009, 19:57:39
Pas facile à trouver.
:D

En gros je garde le 300 et achete le big-B?

Punaise c'est la crise  ;D

Moi qui pensait entrer dans le luxe du SSM... ;D

gerarto

#10
Mars 08, 2009, 20:52:37
Pour l'aide au choix, deux exemples sous forme de crop 100% qui n'ont certainement pas valeur de test, mais plutôt d'exemple de ce que j'obtiens dans la vraie vie avec un 70-300 ssm monté sur un alpha 700...

Le 747 : 200 iso, 1/500e, f/8, 300mm. A main levée, en suivi de l'avion, avec pas mal de voile de brume. Distance au sujet : aucune idée, mais probablement pas si proche (en approche de CdG, à environ 40 km de la piste "à vol d'oiseau", donc pas si bas que ça).

Le groupe de personnes : 200 iso, 1/640e, f/9, 300mm. A main levée, par 1 ou 2° (pas idéal pour la stabilité). Distance au sujet : 640m précisément (si, si, mesuré sur carte IGN !). Même à cette distance il faudrait presque des autorisations de publication !  :D

Bon, après, sur pied, on doit pouvoir faire mieux...

gerarto

#11
Mars 08, 2009, 21:05:01
Sinon, de plus près ça sait aussi faire cela (ce n'est plus un crop, mais la photo entière):

200 iso, 1/500e, f/5.6, toujours à 300mm

ddi

#12
Mars 09, 2009, 07:03:55
Citation de: SCSI le Mars 08, 2009, 19:03:21
Et par la même occasion tu pourrais nous mettre ta définition du "raw pas vierge", j'ai toujours pas bien comprendu:  ;D

C'est pourtant clair : il faudrait que IDC3 nous donne la possibilité d'accéder aux raws sans tenir compte des réglages effectués sur l'APN.Ce qui contrairement à ce que tu avances n'est pas le cas actuellement.
D'ou ma formulation : "raw vierge" <==> "raw sans les réglages effectué sur l'APN"
Comprendu cette fois-ci ? ;D

Paleofredo

#13
Mars 09, 2009, 10:18:00
Bon sinon le 120-400 de Sigma....Choix cornélien!!!!

AU secouuuurs mon sac à dos déborde!!!! mdr

Jean-Claude Gelbard

#14
Mars 09, 2009, 15:17:51
Quand même, Fredo, le 70-300 SSM est un cran au dessus du Tokina 2,8/300, côté piqué : "très bon" au lieu de "bon" (j'ai la fiche du 2,8/300 AF Tokina), à peu près à toutes les ouvertures (voir le test paru dans CI 311). Problème : 2 diaphs de différence à 300mm en ouverture maxi : 5,6 pour le zoom, 2,8 pour le Tokina. J'ai le Minolta 4/300 AF APO High Speed, qui pèse déjà 1,8 kg sans l'étui ; le tien, ça doit être encore pire ! De toute façon, je crois que je vais acheter le 70-300 SSM en Angleterre, chez Jessops : 140 € de moins que PSC...au cours actuel de la Livre, qui a tendance à redescendre. Je ferai des tests comparatif, mais je ne me fais pas trop de soucis, vu les résultats que j'ai pu lire. Et je pense ne pas avoir trop de problème pour trouver un client pour le 300 fixe, au moins aussi bon que le zoom.

Paleofredo

#15
Mars 09, 2009, 20:28:28
Citation de: JCGelbard le Mars 09, 2009, 15:17:51
Et je pense ne pas avoir trop de problème pour trouver un client pour le 300 fixe, au moins aussi bon que le zoom.

Ne compte pas sur Phox...j'en viens... :-[
Pour ce qui est du test de piqué du tokina, c'était du temps de l'argentique: tous les forums disent que le numérique améliore la donne...

Pour donner une idée du piqué, je cours photographier la pleine lune et poste la photo (aavec un multiplicateur)

Paleofredo

#16
Mars 09, 2009, 21:28:50
Voila à 100 % la lune avec ce 300 plus le multiplicateur sigma...

J'ai raté un vaisseau de Vénusien qui croisait au dessus de la mer de la tranquillité...l'AF patinait trop  ;D

Paleofredo

#17
Mars 09, 2009, 21:49:13
Citation de: Paleofredo le Mars 09, 2009, 20:28:28
Pour ce qui est du test de piqué du tokina, c'était du temps de l'argentique: tous les forums disent que le numérique améliore la donne...


Pour les longues focales, je voulais dire sur APS_C, mais peut etre que cette info doit être vérifiée?

Paleofredo

#18
Mars 10, 2009, 07:59:23
Citation de: JCGelbard le Mars 09, 2009, 15:17:51
J'ai le Minolta 4/300 AF APO High Speed, qui pèse déjà 1,8 kg sans l'étui ; le tien, ça doit être encore pire !
Le mien fait ...2.3 kg!
  :P

Paleofredo

#19
Mars 10, 2009, 14:24:45
Ben la photo de la lune est un crop 100%  :)

Jean-Claude Gelbard

#20
Mars 10, 2009, 17:28:26
Fredo, pour vendre son matos, je crois que les annonces sur le web, c'est ce qui marche le mieux. Les magasins... Le Phox de la rue Bédarrides à Aix en Pce m'a répondu, quand je lui ai parlé reprise pour le D7D qu'ils m'avaient pourtant vendu 1500 € il y a 4 ans, que je pourrais peut-être trouver preneur à 150-200 €, mais pas plus. Décourageant, non ? Comme je suis abonné (et non pas à beau nez) à CI, j'ai passé une annonce sur photim, et le matos a été vendu en 15 jours. Mais il y a aussi d'autres sites comme :
www.leboncoin.fr
www.2xmoinscher.com
xxx.priceminister.com
sans compter un site dont, paraît-il, on ne doit pas parler ici et qui est spécifique à Sony-Minolta ni eBay, bien sûr...

Paleofredo

#21
Mars 10, 2009, 17:52:19
Merci JC pour l'info.
J'ai quand même des doutes sur le fait d'obtenir la même qualité avec le 70-300 mm (voir photo de la lune, en plus j'y ai mis un multiplicateur 1x4 dessus, donc j'ai perdu en qualité). J'ai développé le Raw par défaut et juste fait une petite accentuation en mode lab sur la couche L pour info.

A votre bon coeur en ce moment c'est la pleine lune: aux possesseurs du 70-300 SMM, photographiez la lune et postez la ici  ;D (avec l'alpha 700 si possible  ;D)
A ce soir les Sonystes?

Paleofredo

#22
Mars 10, 2009, 19:59:57 Dernière édition: Mars 10, 2009, 20:04:53 par Paleofredo
 ;D

Allez pour la déontologie, la version de base SANS RIEN toucher
Promis

(comme quoi je suis resté raisonnable avec l'accentuation... ;))

Paleofredo

#23
Mars 10, 2009, 20:08:55
Comparaison (notez que je n'ai pas réglé les niveaux sur la version non accentuée c'est pas bien  ;D :o)

Paleofredo

#24
Mars 11, 2009, 06:16:35
Et voila, moi j'offre une belle paire de lunes, et on est émoustillé comme devant un fil de François B!  ;D

Bon JC, quand tu recevras ton 70-300 ssm , rdv à la prochaine pleine lune ? Ouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh (mais c'est quoi ces poils qui me poussent dans le dos?)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur