Compact expert ou bridge => que choisir ?

Clément C. · Avril 22, 2009, 08:27:37

Bonjour,

Je suis actuellement possesseur d'un compact (Fuji Finepix E900) et j'aimerais acquérir un appareil avec une meilleure qualité d'image et un zoom plus puissant (actuellement 4x).

J'ai pas mal consulté les comparatifs et trainé dans les boutiques mais j'en reviens toujours à la même question existentielle : à budget à peu près équivalent, vaut-il mieux prendre un "bridge" ou un compact à objectif rétractable ? En gros : à prix équivalent, quels sont les appareils qui offrent la meilleure qualité d'image ? (un vendeur me disait qu'en grand angle, les compacts étaient meilleurs que les bridges, mais si l'optique des bridges est plus volumineuse, c'est pour avoir une meilleure qualité, non ?).

PS : Le critère volume+poids est aussi relativement important pour moi.

Merci beaucoup pour vos conseils !

Clément

Francesco bis · Avril 22, 2009, 08:51:16

Compact !
A moins que tu n'utilises vraiment les super zoom des bridges.....

pacmoab · Avril 22, 2009, 09:16:48

Compact !!!
J'ai eu comme bridge le Sony H2 : C'est aussi encombrant qu'un Reflex.
Le gros zoom est sympa, mais finalement, je constate que le 140mm de mon G10 ne me bride que dans des cas de photos animalières.
Avoir sur moi mon appareil en permanence, est devenu mon premier critère incontournable.
J'ai eu aussi de petits compacts (Ixus, T10 Sony) Là ce sont les modes expert qui manquent, et la prise en main est moins agréable.
Le G10 reste à mes yeux le meilleur compromis actuel.

Clément C. · Avril 22, 2009, 10:09:32

OK merci pour vos réponses !

Donc si je comprends bien, pas de gain significatif dans la qualité de l'optique sur les bridges ?

pacmoab · Avril 22, 2009, 10:40:38

Ou plutôt même, dfans mon cas, un très net gain de piqué avec le G10

Bervé · Avril 28, 2009, 00:34:19

Dans le haut de gamme du bridge on peut conseiller le Fuji S100fs, je l'utilise depuis un peu moins d'un an. Ma critique :

Lourd et encombrant comparé à d'autres compacts, mais petit et léger comparé à un réflex avec la même capacité de zoom. Et il faut le comparer à un réflex !

Le viseur électronique est plutôt "bien foutu", avec correction dioptrique, mais cela reste un viseur électronique qui ne permet pas la même qualité de contrôle de la mise au point et de la profondeur de champ qu'avec un réflex. Toutefois il présente l'énorme avantage d'être exactement à 100% et donne une maîtrise du cadrage incomparable. En pratique, l'écran de contrôle du dos ne s'utilise que pour permettre des photos dans des positions particulières ; appareil au sol ou photos à bout de bras par exemple.

Le capteur de taille intermédiaire est un très bon compromis ; il permet une bonne sensibilité et un diaphragme possible assez important (11, impossible sur les compacts à cause de la difraction) tout en autorisant un zoom "hyper trans-standard" d'une taille raisonnable et avec une ouverture relativement grande tant en grand-angle qu'en longue focale (2,8-5,3). La plage focale 28-400 (equivalent 24x36) rend cet appareil quasiment universel sans aucun besoin de changement d'objectif, une qualité difficile à atteindre avec un réflex. Et en plus le zoom se règle avec une vraie bague manuelle, c'est parfait.

La profondeur de champ liée à la taille du capteur est intermédiaire et "universelle" elle est plutôt importante comme avec les petits capteurs des compacts, mais pas trop et permet des "bokeh" habituellement réservés aux réflex.

Sans valoir celle de configuration beaucoup plus onéreuses, la qualité d'image est au rendez-vous, très bonne à toutes focales, aucun problème de rendu des couleurs, un piqué parfaitement compatible avec le nombre de pixels du capteur, il ne serait pas utile d'avoir un objectif bien meilleur.

Le bruit est bien contrôlé et le 10 000 ASA permet des photos en général parfaitement exploitables si on accepte qu'elles n'aient pas la qualité du 100 ASA ! Reste le fait que le bruit est "numérique" donc "laid", et se montre un peu gênant dans les photos traitées en HDR. Mais à ce prix là il n'y a de toutes façons aucune autre alternative, donc aucun regret à avoir.

Seul vrai défaut qui aurait pu être amélioré, la dispersion chromatique trop élevée par rapport à la catégorie du matériel, elle est souvent visible à l'examen à "la loupe" (largeur des liserés colorés pouvant atteindre 2 ou 3 pixels), même si elle ne se voit absolument pas sur des tirages standards (jusqu'au 13x18) et, en définitive, ne se montre pas gênante. Les puristes amélioreront la situation en post-traitement à partir de fichiers RAW.

La stabilisation de grande qualité permet une utilisation en 800mm (zoom max + doubleur numérique) à main levée dès qu'il y a un peu de lumière (pas besoin du grand soleil sur la neige), c'est tout à fait remarquable et très appréciable, inutile de se balader en permanence avec un pied photo.

Le flash intégré est correct, il y a un sabot pour un flash extérieur mais vu la qualité de l'appareil et le type de prise de vue que l'on peut se permettre il manque un automatisme TTL.

L'autofocus est très précis et remarquablement efficace, assez rapide, on lui reprochera juste de "lâcher" un peu trop vite en faible lumière, obligeant à passer en mode de mise au point manuel ; mode exploitable mais pas très pratique. La bague de mise au point est "moyenne" et on atteint les limites du viseur électronique malgré une fonction "loupe automatique" fort pratique, rien ne vaut l'autofocus quand il est opérationnel.

Bien évidemment le mode RAW est disponible, combiné à un bracketting automatique il permet d'exploiter au mieux toutes les qualités de l'appareil. Ainsi l'utilisation avec un logiciel comme Photomatix permet de réaliser sans difficulté des photos en HDR (haute dynamique) impensables autrement, une vraie merveille pour l'amateur du travail de "labo", le mode "400%" devient alors un peu "anecdotique" dès que l'on passe au post-traitement HDR.

Bref, un appareil d'expert, un rêve réalisé...

OuiOuiPhoto · Avril 28, 2009, 15:07:31

J'ai eu la même démarche que toi il y a peu (4 semaines). J'ai eu un reflex argentique avec deux objectifs (28/105 et 100/200) après j'ai eu un petit APN canon 3Mpx. Du jour ou j'ai eu le petit APN je n'ai plus touché au reflex argentique. C'est con mais c'est comme cela

Il y a 4 semaine j'ai décidé de changer et j'ai regardé ce qu'il me manquait le plus. Un zoom important et une luminosité acceptable.

Je me suis orienté vers un bridge. Au début je pensais aux SX1 IS de Canon ou au dernier Sony (HX1 je crois) et finalement je suis revenu vers quelque chose de plus éprouvé. le Lumix FZ28 de panasonic. Ce n'est pas une question de prix mais plus parce qu'il correspond bien a mon niveau de photo actuel.

Voila mon témoigneage

Clément C. · Mai 01, 2009, 11:43:21

Bonjour et merci pour vos nouveaux commentaires

Je reviens notamment sur le commentaire de Mav : moi aussi je ne souhaite pas investir trop d'argent dans un bridge haut de gamme et mon niveau photo ne le justifie pas non plus.

Du coup, je vois que tu as choisi le Panasonic Lumix FZ28 (j'ai vu qu'il y avait aussi le Canon PowerShot SX10IS dans ces gammes de prix), qu'est-ce qui t'a fait choisir un bridge plutôt qu'un compact ? (des compact plutôt haut de gamme auraient été disponibles dans ces prix là)

Je voyais plus haut des fans du PowerShot G10, et je n'arrive toujours pas trop à me faire une idée sur la qualité de ces "compacts pro" par rapport aux bridges "milieu de gamme" $:-\$

Je sais que je suis très indécis et que vous n'allez pas choisir pour moi, mais si vous avez des idées... Merci !

Laurence26 · Mai 01, 2009, 17:08:05

J'ai un G10 que j'aime beaucoup. Mais j'aimerai bien un bridge (en plus) pour avoir un zoom de x18 ou x20. Le x5 du G10 étant quelques fois pénalisant. J'hésite aussi entre un FZ28 et un SX10 (le SX1 étant mieux, mais trop cher pour moi et je ne compte pas faire de vidéo avec). Il me semble que le FZ28 est mieux sur pas mal de point, mais je n'arrive pas à me décider. A moins que je n'attende un an pour que le DMC-G1 baisse...

mnd · Mai 01, 2009, 19:33:47

En général les bridges pas trop chers comme le TZ28 ont un plus petit capteur (1/2.33") que les compacts experts comme le G10 (1/7"). Avec un bridge bon marché tu auras difficilement la qualité d'image d'un compact comme le G10. Mais avec un bridge tu auras un super zoom, du grand angle au super télé.
Tout dépend de ce que tu as envie de photographier.
Pour la qualité d'image, le G10 sera mieux.

stenopik · Mai 02, 2009, 19:04:22

j'ai deux bridges d'assez bonne qualité. Un Fuji 6500 à petit capteur et Sony R1 à capteur de bonne taille(quasi APS). Le premier est assez léger avec un zoom 28/300 et le second est vraiment lourd avec son zoom 24/120 mais quelle différence de qualité et surtout le dernier possède un écran orientable qui m'autorise la visée style rollei. De plus ce viseur autorise la prise de vue sous tout les angles.

Mon conseil donc c'est grand capteur range zoom limité mais très grand angle.

LeRentier · Mai 02, 2009, 19:57:34

Il y a un équilibre à trouver entre amplitude de zoom, taille du capteur, encombrement et poids de l'appareil.

Une moindre amplitude du zoom peut être compensé par le nombre de pixels disponible à la découpe lors du traitement de l'image, si le capteur du compact est d'une taille acceptable.

Sur mon compact, un Panasonic LX2, je peux sortir des fichiers en RAW qui me permettent de corriger pas mal de choses et de recadrer et/ou découper très convenablement, sans perte visible de qualité d'image.

Si je devais remplacer le compact demain matin, je reprendrais le même type de compact, grand capteur et premier critère, un zoom qui démarre au 28 mm ou plus court et l'amplitude du zoom en dernier critère.

J'avoue que j'ai aussi un reflex qui me donne satisfaction.

stenopik · Mai 03, 2009, 10:24:21

Je pense que le reflex bon marché (ceux qui sont équipés d'une visée par penta miroir par ex.)vont disparaitr à terme pour être replacés par des modèles hybrides du genre GH1. Plus de pièces mécaniques donc risques d'usure en moins. L'appareil qui risquerait de faire un malheur chez les amateurs devrait dériver du format micro 4/3, être équipé d'un écran orientable. Je le vois même doté d'un zomm 14/100(soit 28/200 en équivalent 24/36) et l'idéal serait d'ailleurs un zoom manuel et non interchangeable pour éviter l'arrivée des poussières sur le capteur.

piedenus · Mai 03, 2009, 13:29:18

Je crois qu'on ne peut pas opposer un compact genre G10, GX200 ou LX3 à un bridge. Le compact est un bloc-notes et il suit son propriétaire dans toutes ses pérégrinations. Les bridges sont plus proches des réflexes, moins chers, mais limités dans leurs qualités.
Il est certain que les Panasonic G1 et G2 sont à la charnière. attendons pour voir leur avenir.
Personellement, depuis plus de 40 ans j'ai usé quelques réflex mais aussi des Minox et Rollei 35. Il faut bien reconnaître que j'ai fait plus de photos avec mes compacts qu'avec mes réflex.
Si je parts faire un reportage je prends un reflex, mais où que j'aille j'ai un LX3 dans ma poche.
Je dois constater que le LX3 fait moins peur à l'entourage qu'un réflex et son 24m/m est très efficace dans une petite maison.
Pour l'année 2009 leLX3 en est à 2800 photos dont 144 utilisées et les réflex à 300 dont seulement 26 utilisées. Je me pose des questions !

Clément C. · Mai 03, 2009, 22:41:00

OK, et merci encore pour tous ces conseils !!

Si je comprends bien, chercher à avoir un zoom très puissant (le gros attrait des bridges pour moi) sur un appareil de ces gammes se fera au détriment de la qualité optique générale (moins lumineux, capteur plus petit). Je pense donc que je vais prendre un compact (a priori G10).

Une dernière question que je me posais : si je ne compte pas utiliser les 15Mpixels et que je paramètre l'appareil pour prendre des clichés en résolution 4 fois moins importante par exemple, est-ce que ça veut dire que je peux pousser le zoom numérique à 4x en gardant la correspondance 1 pixel sur le capteur <=> 1 pixel sur la photo ?

Et si je réduis simplement la résolution de l'appareil sans utiliser le zoom numérique, j'aurai un rapport n pixels sur le capteur <=> 1 pixel sur la photo. Du coup, est-ce que ça permet de réduire le bruit/augmenter la luminosité des clichés ?

Merci

Clément

xoni318 · Mai 04, 2009, 00:21:29

Citation de: Clément C. le Mai 03, 2009, 22:41:00
Une dernière question que je me posais : si je ne compte pas utiliser les 15Mpixels et que je paramètre l'appareil pour prendre des clichés en résolution 4 fois moins importante par exemple, est-ce que ça veut dire que je peux pousser le zoom numérique à 4x en gardant la correspondance 1 pixel sur le capteur <=> 1 pixel sur la photo ?

Excellente question.
A priori non. Je me suis posé la même question, quand j'ai pris ma première vidéo avec le G10, en 640x480, et que j'ai zoomé. Seul le zoom numérique fonctionne. Je me suis dit "cool, avec tous ces MPix, il y a assez de Pix pour avoir une pleine qualité même à 4X". Que nenni ! Le G10 ne change pas ses photosites dédiés à la vidéo en les concentrant vers le centre pour zoomer, mais interpole ceux de l'image à 1X, et prend le centre. Résultat, le zoom vidéo est tout pourri.
Après en photo, je n'ai pas essayé...

Citation de: Clément C. le Mai 03, 2009, 22:41:00
Et si je réduis simplement la résolution de l'appareil sans utiliser le zoom numérique, j'aurai un rapport n pixels sur le capteur <=> 1 pixel sur la photo. Du coup, est-ce que ça permet de réduire le bruit/augmenter la luminosité des clichés ?

Ca serait cool en effet, mais je n'ai pas essayé. Les "très" hauts isos (3200) ne se faisant pas à pleine résolution, mais à 1600x1200, ce principe est utilisé dans ce cas là j'imagine. Mais pour les autres cas, je ne sais pas. Je pense que tout le monde dirait "baissez la résolution pour augmenter la sensibilité". Or je n'ai jamais entendu cela, et donc je pense que la G10 ne moyenne pas ses pixels pour sortir des jpeg de plus faible résolution.

Tout cela est à creuser en effet...

OuiOuiPhoto · Mai 05, 2009, 09:13:52

Citationqu'est-ce qui t'a fait choisir un bridge plutôt qu'un compact ? (des compact plutôt haut de gamme auraient été disponibles dans ces prix là)

Le zoom, la video HD 720 avec Zoom actif.

Patrack · Mai 05, 2009, 23:28:32

Faut prendre un Fz-50 d'occas ...
http://www.nemodus.com/fz30_fz50/fz30_fz50.php
Et justement jvends le miens

(jsuis passé au D90, c'est un autre budget).

il m'a appris a utiliser un boitier avec des molettes (comme les reflex nikon ou canon) en passant au reflex j'étais vraiment pas perdu , il sort des fichiers raw (idéal pour rattraper des photos surexposées ou sous-exposées la balance des blanc bref le "développement" en général)
une optique leica lumineuse et impressionnante : 35 à 420 mm pour une ouverture 2,8 à 3,7 . (jvends aussi un adaptateur grand angle qui multiplie par 0,7 (soit un zoom 25 mm) et il a un autofocus "macro" qui permet de prendre des photos à 5cm de l'objet.

il a un écran pivotant dans toutes les positions , mode auto , manuel , priorité vitesse et ouverture

et il fait de la vidéo et de l'animation image par image (mais j'ai jamais testé).

Clément C. · Mai 06, 2009, 08:10:23

C'est gentil, mais je disais plus haut qu'a priori j'allais plutot craquer pour un compact

Si par contre, tu as d'occasion un PowerShot G10, un Lumix LX3

Je me mets même à hésiter avec les compacts de gamme inférieure (Lumix TZ-7, FinePix F200 EXR et PowerShot SX 200 IS) suite à la lecture de ce comparatif : http://www.dpreview.com/reviews/Q408enthusiastgroup/ qui les classe dans la même catégorie...

OuiOuiPhoto · Mai 06, 2009, 09:36:53

CitationLumix TZ-7, FinePix F200 EXR et PowerShot SX 200 IS

J'avais regardé ca aussi. C'est vrai qu'ils sont vraiment pas mal. J'ai préféré le bridge car il permet notement de mettre des compléments optique (macro par exemple) ce qui n'est pas possible avec ce genre de compacts

A+

Clément C. · Mai 14, 2009, 08:14:56

CitationCa serait cool en effet, mais je n'ai pas essayé. Les "très" hauts isos (3200) ne se faisant pas à pleine résolution, mais à 1600x1200, ce principe est utilisé dans ce cas là j'imagine. Mais pour les autres cas, je ne sais pas. Je pense que tout le monde dirait "baissez la résolution pour augmenter la sensibilité". Or je n'ai jamais entendu cela, et donc je pense que la G10 ne moyenne pas ses pixels pour sortir des jpeg de plus faible résolution.

Bonjour, j'ai finalement acheté un G10 et à propos des hautes ISO, c'est vrai que le "mode 3200" offre de très bons résultats mais limite effectivement la résolution à 1600x1200. Ce qui est bizarre, c'est qu'en mode P, résolution 1600x1200 et ISO 1600, le résultat est extrêmement bruité, beaucoup moins bon que le "mode 3200".

J'ai donc l'impression que la sous-utilisation volontaire des 15Mpixels n'est utilisée par l'appareil pour améliorer la sensibilité (par moyennage des photosites j'imagine) que dans le "mode 3200" et pas dans les autres modes. C'est dommage.

PS : 1600x1200, ça suffit pour des tirages en 10x15cm ?

Clément

jmk · Mai 14, 2009, 08:19:29

Citation de: Clément C. le Mai 14, 2009, 08:14:56

PS : 1600x1200, ça suffit pour des tirages en 10x15cm ?

Largement