Apport Bonnette 500d pour un 300mm F4 L IS

[Lyrr]

Ah !
Une bague allonge (je ne connais même pas la différence) mais je me renseigne tout de suite...

[Lyrr]

C'est ça qu'il me faut ?

http://www.digit-photo.com/Complements_optiques_et_bagues_adaptatrices-aFA0055/CANON_Tube_Allonge_EF_12_II-rARCA9198A001.html

Il appelle ça  : tube allonge 

Je trouve que c'est un peu cher pour un bout de ferraille sans lentilles...

[seba]

C'est ça, ce genre de truc.
Il faut calculer la longueur nécessaire pour pouvoir faire la mise au point à 1m avec ton 300mm.
12mm ça me semble trop peu, il y a des tubes plus longs.

[Lyrr]

Il faut calculer la longueur nécessaire pour pouvoir faire la mise au point à 1m avec ton 300mm.
12mm ça me semble trop peu, il y a des tubes plus longs.

Heu !
Moi et les mathématiques, ça fait 2...

Si un mathématicien passe par là, est-ce qu'il peut me calculer combien je gagne de cm avec cette bague allonge (mise au point minimale du 300mm : 1.5mètre)

[dioptre]

PSi la focale est F
Si la bague allonge a une épaisseur E
et que l'extension donnée par la rampe de mise au point de l'objectif est D, alors l'extension totale devient X=E+D.
Le grandissement devient G=X/F.
Si l'objectif est réglé sur l'infini ( D=0), le grandissement est G=E/F
Si l'objectif est réglé sur une distance finie et que l'extension de la mise au point est  D, alors le grandissement est G = (E+D)/F = X/F

Dans l'exemple de l'objectif de 300 réglé sur l'infini et la bague de 12 mm, le grandissement est 12: 300= 0,04
S'il est réglé sur 1,5m il faut calculer l'extension donnée par la formule :
D = (distance map x focale ) / ( distance map - focale ) - focale

Ce qui nous donne pour 1,5m et 300 D =75 mm
et le grandissement devient (75+12)/300 = 0,3

Bien évidemment avec une bague on ne peut plus mettre au point à l'infini !!
En effet le tirage total p' = X+F
et la distance p, objectif-sujet est p=p'/G

Si on prend l'objectif de 300 mm réglé sur 1,5 m
p' = 75+12+300 = 387
et la distance p objectif-sujet est p = 387/0,3 = 1290

Au mieux au lieu d'avoir une mise au point mini à 1,5 m elle est à 1,3 m avec la bague de 12.
C'est tout à fait logique. Les 12 mm ajoutées sont peu de choses par rapport aux 300 de focale. Il faudrait une bague de 50 à 100 mm pour voir des choses significatives ( à vue de nez je n'ai pas fait le calcul mais tu as tous les éléments pour le faire)

Maintenant il faut bien voir que le calcul est approximatif valable pour une formule classique d'objectif avec une mise au point classique ( ou tout l'objectif se déplace)
Il y a sûrement des différences avec les objectifs actuels à mise au point interne et la focale qui peut ( un peu) varier.

[carolo08]

Merci pour ces images provenant de bonnettes.
Masi sur votre exemple la bonnnette 500d se rapprocherait de quelle image?
Merci encore
david

[seba]

Pas la 1 en tout cas.
Au moins aussi bon que la 2.

[jp60]

C'est moi  

Le 50D (ou tout autre aps-c) est extraordinaire avec le 300mm.
Je l'utilise (presque) tous les jours pour prendre en photos les fleurs et les gros insectes volants.
Le rapport d'agrandissement est parfait.
Un papillon prendra à peu près cette place sur la photo :
http://www.sergetollari.com/nature/petite_faune-01/h_MG_4672.html

En terme de qualité d'image c'est meilleur que le 20D ou le 400D mais il n'y a pas de fossé entre eux.
Mais 15M de pixels, c'est quand même mieux si on veux faire tirer du 50 x 75cm.
Par contre, je suis passé maintenant au plein format et je trouve mon 300mm vraiment juste pour ce genre de photos : les papillons sont trop petits  
Aussi, je suis intéressé par cette discussion sur les bonnettes car je n'y connais rien.
Le but serais de pouvoir me rapprocher disons à 1 mètres du sujet (contre 1,5m d'origine).
Est-ce possible ?

Edit : je possède le 100macro mais les sujets pris avec cet objectif ne sont les mêmes que ceux pris avec le 300.

Merci pour ces infos sur le 50D.

Pour ton utilisation de 300 F4 IS avec full frame en proxiphoto, demande à Gérard, il a la même config maintenant: http://www.gbreiner.com/.
Pour la bague allonge, la doc Canon indique un grandissement de 0,24 sans bague, 0,3 avec 12 mm de bague et 0,37 avec 25mm de bague.
Si tu achètes des bagues allonges, je te conseille plutôt les bagues kenko un ex ici: http://photoaddict.fr/kenko-macro-p-917.html?osCsid=bo516f69uuq9clm50nodd3fkm6 (le lot contient 3 bagues, 12, 25 et 36mm pour le prix d'une Canon ef...)
Jean-Pierre

[jp60]

Question à Seba: pourquoi une inversion de la bonette 250D ou 500D donne t'il un champ plus homogène sur le 100 macro (et apparement sur d'autres objectifs comme le 135 F2 et le 300F4). Voir les liens que j'ai mis plus haut.

Jean-Pierre

[CBig]

Par contre, je suis passé maintenant au plein format et je trouve mon 300mm vraiment juste pour ce genre de photos : les papillons sont trop petits  
Aussi, je suis intéressé par cette discussion sur les bonnettes car je n'y connais rien.
Le but serais de pouvoir me rapprocher disons à 1 mètres du sujet (contre 1,5m d'origine).
Est-ce possible ?

Bonsoir,

Avec la bonnette Canon 500D et un 300 mm, distance de MAP et grandissement sont :
- à l'infini, d = 500 mm (la focale de la bonnette) et grandissement 0,6
- objo réglé sur 1,5 m, on a Dmap = 375 mm et grandissement 1
Ca m'a l'air trop fort pour votre usage.

Par contre avec une bague-allonge de 25 mm, le grandissement est de l'ordre de 0,35 pour une distance de map de 1,1 m : pas mal pour les lépidoptères!

Cordialement

[carolo08]

Merci pour toutes ces infos.

Mais je dois dire que ne me représente pas concrètement à quoi correspond le grandissement.
Je pensais que c'était plus simple que cela.
Ainsi si  avec une bonnette je pouvais approcher mon objectif 300 mm à une trentaine de cms du sujet (distance mini équivalente à celles des objectifs macro 100mm), la conséquence aurait été de multiplier par 3 ( 300 = 3 x 100) le grossissement que j'aurais obtenu à la même distance avec un objectif macro de 100 mm...

Suis je totalement dans l'erreur?

Merci d'avance.

Bien cordialement
David

[seba]

Question à Seba: pourquoi une inversion de la bonette 250D ou 500D donne t'il un champ plus homogène sur le 100 macro (et apparement sur d'autres objectifs comme le 135 F2 et le 300F4). Voir les liens que j'ai mis plus haut.

Intrigué par ceci, j'ai fait quelques essais avec les bonnettes dont je dispose, et je trouve au contraire que la champ est plus homogène quand la bonnette est à l'endroit et plus piqué au centre mais moins homogène quand elle est à l'envers.
D'après un bouquin d'optique mais qui parle des bonnettes simples de forme ménisque uniquement, la forme plus ou moins bombée du ménisque favorisera la correction de la courbure de champ ou de l'aberration sphérique, l'une au détriment de l'autre.
Apparemment les fabricant favorisent un champ assez plat qui se paie d'une aberration sphérique pas optimale.

[Olivier-P]

Trouve les fils de JMS ou Olivier P au sujet du 50D/diffraction et tu comprendra que trop de pixels
n'est plus du tout un avantage avec ce genre de capteur.

Sur le 30D ou 5D tu peux fermer le diaf sans probleme jusqu' F 16 mais sur le 50D l'image se
déteriore trés rapidement au dessus de f 11 /f 13, embêtant pour de la macro ....

Tu as du mal lire, mes tests et jpg intégraux démontrent l'inverse, que les F11 n'ont pas de pb pour le 50D. C'est f16 qui commence un peu à descendre. Mais bien moins qu'un caillou à PO.

Ensuite nous avons démonté la théorie de Imagingressource, indiquant des valeurs encore moindre pour les diffraction. La pratique démontre le contraire, qu'il y a bien une tolérance qui est encore profitable. Quand on tape f16 et f22, ce sont finalement les diffractions naturelles des optiques.

Pour la macro, je ne saurais dire, je connais mal ce domaine.

Pour le 50D lui mm, je suis catégorique, si on a besoin de recadrer ou de tirer en grand il est très bon. Sinon oui un 10mp fait l'affaire en A4.

[jp60]

Intrigué par ceci, j'ai fait quelques essais avec les bonnettes dont je dispose, et je trouve au contraire que la champ est plus homogène quand la bonnette est à l'endroit et plus piqué au centre mais moins homogène quand elle est à l'envers.
D'après un bouquin d'optique mais qui parle des bonnettes simples de forme ménisque uniquement, la forme plus ou moins bombée du ménisque favorisera la correction de la courbure de champ ou de l'aberration sphérique, l'une au détriment de l'autre.
Apparemment les fabricant favorisent un champ assez plat qui se paie d'une aberration sphérique pas optimale.

Merci pour l'info. Tu as fait le test sur un 24-36 ou sur un capteur APS?

Jean-Pierre

[seba]

Sur capteur APS.

[seba]

Merci pour toutes ces infos.

Mais je dois dire que ne me représente pas concrètement à quoi correspond le grandissement.
Je pensais que c'était plus simple que cela.
Ainsi si  avec une bonnette je pouvais approcher mon objectif 300 mm à une trentaine de cms du sujet (distance mini équivalente à celles des objectifs macro 100mm), la conséquence aurait été de multiplier par 3 ( 300 = 3 x 100) le grossissement que j'aurais obtenu à la même distance avec un objectif macro de 100 mm...

Suis je totalement dans l'erreur?

Non, c'est à peu près ça.

[CBig]

Pas tout à fait.

Ca marche avec un tube-allonge, qui ne modifie pas la focale du système. Donc "3 fois plus près = 3 fois plus gros", admettons.

Par contre une bonnette modifie la focale du système objo + bonnette (on additionne l'inverse des focales, dites dioptries, et on trouve l'inverse de la focale résultante). Un 300 avec une bonnette 500D devient un 200 mm!

Et la plage de MAP est étroite, ce qui impose de démonter bonnette ou tube pour passer d'un gros plan à un plan d'ensemble. L'objectif macro reste imbattable sur le terrain...

[tigege]

je trouve au contraire que la champ est plus homogène quand la bonnette est à l'endroit et plus piqué au centre mais moins homogène quand elle est à l'envers.

Si tu t'es contenté d'inverser la monture de la bonnette, c'est normal. L'opération d'inversion d'une bonnette consiste à dévisser la partie optique, la retourner et la revisser dans sa monture.
Dans cette configuration, il est impossible de ne pas s'apercevoir que la différence de piqué est notable.
Cela dit, sur le 300 il faut au moins fermer à F/5.6 pour obtenir un piqué appréciable... mais de toute façon la profondeur de champs est tellement faible que l'on peut fermer à f/8 et conserver un excellent boké.

Pour vous donner un aperçu de ce que j'obtiens dans la configuration de la bonnette 500D inversée sur 300 f/4 sur 5DMKII
j'ai réalisé un test sur trépied avec comme sujet un pied à coulisse. Le test compare avec bonnette inversée et bonnette non inversée à F/11. Ci-dessous,  deux images découpées en trois parties (bords et centres), représentation 100%.

http://www.gbreiner.com/temp/500D_inversee_normal_F11.pdf 

Voici une image réalisée avec la configuration précitée à f/11.



Une autre plus ancienne sur 350D



La distance de travail est au minimum de 35 cm pour un rapport macro de 0,83:1.
La distance de travail maximum est 50 cm.

Amitiés

Gérard

[tigege]

Petite précision, les images contenues dans le fichier pdf sont brutes de DPP puis converties en tiff pour ne pas avoir de perte de qualité.

Gérard

[carolo08]

Bonjour et merci pour ta contribution,

Je vais peut être te paraitre lourd, mais avec ce couple on ne peut donc pas atteindre un rapport de grossissement 1-1, même avec un eos 50d et son capteur APS-C?
Car si je vous ai bien lu si le 300mm devient un 200 mm et que l'on peut se rapprocher à 35 cm, je devrais avoir un rapport de grossissement supérieur à celui d'un objectif macro comme le 100 mm. Non?

Merci
Bien cordialement
David

[tigege]

A vrai dire, je ne vois pas comment une focale de 300mm pourrais devenir une focale de 200.
Pour te répondre, la rapport macro obtenu avec le couple 300+bonnette 500D est approximativement de 0,83:1 donc ce n'est pas un rapport 1:1 pas loin. J'ajouterai que le piqué obtenu dans cette configuration n'égale pas celui du 100mm mais le rendu est différent.

Voici l'image bonnette inversée sur 24x36 pour montrer que le rapport macro est sensiblement égal à 0,837:1


Gérard

[seba]

Si tu t'es contenté d'inverser la monture de la bonnette, c'est normal. L'opération d'inversion d'une bonnette consiste à dévisser la partie optique, la retourner et la revisser dans sa monture.

Je ne vois pas ce que ça change.

[seba]

A vrai dire, je ne vois pas comment une focale de 300mm pourrais devenir une focale de 200.

Addition des puissances.
Addition valable pour des lentilles minces mais je pense que pour un système épais c'est plus complexe.

[seba]

Si tu t'es contenté d'inverser la monture de la bonnette, c'est normal. L'opération d'inversion d'une bonnette consiste à dévisser la partie optique, la retourner et la revisser dans sa monture.

En plus sur tes images on voit la même chose.
Centre meilleur quand la bonnette est inversée, bords un peu meilleurs quand elle est à l'endroit.

[tigege]

Je ne vois pas ce que ça change.

Le positionnement de La partie optique dans sa monture n'étant pas symétrique, il en résulte l'ajout d'une partie vide sur une épaisseur de 5mm. Par ailleurs, cette méthode de retournement de la bonnette avait été mon premier réflexe à l'époque de l'achat de celle-çi et j'avais constaté tout, comme toi, que le piqué était encore moins bon qu'en montage normal.
En revanche, lorsque j'ai réussi à dévisser la partie optique et la revisser en inverse, la différence de piqué m'était immédiatement apparue.

Gérard