Format 4/3 : stop ou encore ?

[Alain OLIVIER]

C'est  le 4/3 qui est mort

Ça faisait longtemps...

[malice]

A 2000€ boitier nu comme annoncé dans le dernier CI, c'est vrai qu'il n'est pas très tentant le E3 .

Plutôt que s'amuser à des slogans dignes de l'école primaire (anti-guide d'achat, je trouve ça mesquin au possible vis à vis de RP), ils feraient mieux d'actualiser un peu le prix des boitiers dont ils parlent.

Pour en revenir au post, qu'une personne ayant du beau matériel de la marque, souhaitant visiblement continuer avec cette marque mais s'interrogeant sur l'écart avec des autres boitiers sur certains points est compréhensible. Douter de l'avenir n'est aujourd'hui pas illogique. Non pas pour dire que le 4/3 est mort comme on peut le lire depuis à peu près sa naissance (notamment par ceux qui n'ont jamais possédé de boitier 4/3) mais l'interrogation est là. Et je trouve dommage que les critiques (même si on les connait) exprimées par ceux qui aiment bien ce matériel soient, c'est mon opinion personnelle, de plus en plus mal tolérées ici.

[manunu]

Il n'y a rien à faire il faut toujours que lorsque l'on parle de matériel, d'une part cela parle uniquement de boitier et particulièrement du capteur et sur une unique caractéristique... le bruit.

Pour parler photo, j'espère que c'est encore le fond du sujet, AMHA il faut prendre un système dans sa globalité avec ses avantages et ses défauts. Le bruit fait partie des défauts du 4/3 donc je l'utilise... comme de nombreux photographe l'on fait en argentique avec le grain des films mais aussi avec d'autres défauts comme le vignettage très important sur de nombreux objo 24x36.
Au passage ce qui m'attire dans le FF ce n'est certainement pas les 12800 iso (un peu qu'en même ) mais surtout les défauts des fixes à pleine ouverture. La mollesse, le manque de contraste, le vignettage, tous ces défauts crée un rendu typique, entre autres, du portrait difficile à obtenir avec le 4/3.  

En fait il faudrait qu'Oly fasse un mauvais objo pour que je soit content

Une petite à 2000iso où le bruit ne se cache pas mais participe au rendu.

[JMS]

Pour ce qui est des défauts, courage: Lomo vend des adaptateurs pour mettre ses objectifs sur reflex Canon ou Nikon, il suffit de demander un modèle Oly en plus ! 

[manunu]

 
Pourquoi sur Canon et Nikon? Ils en ont pas besoin 

[le TITI]

Mais bon, si nous sommes  persuadés que nous feront de meilleurs photos par ce que nous avons le dernier boitier sorti tout droit de la NASA et dont les qualités sont indiscutables. Et bien je dis bravo : car les moutons font de la photo maintenant  !!!!!!

Et en échange ils fournissent la laine.

[cptcv]

A 2000€ boitier nu comme annoncé dans le dernier CI, c'est vrai qu'il n'est pas très tentant le E3 .

Plutôt que s'amuser à des slogans dignes de l'école primaire (anti-guide d'achat, je trouve ça mesquin au possible vis à vis de RP), ils feraient mieux d'actualiser un peu le prix des boitiers dont ils parlent.

Oui j'ai vu ça aussi. On se demande bien où ils prennent leurs prix. Même lors de sa sortie il n'a jamais été aussi cher, son tarif officiel étant de 1700€ à la sortie.

[René]

C'est sans doute une question de volume moins on en vend plus c'est cher... et plus c'est cher moins on en vend...

[grizzly]

qu'une personne ayant du beau matériel de la marque, souhaitant visiblement continuer avec cette marque mais s'interrogeant sur l'écart avec des autres boitiers sur certains points est compréhensible. Douter de l'avenir n'est aujourd'hui pas illogique.

Exactement : on peut tout à fait apprécier les qualités techniques et ergonomiques du matériel, et malgré tout se poser certaines questions quant à la stratégie de l'entreprise.

On peut par exemple noter que la gamme optique d'Olympus en 4/3 n'a pas évolué depuis un an.
Ou encore remarquer l'interview récente du responsable marketing grand public d'Olympus au Royaume-Uni, selon lequel "les appareils photo sans miroir représentent l'avenir", ajoutant par ailleurs que la marque compte sortir encore plusieurs boîtiers dans la série Pen ("c'est le premier d'une longue série", dit-il) :

http://www.amateurphotographer.co.uk/news/olympus_mirrorless_cameras_are_the_future_news_291805.html?aff=rss

Tout ceci ne condamne pas forcément le 4/3 à court terme, et ça n'empêche pas d'utiliser les appareils existants (ni même d'en acheter d'autres); mais ça donne tout de même quelques indications quant à l'orientation de la marque : mieux vaut faire son choix en connaissance de cause.

[manunu]

 [at] Twanaar

Je suis quasi dans le même état d'esprit mais je n'arrive pas aux même conclusions à propos des objos lumineux.

Si je mets dans la balance Pana 25 1.4 quasi 900€ vs Canon 5d I + 50 1.8 en gros 1200€ mon choix ne se porte pas inconditionnellement sur le Pana... bien entendu tous ceci dans l'idée d'avoir 2 systèmes et pas d'un switch complet.

[cptcv]

je me suis posé la question suivante:

Si Olympus sortait un super E-5, avec capteur fuji CCD EXR, des gains importants en bruit et en dynamique par rapport au E-3, toutes les nouveauté du E-30 (micro reglage AF, AF a contratse rapide, niveaux dans le viseur ect). Pour un prix raisonable (disons autour de 1500-2000€ pour un E-5 construit comme le E-3.

Déjà si Oly sortait un E3s/MkII (faite votre choix sur l'appellation) rien qu'avec le capteur et le traitement image de l'E-P1 ça permettait de rester à jour par rapport à la concurrence, pour le reste le E-3 n'étant pas dépassé.

Pour autant je garderai mon E-3 mais pour quelqu'un qui voudrait évoluer en gamme ça serait intéressant.

[Alain OLIVIER]

Déjà si Oly sortait un E3s/MkII (faite votre choix sur l'appellation) rien qu'avec le capteur et le traitement image de l'E-P1 ça permettait de rester à jour par rapport à la concurrence

C'est tellement évident qu'on se demande vraiment pourquoi Oly ne le fait pas. Comme il a déjà été dit, ça ne devrait pas leur coûter bien cher.

[cptcv]

[at] Twanaar

Je suis quasi dans le même état d'esprit mais je n'arrive pas aux même conclusions à propos des objos lumineux.

Si je mets dans la balance Pana 25 1.4 quasi 900€ vs Canon 5d I + 50 1.8 en gros 1200€ mon choix ne se porte pas inconditionnellement sur le Pana... bien entendu tous ceci dans l'idée d'avoir 2 systèmes et pas d'un switch complet.

Le 25/1.4 c'est un peu moins de 800€ en neuf.
Après quand je vois qu'on hésite entre un E-3 et un 5D, je ne peux m'empêcher de penser que l'on ne sait pas ce que l'on veut, tellement ces deux solutions sont radicalement différentes...

[manunu]

Le 25/1.4 c'est un peu moins de 800€ en neuf.
Après quand je vois qu'on hésite entre un E-3 et un 5D, je ne peux m'empêcher de penser que l'on ne sait pas ce que l'on veut, tellement ces deux solutions sont radicalement différentes...

Par définition, lorsque l'on hésite c'est que l'on ne sait pas ce que l'on veut, non?
Ensuite pour ma part je n'hésite pas entre un e-3 et un 5d vu que j'ai un e-3.

Je le redis. Entre mon e-3 + Pana 25 1.4 et 5d I + 50 1.8 je ne saute pas sur le Pana. Si il y a une incohérence sur ce que je dis je suis totalement ouvert à la discussion.

[GVS]

Pour mon cas personnel, dans les cas de figures cités plus haut il est urgent... d'attendre !
Si un "E-3 série2" ou un E-4 sort, je ne l'achèterais sans doute pas vu que les défauts de mon E-3 sont vivables et qu'il est encore fonctionnel, et que ce nouveau boitier ne réglera pas le pb des focales fixes ultra lumineuses... A la limite paradoxalement la seule chose qui pourrait me le faire acheter serait s'il a la videoHD car mon camescope est quasi HS, que je ne fais que de la video souvenir/enfants et que cela ferait moins de matos à trimballer parfois...
Acheter le 25/1.4 est peu probable à ce prix, et en plus j'attends plutôt un 40/1.4
Switcher pour un D700 ou un 5DmkII : la gamme optique ne me convient pas encore trop (cela peut changer dans les mois qui viennent...) et je perdrais en poids/encombrement.

Donc en attendant "j'investis" dans le matériel de studio, l'écran, la calibration, l'informatique, l'impression, bref tout sauf le matos de prise de vue !!!

Bonne journée

[cptcv]

Par définition, lorsque l'on hésite c'est que l'on ne sait pas ce que l'on veut, non?

Oui évidemment mais, pour caricaturer, je dirai qu'il y a une différence entre hésiter parmi Mégane, 308, Golf, Cee'd, ... et hésiter entre 107 et BMW Série 7, non ? (Attention pour éviter toute polémique ne pas me faire dire que la 107 est le E-3 et la BMW le 5D ! )

Ensuite pour ma part je n'hésite pas entre un e-3 et un 5d vu que j'ai un e-3.

Je le redis. Entre mon e-3 + Pana 25 1.4 et 5d I + 50 1.8 je ne saute pas sur le Pana. Si il y a une incohérence sur ce que je dis je suis totalement ouvert à la discussion.

Que l'on hésite sur le Leica/Pana 25/1.4 je le comprends complétement, j'ai moi-même hésité fut un temps. Mais il ne m'est jamais venu à l'esprit de le mettre en balance avec un 5D d'occas + 50/1.8.

[manunu]

Pour reprendre ton exemple si la 107 neuve vaut 8000€ et la BM serie 7 en vaut 12000€ d'occaz il y en aura plus d'un pour les mettre dans la balance...

Mais même cette exemple n'est pas correct par ce que je dis compléter mon système avec un 5d et non pas switcher vers le 5d...

[malice]

Olympus ne fait pas grand chose non plus pour rassurer et donner une certaine visibilité au système.
Il fut un temps où la roadmap annonçait de nouveaux objectifs. Aujourd'hui, elle ne fait que dresser un bilan de ce qui existe (ou annoncé depuis des lustres). Qu'elle ne communique pas sur les boitiers se conçoit mais sur les objectifs c'est dommage. Et son refus (je sais, je radote , télécentricité, mouais) de sortir des fixes plus ouverts que f2 finit par lasser.

[Crinquet80]

Que les possesseurs de DSLR Oly défendent leur choix se conçoit mais au final ce qui compte ce sont les nouveaux clients et ce n'est pas gagné cela sent le sabordage ou au mieux la mauvaise stratégie .

[cptcv]

Pour reprendre ton exemple si la 107 neuve vaut 8000€ et la BM serie 7 en vaut 12000€ d'occaz il y en aura plus d'un pour les mettre dans la balance...

A voir! Les usages (ville vs routière) et les coûts de possession (carburant, assurance, entretien, etc.) n'étant pas du tout similaire. Prendre la BM d'occas. si tu veux une citadine n'est pas franchement un bon choix...
Pour moi le principe est le même avec les appareils photos.

Mais même cette exemple n'est pas correct par ce que je dis compléter mon système avec un 5d et non pas switcher vers le 5d...

Ah excuse-moi j'ai mal lu je croyais que tu voulais changer de système.
Mais ma remarque ne te visait pas particulièrement mais était plutôt générale par rapport à pas mal de messages sur ce forum. J'ai profité de ton message pour rebondir.

[Laurent Hennique]

« Pour en revenir au post, qu'une personne ayant du beau matériel de la marque, souhaitant visiblement continuer avec cette marque mais s'interrogeant sur l'écart avec des autres boitiers sur certains points est compréhensible. Douter de l'avenir n'est aujourd'hui pas illogique. Non pas pour dire que le 4/3 est mort comme on peut le lire depuis à peu près sa naissance (notamment par ceux qui n'ont jamais possédé de boitier 4/3) mais l'interrogation est là. Et je trouve dommage que les critiques (même si on les connait) exprimées par ceux qui aiment bien ce matériel soient, c'est mon opinion personnelle, de plus en plus mal tolérées ici. »

Ce résumé de Malice me plait beaucoup. Merci à tous ceux qui ont posté des photos pour prouver qu'un E3 peut prendre de bonnes photos à 800 ISO. J'en ai aussi des comme ça. Le problème, c'est que j'en ai d'autres ou ça ne marche pas. Quant à DXO, j'ai installé la version d'essai et j'ai eu des résultats très différents d'une photo à l'autre. La photo suivante est prise avec le 14-35 = > 1600 ISO – 1/60 – f2 et les résultats de Noise Ninja sont très corrects alors que DXO a plutôt dégradé l'image. Pour résumer et même si on peut s'en tirer en post traitement, le E3 en hautes sensibilités n'a pas des performances qui sont à la hauteur du prix du système...

[xcomm]

C'est  le 4/3 qui est mort (Je l'ai toujours dit et écrit : le 4/3 était, dès le départ, voué à l'échec en raison d'un mauvais cahier des charges).

Bonsoir,

est-ce que je pourrais simplement te demander de ne pas uniquement te regarder le nombril, et penser que TES besoins ne sont pas CEUX de TOUT LE MONDE ?

Je vais essayer de t'expliquer mon besoin, et comment je l'ai traité, pour te montrer que d'autres besoins points de vues peuvent exister. J'espère que cela t'aideras à élargir ton esprit, même si j'ai bien compris que le concept ne te plaisais pas trop, ce que je respecte sans problème.

Il était une fois une personne qui photographie en argentique Nikon, et qui souhaite passer au numérique pour pouvoir alléger son sac, tout en restant en réflex.
- Solution 1 : rester en Nikon, et acheter un D60, ou maintenant un D3000 qui n'est même pas capable d'utiliser des objectifs non motorisé. Acheter un objectif Nikon entré de gamme, où l'on ne peut même pas utiliser la bague de MAP manuelle. Avoir un boîtier aux couleurs sursaturées, et disposant d'un rendu complètement surnaturel.
- Solution 2 : ne pas avoir l'esprit fermé. Regarder ce qui se fait ailleurs. Avoir un appareil léger (E-420), avoir des objectifs d'entrée de gamme de grande qualité, et avec une MAP manuelle bien démultipliée, et bien freinée (Zuiko Digital 25/2,8, 14-42/3,5-5,6, 40-150/4,0-5,6), avoir une vitesse de MAP, une réactivité, et une latence au déclenchement bien supérieur au D60. Avoir un rendu d'image et de couleur très naturel, et un système très cohérent.

Et bien, j'ai choisi la solution 2, avec le système Olympus, en toute connaissance de cause, et je ne regrette pas une seconde. Mon dos me remercie à chaque fois. ;-) Bien sûr, comme l'indique JMS, il y a 1 stop de différence en haut ISO entre les meilleurs APS du moment, et le E-30. Mais il est toujours possible de travailler en RAW pour améliorer les résultats. Et comme je n'ai pas les moyens de changer de réflex à chaque évolution technique, et bien au final, oui, mon boîtier, quelque soit la marque sera périmé quelques mois après sa sortie par le petit copain qui fait mieux. Mais il faut penser à une chose : les photos resterons, et c'est ça le plus important.  Le fait que la technique n'était pas aussi avancé à l'époque d'un vieux président, par exemple ne nous empêche pas d'avoir des photos de lui. ;-)

Le système 4/3 me permet aussi si mes besoins évoluent de passer sur des objectifs supérieurs, ce que j'ai fait avec le 50-200/2,8-3,5 SWD qui est un objectif extraordinaire.

Pour confirmer qu'il n'ait pas mort, je reçois régulièrement la lettre d'information d'Olympus qui me l'indique. Il y a même des offres, pour aider ceux qui souhaitent s'équiper au mieux malgré les difficultés de ces temps de crises, où personne n'est sûr de son avenir. http://www.olympus.fr/promotion, et j'ai même pu m'acheter un Zuiko Digital 25/2,8 ultraplat. Comme quoi, le 4/3 n'est pas mort du tout. :-)

Olympus vient tout juste de sortir 3 appareils en peu de temps, sur les 3 segments de marché principaux (E-450, E-620, E-30), juste avant de pouvoir concentrer ses efforts sur le micro 4/3. Bien sûr, que nous aimerons bien avoir toujours plus, mais je pense qu'il faut aussi savoir donner un peu de temps au petit frère micro 4/3, pour le faire bien naître. Je suis sûr que nous pourrons bénéficier des évolutions sur les prochains boîtiers 4/3. Pour info, il y a partage entre les 2 gammes de certains composants. Par exemple, le stabilisateur du E-620, et du Pen E-P1 sont communs.

Pour info, relie ce message, et tu verras que le système 4/3 est UN système parmis les autres, mais c'est justement parce qu'il ne fait pas tout pareil que les autres qu'il a son attrait. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68754.msg1124732.html#msg1124732

En espérant que tu pourras enfin comprendre un peu que certains sont bien plus attaché au rendu naturel des images, au concept du plus léger, ou du plus lumineux, avant d'autre critères, que j'ai déjà pointé avec les carences du Nijon D60 par exemple. Pour rappel, et les revues sont là pour nous le rappeler, les boîtiers sont maintenant tous mature, avec chacun leur propre tempérament, comme je l'ai indiqué avec le E-420, et le D60. Pour info, le E-420 dispose d'un 1600 ISO que je peux utiliser sans problème. Ça laisse quand même la possibilité de travailler, non ?

Bonne soirée, et bonne lecture.
Xavier

[xcomm]

Simplement certaines optiques de rêve ont un prix de cauchemar (90-250 2.8, par exemple).

Bonsoir,

Je n'ai jamais bien compris les prix les objectifs, tout marques confondues. Alors, je compose avec mes besoins, et mes moyens financiers.
Sinon, je viens de voir que le superbe 90-250/2,8 avait maintenant un équivalent côté 24x36 chez Sigma. Et bien sur ce cas là, je préfère, rien que d'un point de vue manœuvrabilité et encombrement être en 4/3. En 24x36, le sac pour y mettre le Sigma sera difficile à trouver, sans compter le trépied à prévoir.

Voir ICI, le descriptif des objectifs comparables d'un côté le 90-250/2,8 à 3,27kg en 4/3, de l'autre le 200-500/2,8 à 15,7kg en 24x36 !
http://www.olympus.fr/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_90-250mm_1_2_8_Specifications.htm
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000107&idTypeProduit=0000015

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

CI n° 301 : notre nouveau protocole montre le travail exceptionnel accompli par les ingénieurs d'olympus et et panasonic ( à qui l'on doit le capteur du E3......). Avec ce mini-capteur de "seulement" 10Mpx, on obtient un piqué élevé à faible sensibilité et le dégradation des fins détails par lissage reste modérée jusqu'à 800 isos : bravo!

Et maintenant on veut nous faire croire que le E3 est complètement obsolète . Nous vivons vraiment dans une société de con sommation.... 

Mais bon, si nous sommes  persuadés que nous feront de meilleurs photos par ce que nous avons le dernier boitier sorti tout droit de la NASA et dont les qualités sont indiscutables. Et bien je dis bravo : car les moutons font de la photo maintenant  !!!!!!

Bonsoir,

Rien à redire la dessus. Il faut aussi se rappeler que notre planète dispose de ressources limitées, et qu'il serait bon de commencer par comprendre que l'on ne peut pas vivre en pur égoïste, sans penser à l'héritage que l'on laissera à nos enfants. Savez-vous par exemple, que votre boîtier aura consommé plus d'électricité lors de sa fabrication, que durant toute sa vie. Même chose pour un ordinateur, qui consomme bien plus qu'un appareil photo. Ça fait réfléchir un peu, non, sur la futilité de savoir si la mienne tire 1 ISO plus loin que la tienne ? Le trépied, et le flash, ne sont pas fait pour les chiens, non. Des générations de photographes ont su travailler ainsi de belle manière, sans pour autant chercher à tout prix à voir l'invisible dans la nuit sans lumière.  Ça me rappelle l'image de la Tour de Babel. On connait tous la fin.

Bonne soirée.
Xavier

[cptcv]

Sinon, je viens de voir que le superbe 90-250/2,8 avait maintenant un équivalent côté 24x36 chez Sigma. Et bien sur ce cas là, je préfère, rien que d'un point de vue manœuvrabilité et encombrement être en 4/3. En 24x36, le sac pour y mettre le Sigma sera difficile à trouver, sans compter le trépied à prévoir.

Voir ICI, le descriptif des objectifs comparables d'un côté le 90-250/2,8 à 3,27kg en 4/3, de l'autre le 200-500/2,8 à 15,7kg en 24x36 !

Sans parler du prix! 5 500€ pour le ZD, 20 000€ pour le Sigma ...