Bagues adaptatrices pour Sony NEX

[esperado]

Plus d'explications sur cette rondelle de 'Matage' ici: http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=999

[esperado]

Je voudrais rajouter deux choses.
J'ai lu sur ce fil que certains avaient eu des problèmes de jeu avec leur optique sur certaines bagues et avaient du mettre une  rondelle pour caler leur optique.
Ce n'est pas la bonne méthode car cela rajoute cette épaisseur à la longueur de la bague. La méthode propre et simple est la suivante: Il y an une fente fraisée dans la Baïonnette c'est la partie la plus fine qui sert de ressort. Il suffit d'introduire une lame dans ces fentes pour l'écarter un peu. Ne pas s'inquiéter si la rotation de l'optique est un peu dure à sa mise ne place, le laiton étant un moins bon ressort que l'acier, cela se rodera très vite.

Je voudrais aussi signaler que, sur une de mes bagues AR->NEX, l'épaulement sur lequel repose l'objectif n'était pas assez haut, et la bague de diaphragme frottait.
Devant tous ces problèmes, il serait utile que les utilisateurs fassent part de leurs retours d'expérience sur leurs bagues (MAP infini, qualité, verrouillage, autres défauts)  afin que les rares bagues correctes soient indiquées d'une couleur spéciale dans le tableau. Qu'en pensez-vous ?

[detrez]

Je ne crois pas que l'on puisse noter les bonnes bagues du fait que les fabricants manquent singulièrement de contrôle en sortie de fabrication. J'ai moi même acheté plusieurs bagues chez un même fabricant et la moitié de celles ci ne permettaient pas d'avoir l'infini. J'ai donc du les reprendre en mécanique ce qui n'est pas à la portée de tout le monde. La seule solution à mes yeux est d'éviter les bagues bon marché, le prix faisant la différence.

[esperado]

Je ne crois pas que l'on puisse noter les bonnes bagues du fait que les fabricants manquent singulièrement de contrôle en sortie de fabrication.

Comment peut-on comprendre des erreurs majeures de tolérances en 2014, sur des exemplaires d'une même série, avec les processus industriels dont nous disposons ? Moulages + Tours numériques à compensation automatique d'usure de l'outil. Surtout que ce sont, vraiment, de petites séries, comparé à l'industrie automobile !
Sur l'une de mes bagues, les cales d'épaisseur que j'ai du rajouter est faite de bouts de boitier de CD. Plus d'un demi mm !!!
Sur l'autre, de trois couches de ruban aluminium adhésif (ceux utilisés en climatisation). 
Sur une troisième, trop longue, je suis toujours un peu trop long après des heures de ponçage au papier à l'eau.
Et d'après les retours des membres du forum street-photo, les bagues les plus chères ne valent pas mieux, trop courtes elles aussi.
PS: peux-tu nous indiquer quelle est la bague trop longue que tu as du rectifier ? Moi, c'est celle-ci:
http://pmcdn.priceminister.com/photo/965510481.jpg

[detrez]

Entre autres cas, sur deux bagues rollei/nex commandées chez le même founisseur, l'une ne permet pas d'obtenir l'infini. près d'un mm a du être retiré sur le corps même de la bague (sous la plaque de fixation). l'autre bague était parfaite. précision de taille: les bagues étaient vendues 9.90 € port compris. je ne dis pas que c'est normal mais vu l'ampleur du marché cela ne m'étonne pas. beaucoup de petits ateliers chinois ont du se jeter là dessus sans se soucier du contrôle final.

[esperado]

près d'un mm a du être retiré

Quand on sait que ça se joue à moins de 1/100 mm aux courtes focales, c'est alussinan ©.
Ötes-moi d'un doute, tes bagues étaient semblables en apparence, ou de différentes fabrications ?

[detrez]

mea culpa, mon fils me rappelle gentiment que nous avons retire un demi millimetre et non un millimetre mais on a fait tellement de bricolages que j'ai confondu de toute facon cela reste enorme. bien sur, je suis passe de l'autre cote et je dépasse l'infini mais c'est le cas de presque toutes les bagues. les bagues étaient absolument identiques et je les ai reçues dans une seule boite

[FredEspagne]

Les chinois seraient-ils des pascaliens qui s'ignorent? Comme Pascal, ils ont peur de l'infini! 

[Jean-Claude Gelbard]

Toutes ces bagues me laissent perplexe, quand il est si simple d'acheter des optiques dans la bonne monture... Si c'est juste pour pouvoir réutiliser des vieilles optiques qu'on a oublié de revendre avec son (ou un de ses) ancien (s) boîtier (s), l'intérêt est quand même limité ! Quand je pense qu'on trouve de vieilles optiques dans toutes les montures pour une bouchée de pain (j'en ai vu hier à une foire à la photo près de chez moi), pourquoi s'embêter avec des bagues qui, le plus souvent, ne transmettent ni les contacts, ni le diaph, ni l'AF ?
En tous cas, je ne suis pas près d'acheter un boîtier en monture E ! J'ai déjà 10 objectifs en monture A, dont un 28-135 acheté il y a 2 ans pour la nostalgie : j'en avais un avec mon premier boîtier Minolta AF, un 7000i... Alors passer à la monture E, ouais bof...

[detrez]

il y a du vrai mais... mais... c'est aussi un problème de monnaie car les objectifs "monture dispo" sont des Sony et ne sont pas à la portée  de toutes les bourses, elles ont même souvent une signature qui les rends insaisissables.
Beaucoup peuvent enfin s'offrir un boitier FF et se retournent vers de vieilles caillouteries de qualité gardées dans un placard, là, ça devient un bon plan.
Si on prend soin d'acheter des bagues de bonne marque il n'y a aucun problème, c'est le marché qui propose des produits mal fichus et c'est à l'acheteur à faire attention. Moi je savais fort bien qu'en achetant des bagues à 9.90 € port compris, je prenais le risque d'avoir une qualité pas très bien suivie.
Bien fait pour moi... je n'allais pas refaire le monde quand même !

[gessien]

Pour ma part, les bagues d'adaptation m'ont sauvé la mise. !  
Je suis un transfuge de Pentax ou je disposais d'une « chiée d'objectifs ». ! (12) J'ai acheté en début d'année  le A7  pour bénéficier  du FF, je n'avais pas d'objectifs FE.
Je pense bien entendu acheter progressivement des objectifs Sony, mais cela va prendre un certain temps, budget oblige.
En attendant, j'utilise quelques bagues pour pouvoir utiliser quelques vieux objectif Pentax qui disposent d'une bague  de diaphragme  (50, 100Macro, 300) et j'ai acheté un Canon 40 STM et un Olympus Zuiko 21mm pour essayer de fermer un peu ma gamme.
Car, quand on a dispose d'une panoplie optique complète, que l'on a mis plusieurs années à construire, ce n'est pas très facile de se retrouver avec un seul Zoom 24/70. !

[detrez]

bien sur !  et puis il y a des petits plaisirs comme retrouver des objectifs avec des bagues de diaph, objectifs qui sont excellents et nettement plus compacts que les tuyaux de chauffage apparus depuis quelques temps. Ceci écrit, il est évident que ces optiques adaptées ne conviennent pas pour des scènes agitées mais pour ceux qui prennent leur temps sur des images esthétiques. Pour la prises de sport mieux vaut retourner dans la concurrence si on a comme moi conservé une base "prise de vue rapides"... en  tout cas, personnellement, comme je l'ai déjà écrit ici, je m'amuse comme un gamin avec tout ça !

[esperado]

pourquoi s'embêter avec des bagues qui, le plus souvent, ne transmettent ni les contacts, ni le diaph, ni l'AF ?

Parce qu'il me semble qu'un photographe (pas un consommateur de gadgets dernier cri) s'intéresse avant tout à ses optiques. Parce que ce sont elles qui font la photo. C'est comme un musicien et ses instruments. Le boitier est secondaire, on le choisit pour son aspect pratique. Et on le change qd la technologie fait des progrès. Et, au fait l'autofocus, ça sert à quoi ?
Ce que tu écris me semble aussi pertinent que de demander pourquoi changer le potentiomètre d'une Gibson 335 de 1970 quand on peut acheter une Yamaha neuve !!!!

Alors, j'explique, j'ai une collection d'Hexanon de toutes les focales entre 21mm et 200mm. des optiques merveilleuses, que j'aime et connais bien, et que je n' échangerais pour rien au monde contre des optiques modernes autofocus machin et diaf électrique, pour dix fois le prix et qui partiraient à la poubelle en même temps que le boitier qui, seul sait les utiliser. (et encore moins des zooms).
Il se trouve que, pour le moment, le seul full frame capable de les acceuillir est le Sony A7, mais ça serait un Nikon, ou n'importe quoi d'autre, je ferais avec de la même façon.

Sinon, pour revenir au sujet des bagues, j'ai reçu mon micromètre. C'est pire que ce que je pensais, non seulement aucune ne fait la bonne longueur, mais elles ne sont même pas exactement parallèles !

[detrez]

Parce qu'il me semble qu'un photographe (pas un consommateur de gadgets dernier cri) s’intéresse avant tout à ses optiques. Parce que ce sont elles qui font la photo. C'est comme un musicien et ses instruments. Le boitier est secondaire, on le choisit pour son aspect pratique. Et on le change qd la technologie fait des progrès. Et, au fait l'autofocus, ça sert à quoi ?
Ce que tu écris me semble aussi pertinent que de demander pourquoi changer le potentiomètre d'une Gibson 335 de 1970 quand on peut acheter une Yamaha neuve !!!! .....

bien sur ! +10 et quel plaisir que de retrouver (ou découvrir) la photo préparée, ajustée, bref... travaillée. Sinon, c'est vrai il y a aussi l'abattage et les rafales...

[esperado]

bien sur ! +10 et quel plaisir que de retrouver (ou découvrir) la photo préparée, ajustée, bref... travaillée. Sinon, c'est vrai il y a aussi l'abattage et les rafales...

Perso, je fais surtout de la photo de rue. L'autofocus ne me convient pas, parce que je dois décider du moment de la photo. C'est à la limite, plus important qu'un point parfait, que, de toutes façon, l'autofocus ne fait souvent pas là où on veut...
Et puis, faire son point, en photo, ça fait partie du plaisir, non ?
Mais le plus important, c'est que je trouve que les optiques modernes, avec leurs verres apochromatiques et asphériques dénuées de charme, avec des bokehs souvent affreux, sont brutales, sans finesse et dénuées de vie, de personnalité. Et question piqué et luminosité, les miennes n'ont rien à envier à qui que ce soit.
J'ai des merveilles: Un 21mm F/2.8 qui est une tuerie, un 35mm F/2 et un 28mm F:1.8 à tomber, un 40 F/1.8 et un 50 F:1.7 qui sont des monstres de finesse, un 57 F/1.2 et u,n 85 mm F:1.8 dont je ne parle pas pour le portrait !!!
Et puis, il y a l'aspect économique. on peut trouver pour moins de 100 euros des cailloux fantastiques, ultra lumineux (je pense à l'Hexanon 40mm Pancake) pour le 1/20 eme du prix d'un autofocus Zeiss. Dommage qu'il n'y ait pas une seule bague AR-> NEX correctement conçue (Aux dimensions précises, avec un verrouillage ferme et doux et un cache contre les réflexions de la Baïonnette). Et qu'on soit obligé de passer des heures à les bidouiller pour les perfectionner.

[Mistral75]

(...)
Dommage qu'il n'y ait pas une seule bague AR-> NEX correctement conçue (Aux dimensions précises, avec un verrouillage ferme et doux et un cache contre les réflexions de la Baïonnette). Et qu'on soit obligé de passer des heures à les bidouiller pour les perfectionner.

Essaie peut-être une bague Kipon pour tes objectifs en monture Konica AR.

[detrez]

pourquoi kipon.... parceque c'est bon ! (excuse moi mistral, mais c'était tellement facile..)

[Pascal Méheut]

Parce qu'il me semble qu'un photographe (pas un consommateur de gadgets dernier cri) s'intéresse avant tout à ses optiques. Parce que ce sont elles qui font la photo. C'est comme un musicien et ses instruments. Le boitier est secondaire, on le choisit pour son aspect pratique.

Tu as du rater 2 ou 3 trucs lors du passage au numérique...

Mais le plus important, c'est que je trouve que les optiques modernes, avec leurs verres apochromatiques et asphériques dénuées de charme, avec des bokehs souvent affreux, sont brutales, sans finesse et dénuées de vie, de personnalité. Et question piqué et luminosité, les miennes n'ont rien à envier à qui que ce soit.

Excellent. Merci pour la franche rigolade qui m'a rappelé Cabrel revu par les Guignols et chantant "C'était mieux avant" 

[Astro2012]

Mais le plus important, c'est que je trouve que les optiques modernes, avec leurs verres apochromatiques et asphériques dénuées de charme, avec des bokehs souvent affreux, sont brutales, sans finesse et dénuées de vie, de personnalité.

J'ai donné et je donne encore sur les objectifs manuels, sur des paysages, des sujets qui posent d'accord... mais la photo de rue sans AF c'est quand même un calvaire et en 2014 je suis quand même bien content qu'existe l'AF...

[detrez]

ce qui prouve peut être qu'il n'y a pas de config universelle mais une config pour chaque type de photographie. la photo de rue demande un ensemble boitier/objectif particulier et la photo type recherche esthétique, un autre ensemble.

[hsugueh]

MAP manuelle, AF, objectifs modernes ou anciens, qu'importe ? Plutôt que de l'antagonisme, j'y vois de la complémentarité. Et, surtout !, du moment que l'on y prend du plaisir, on est à peu près sûr de ne rien rater.

[hsugueh]

Pour info (je ne sais si ce post est à sa place dans ce fil), voici une vidéo pour monter facilement un objectif Contax G sur l'adaptateur (e-mount) de Metabones: https://www.youtube.com/watch?v=dwH_RGpkpAA

Je me permets de le partager car l'installation n'est pas forcément intuitive...

[esperado]

Tu as du rater 2 ou 3 trucs lors du passage au numérique...

Oui, c'est sur, je suis un crétin.
Désolé, mais je ne considère pas le numérique pour autre chose que ce qu'il est: un moyen plus rapide et économique de produire et publier ses photographies, le capteur remplace la pellicule.
Désolé aussi si ça te fait rire, mais j'ai parfaitement le droit de préférer une optique à une autre. Aussi pour ses défauts et le *caractère* qu'elle a.
La photographie est un "make believe". Pas une représentation de la réalité. Et le matériel un pinceau.
Donc je te laisse à tes zoom qui ouvrent à 4, tu fais ce que tu veux, mais laisse-moi, s'il te plait, mes optiques fixes ultra lumineuses pour le 1/10eme du prix.
.
Quand à ton "C'était mieux avant" ironique et agressif, je t'invite à utiliser ton cerveau. Ce n'est que très récemment que le numérique offre des dynamiques acceptables sur quelques rares boitiers, comparé à la pellicule et il y a de bonnes raisons pour lesquelles tant de photographes sont (étaient) restés à l'argentique, malgré le prix et la complexité du process. Maintenant, si tu ne les perçoit pas, ce ne sont peut-être pas eux qui sont ridicules... ou arriérés.
ET le domaine de l'optique n'a pas fait de progrès notables depuis des décennies. Sauf peut-être en matière de zooms, ça tombe bien j'aime pas ça.

Enfin, je trouve curieux de venir ds un fil consacré aux bagues d'adaptation pour se moquer de ceux qui les utilisent (tous pour les mêmes raisons). Pas autre chose de plus constructif à faire ?

[Mistral75]

(...)
ET le domaine de l'optique n'a pas fait de progrès notables depuis des décennies. Sauf peut-être en matière de zooms, ça tombe bien j'aime pas ça.
(...)

Oh si, même pour les focales fixes, grâce à :

- la baisse impressionnante du coût de fabrication des lentilles asphériques
- l'apparition de nouveaux verres à haute performance (comme les FLD chez Hoya) et la baisse du coût des verres spéciaux
- les progrès des traitements de surface qui ont divisé par plus de 20 les pertes par réflexion et permettent des formules, optiques contenant beaucoup plus de lentilles, donc mieux corrigées (revers de la médaille, la taille et les poids des objectifs récents, cf. le Sigma "Art" 50 mm f/1,4 DG HSM ou le Zeiss Otus Apo-Distagon T* 55 mm f/1,4).

[esperado]

Quand à l'autofocus, bien, je comparerais ça aux boites automatiques sur les voitures. Ça aide les conducteurs pas très pointus ou qui s'en fichent, les pilotes de formule un continuent à utiliser des boites mécaniques.
En tous cas, si je rate un map, je ne peux m'en prendre qu'à moi, et ça me met moins en colère que quand c'est la machine qui m'a fait rater une photo.
En ce qui concerne la photo de rue, je trouve les autofocus pas assez rapides et je préfère me préparer quand j'ai le temps ou utiliser l'hyperfocale par défaut.
Disons que l'autofocus me serait utile 2 fois sur dix. Encore faudrait-il que le viseur soit équipé d'une détection de la position de l'œil dans le viseur pour savoir où je veux le point ;-)
Oui, ça a été fait sur des boitiers argentiques.