D3s contre D3x face à la lune

[Bernard2]

Quite à billeviser pendant que je "digère" les clichés d'hier...
Comment fais tu pour monter ton 24x36 sur le téléscope ? Adaptateur tout fait ou bricolage
Comment fais tu pour que cela ne vibre pas ?
Hier pied gitzo et tête Manfrotto et bonjour les vibrations. J'ai scotché un accéléro et même avec la télécommande le bout du 400mm vibrait au moment du déclenchement.
Si tu as ou quelqu'un a une idée (ce n'est pas une question de prix) car je suis sur que les clichés des boitiers sont très dégradés à cause de ces vibrations.
J'ai fait un essai sur le pied du MEADE, c'est encore pire....
Trop lourd tout ça

tu déclenchais bien en deux temps: remontée du miroir, attente....... déclenchement.?

[Matou]

Bonjour,

Effectivement, il y a deux "bourrelets" d'eau autour de la terre, pour chaque perturbateur, le soleil et la lune.
Par contre, il y a aussi des résonances qui changent tout. Le résultat est qu'il y a deux marées de hauteur variable chez nous, mais qu'il y a des endroits où il n'y en a qu'une seule. Très en gros, la période de la résonance dépend de la dimension de la baignoire, donc cela change entre l'Atlantique et le Pacifique.

Petit détail : les premières photos de la face cachée lune n'ont pas été faites par Apollo, mais par une sonde automatique soviétique. Mais les premières qui ont été physiquement rapportées le furent effectivement par Apollo, car les autres n'étaient que transmises.

Bon dimanche à tous.

[LaurentD]

... D'ailleurs il à fallu qu'Apolo passe derrière pour avoir les premières photos de la face cachée ...

Ce ne sont pas les américains qui ont survolés la lune en premier mais les russes avec la sonde Luna 3 le 7 octobre 1959.

[Gérard JEAN]

Bonjour,

Effectivement, il y a deux "bourrelets" d'eau autour de la terre, pour chaque perturbateur, le soleil et la lune.
Par contre, il y a aussi des résonances qui changent tout. Le résultat est qu'il y a deux marées de hauteur variable chez nous, mais qu'il y a des endroits où il n'y en a qu'une seule. Très en gros, la période de la résonance dépend de la dimension de la baignoire, donc cela change entre l'Atlantique et le Pacifique.

Petit détail : les premières photos de la face cachée lune n'ont pas été faites par Apollo, mais par une sonde automatique soviétique. Mais les premières qui ont été physiquement rapportées le furent effectivement par Apollo, car les autres n'étaient que transmises.

Bon dimanche à tous.

Ce ne sont pas les américains qui ont survolés la lune en premier mais les russes avec la sonde Luna 3 le 7 octobre 1959.

Au temps pour moi. J'aurais du faire un coup de goooooooooogle avant de poster ! 

[LaurentD]

Au temps pour moi. J'aurais du faire un coup de goooooooooogle avant de poster ! 

En fait, je viens de le voir dans le dernier hors série de "ciel et espace"

[Phil_C]

Comment fais tu pour monter ton 24x36 sur le téléscope ? Adaptateur tout fait ou bricolage
Comment fais tu pour que cela ne vibre pas ?

La réponse est là: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26950.0.html
Tu devrais voir cette partie du forum, car ce que tu veux faire, c'est une digiscopie de la lune. Il y a plein d'astuces et de réponses a des questions comme celles que tu te poses, et ça permet de voir ce que font des "maestro" comme Roland Ripoll.
Sinon, il faut utiliser la fonction du pré-relevage du miroir. Si tu as un accéléromètre et un oscilloscope, tu peux mettre en évidence les vibrations, le temps d'amortissement, la ou les frequences par décomposition en serie de Fourrier (FFT) et agir dessus (amortisseur, rigidification, masselotes...
Mais la pratique est aussi une bonne école, j'en connais qui prennent avec une lunette à main levée ou au monopode, et des piafs en vol, en plus!

[Pascal Méheut]

Je pense aussi qu'il y a pas mal de sites et de bons bouquins d'initiation à l'astronomie en général et à l'astrophoto où on apprend à gérer le problème des vibrations, les différentes méthodes pour monter un boitier sur un téléscope en parallèle, au foyer, avec barlow, que la Lune montre toujours la même face, qu'on a plus de détails en la photographiant à un quartier que quand elle est pleine, notamment au terminateur et j'en passe...

Je ferai bien une remarque sur le fait qu'un bouquin et encore plus la lecture d'un site coûtent moins cher qu'un Meade, un D3X et un 400mm et sont éventuellement d'un meilleur rendement mais j'ai peur que l'ami Alain2x ne le prenne mal.

[jac70]

   
   Ainsi va la vie looping, sur chassimages.com... Le forum des acheteurs de boîtes !

Je n'ose croire qu'il s'agit d'une variante d'un fil ultra-classique :
Je pars 2 semaines en Syldavie ou ailleurs
J'ai  :                              ici liste de boitiers
Avec les cailloux suivants : re-liste, si possible vachement garnie
Que dois-je emmener ?
Ce genre de fil est (parfois) uniquement destiné à étaler sa richesse en matière de quincaillerie photographique   

C'était ma minute caustique
Jacques

[Pascal Méheut]

C'était aussi ce que je sous-entendait et je suis étonné du décalage entre le matos et la prétention à des connaissances techniques pointues et une formation scientifique affichée sur d'autres fils et ici, une ignorance totale du sujet allant jusqu'à expliquer que puisque la Terre tourne et la Lune aussi, on ne voit pas les mêmes régions en fonction de la date.

Ça laisserait penser que la formation scientifique est légère et n'as pas vraiment développée la curiosité ni d'ailleurs l'envie d'expérimenter pour apprendre (ou même de lire).

Ceci dit, je ne suis pas le 1er à être étonné sur ce fil et les autres ont eu des insultes de bas niveau comme réponse, sans doute une conséquence du goût pour le débat donné également par la formation de haut niveau à laquelle notre ami suréquipé prétend. 

[Patounet9]

En vrac...:

Un appareil photo se monte sur un instrument d'optique avec un adaptateur T, propre à chaque constructeur, environs 50 mm de diamètre,  42mm à vis...
Il permet de mettre un occulaire en projection à l'intérieur, de se coupler à un barlow (doubleur ou tripleur de vraie focale)...

Enfin : la formule magique (?)...un mètre de focale donne sur le capteur une (pleine) Lune de 1 centimètre...Son diamètre apparent varie en fonction de la distance terre lune, mais de 1 ou 2 mm maximum (360 ou 380000 à 420 ou 444000 kms, me souviens plus)...

Pour exploiter les 24 mm d'un full frame au max, il faut donc une focale de 2400 mm ou 2 mètres 40...

Ensuite, avec des focales résultantes de 6,8 ou 12 mètres ou plus, on obtient des détails des cratères ou de chaines de montagnes significatifs...!

Hors la focale, point de salut (vieille formule d'astronome pour les photos de Lune)...

[Pascal Méheut]

Hors la focale, point de salut (vieille formule d'astronome pour les photos de Lune)...

Oui et pour le planétaire aussi. D'où les problèmes de vibration, de mise au point et de suivi.

J'ai un vague souvenir d'un bouquin d'astrophoto de l'époque de l'argentique qui citait un amateur exceptionnel en photo lunaire et qui avait sur sa lunette de 20cm un mécanisme de correction du fait que la Lune ne se déplace pas uniquement à cause de la rotation de la terre ce qui engendre des erreurs de suivi avec une équatoriale même parfaitement réglée.

[geo444]

Enfin : la formule magique (?)...un mètre de focale donne sur le capteur une (pleine) Lune de 1 centimètre...Son diamètre apparent varie en fonction de la distance terre lune, mais de 1 ou 2 mm maximum (360 ou 380000 à 420 ou 444000 kms, me souviens plus)...

Pour exploiter les 24 mm d'un full frame au max, il faut donc une focale de 2400 mm ou 2 mètres 40...

ho la la !... avec 2,40m en Full Frame t'as encore de la marge !!

ici avec 2m (equiv 3,2m) de focale sur un Canon Eos 20d (1,6x)...
... soit 1 Tele a Miroir SkyWatcher 1000mm a 150€ d'occase + 1 Kenko 2x a 129€

[Phil_C]

Et encore:
Le DSLR n'est pas adapté au planétaire, la Webcam, bien moins onéreuse fera mieux, et surtout, avec un taux de réussite proche de 100%. Et on peux compenser la modeste résolution par de l'assemblage, comme sur la photo ci dessous.
Le Reflex, c'est surtout pour de la pose longue, avec une monture équatoriale de qualité, une mise en station parfaite, une mise au point encore plus parfaite et un suivi plus que parfait. Rajouter à cela qlq années de pratique et des nécessaires conseils de personnes comme C. Buil ou T. Legault pour progresser dans la bonne direction. L'achat massif de matériel  dernier cri par un débutant ne l'aide pas vraiment dans cette pratique.

[Phil_C]

Avec un refracteur (Lunette, Télé), on est tête en haut, avec un reflecteur (Miroir) on est tête en bas.

[geo444]

Phil_C / géo444 : qui de vous deux est tête en haut et qui est tête en bas quand il observe la lune ?

il me semble que la mienne est a l'endroit ?...
... avec les " Yeux " en haut a Droite... non ? 

j'ai regarde avec google, la plupart des tofs sont comme la mienne...
... c'est a dire avec le Grand Cratere (/!\caché sur la mienne) Ticho Brahé en bas 

en fait, a l'epoque, je l'ai prise comme ca !... facon culbuto ?

[Patounet9]

Oui et pour le planétaire aussi. D'où les problèmes de vibration, de mise au point et de suivi.

J'ai un vague souvenir d'un bouquin d'astrophoto de l'époque de l'argentique qui citait un amateur exceptionnel en photo lunaire et qui avait sur sa lunette de 20cm un mécanisme de correction du fait que la Lune ne se déplace pas uniquement à cause de la rotation de la terre ce qui engendre des erreurs de suivi avec une équatoriale même parfaitement réglée.

Oui, et surtout d'équilibrage...Cependant, les erreurs dues aux tolérances d'usinage de la vis sans fin sont peut être plus importantes...?
Un photographe de lune connu, qui a monté un magasin d'astro d'ailleurs après, passait des nuits entières l'oeil à l'occulaire (occulaire spécial dérivant en biais à 90° une petite partie du faisceau) pour attendre l'absence de perturbations...Il faut être passionné, et à la campagne/altitude/montagne)...

Me souviens avoir monté un triplet semi apo Russe de 1500mmF10 (15 kilos l'optique seule, la vache, 1m50 de long, donc), plus un oculaire 5 pouces Zeiss 100mm (de l'est!), plus un Pentax 6x7, sur une Losmandy G11...N'ai jamais pu l'équilibrer parfaitement...lol...
Un Schmitt Cassegrain bien plus facile (Celestron 9)...mais décevant en Lune/planétaire...malgré la focale bien plus intéressante (2350mm?)...

[martinb]

je peux jouer;-)
c'etait un test pour le nouveau dpp
lune au canon 300/2.8 +Canon 2xII +7d en prenant appui sur ma voiture

[philo_marche]

Oui et pour le planétaire aussi. D'où les problèmes de vibration, de mise au point et de suivi.

J'ai un vague souvenir d'un bouquin d'astrophoto de l'époque de l'argentique qui citait un amateur exceptionnel en photo lunaire et qui avait sur sa lunette de 20cm un mécanisme de correction du fait que la Lune ne se déplace pas uniquement à cause de la rotation de la terre ce qui engendre des erreurs de suivi avec une équatoriale même parfaitement réglée.

Désolé, cher "grand maître", mais si tu n'as que de "vagues souvenirs" ou des imprécisions du style "De mémoire, les phénomènes de marée gravitationnelles provoquent ca à long terme sur tous les trucs en orbite mais je ne suis pas sur" (sic) à opposer à des interlocuteurs bien plus experts que toi en la matière, c'est un peu léger, non?
Abstiens-toi de venir polluer un fil où tu ne nous apprends strictement rien (à part que tu es omniscient et que les autres, pour toi, ne sont que des ignares).
Laisse parler ceux qui savent.

[Phil_C]

il me semble que la mienne est a l'endroit ?...
... avec les " Yeux " en haut a Droite... non ? 

en fait, a l'epoque, je l'ai prise comme ca !... facon culbuto ?

Une lunette, c'est comme un télé, l'image est à l'endroit et on peut lire du texte de gauche a droite. Un télescope inverse haut-bas et droite-gauche. Et un renvoi coudé à miroir inverse droite-gauche. Un sujet de discussion classique sur Astrosurf: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/033456.html

[Fanzizou]

ho la la !... avec 2,40m en Full Frame t'as encore de la marge !!

ici avec 2m (equiv 3,2m) de focale sur un Canon Eos 20d (1,6x)...
... soit 1 Tele a Miroir SkyWatcher 1000mm a 150€ d'occase + 1 Kenko 2x a 129€

Ca fait plaisir de voir qu'avec du matériel peu cher, on peut faire une bonne image de la lune moyennant les précautions d'usage pour la stabilité !

Ensuite, c'est affaire de spécialiste pour les autres planètes !

[geo444]

Phil_C / géo444 : qui de vous deux est tête en haut et qui est tête en bas quand il observe la lune ?

j'ai resolu le pobleme autrement, ma photo a ete prise le 07 Avril 2006 a 01 Heure 25 Minute...
... j'ai donc consulte mon logiciel de Carte du Ciel... et il me dit que ce jour la...
c'etait Le Premier Quartier de Lune (age = 8,7 jours) qui fait un "p"

ce serait donc bien cette representation ci qui serait la bonne ??
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104309.msg1834995.html#msg1834995
voici une carte du 1er Quartier de Lune pour ceux qui veulent savoir ce que sont les " yeux " :

[Fanzizou]

Désolé, cher "grand maître", mais si tu n'as que de "vagues souvenirs" ou des imprécisions du style "De mémoire, les phénomènes de marée gravitationnelles provoquent ca à long terme sur tous les trucs en orbite mais je ne suis pas sur" (sic) à opposer à des interlocuteurs bien plus experts que toi en la matière, c'est un peu léger, non?
Abstiens-toi de venir polluer un fil où tu ne nous apprends strictement rien (à part que tu es omniscient et que les autres, pour toi, ne sont que des ignares).
Laisse parler ceux qui savent.

Oui, enfin, au moins Pascal a la modestie de reconnaitre qu'il nest plus sur. C'est pas comme d'autres qui la ramènent assez souvent, et que dès que ça se corse pour eux, s'éclipsent (sans jeu de mot  ).

Si on se passe des posts de Pascal, à titre perso je me passe aussi du tien de post... Si tu as un problème à régler avec Pascal, tu le règles avec lui, mais tu évites aussi de polluer, tu nous feras plaisir.

Sans rancune....  

[NORSOREX]

Moi, prendre mal quelque chose ?

T'vas voir ta g.. à la récré !


Tu as raison, Pascal, mais la photo astro est une sorte de sacerdoce qui commence par vouloir passer la nuit dehors, quand il y fait froid, que l'air est transparent.

Pas vraiment de raisons de mélanger remplissage de sac et résultats.  Les livres spécialisés (je pense à celui de Thierry Legault http://legault.perso.sfr.fr/index_fr.html) donnent des pistes à suivre, ensuite chacun adapte selon ses possibilités géographiques et immobilières.

Alain, ce n'est pas ma volonté que de passer les nuits dehors.
Je te rappelle que je souhaites mettre en évidence ce que voit le capteur du D3s et celui du D3x avec le type de lumière que renvoie la lune.
(Si d'ailleurs mon conseilleur, surveillant, analyste, coach, etc pouvait en prendre note..... parce qu'il est sec sur le sujet  )
Mon fil n'a pour objectif que de recevoir de nos savants "les vrais", pas ceux qui "broutent dans le pré" les conseils avisés.
Phil_c et Patounet9 m'aident et résume en quelques lignes la lecture de plusieurs bouquins de manière claire et compréhensible par tous.
Je n'ai pas la mentalité pour tester et refaire ce que tous les spécialiste font de mieux
[aparté : c'est amusant de voir le nombre de conseilleur critiqueur qui préconisent de passer par le BA BA pour faire telle ou telle chose et qui utilise des ordinateurs très performants sans jamais avoir ouvert de bouquins informatiques]

Pour recentrer le fil
Je ne me lance pas dans la photo astro
Je veux :
- Analyse de ce qu'a reçu le capteur du D3s et D3x
- Rendu des clichés après traitement
- analyse des spectres
- Problèmes vibratoires et suivi de "l'objet" qui permet "mal" l'empilage des clichés
- Problème de "l'objet" qui ne rempli pas totalement l'objectif
(Pour le MEADE, je l'ai payé 80€ sur la bay  ) c'est accessible pour tous non oh pardon quelle dépense dispendieuse  

[geo444]

Une lunette, c'est comme un télé, l'image est à l'endroit et on peut lire du texte de gauche a droite. Un télescope inverse haut-bas et droite-gauche = 1 ROTATION, + le DSLR Tourne AUSSI !!! Et un renvoi coudé à miroir inverse droite-gauche.

oui, oui, je sais tout ca... et j'ai toutes ces configurations... mais regarde plutot ici :

avec les sapins en bas : y'a plus d'erreur, non ?

[Patounet9]

Oui, enfin, au moins Pascal a la modestie de reconnaitre qu'il nest plus sur. C'est pas comme d'autres qui la ramènent assez souvent, et que dès que ça se corse pour eux, s'éclipsent (sans jeu de mot  ).

Si on se passe des posts de Pascal, à titre perso je me passe aussi du tien de post... Si tu as un problème à régler avec Pascal, tu le règles avec lui, mais tu évites aussi de polluer, tu nous feras plaisir.

Sans rancune....  

+1...

J'ajouterai qu'un souvenir ancien et vague, mais qui met en lumière un problème technique pas si anodin est plus intéressant que le verre de bile du sieur Fanzizou...
C'est pourquoi j'ai cité cet "ancien souvenir" concernant l'importance des turbulences en matière de photos de Lune; car ces anciens souvenirs sont toujours d'actualité...!!!