Nouveaux objectifs photo Carl Zeiss présentés à la Photokina 2012

[Mistral75]

Test du Zeiss Otus Apo Distagon T* 55 mm f/1,4 sur Canon EOS 5D Mark III par Arthur Azoulay pour Focus Numérique :

http://www.focus-numerique.com/test-1805/objectif-test-carl-zeiss-otus-55-mm-f14-presentation-caracteristiques-1.html

http://www.focus-numerique.com/test-1805/objectif-test-carl-zeiss-otus-55-mm-f14-prise-en-main-2.html

http://www.focus-numerique.com/test-1805/objectif-test-carl-zeiss-otus-55-mm-f14-mires-3.html

http://www.focus-numerique.com/test-1805/objectif-test-carl-zeiss-otus-55-mm-f14-sur-le-terrain-4.html

http://www.focus-numerique.com/test-1805/objectif-test-carl-zeiss-otus-55-mm-f14-verdict-6.html

Fichiers RAW et Jpeg pleine définition sont disponibles au téléchargement.

[rascal]

L'absence d'autofocus est aussi un très lourd handicap. En effet, à f/1,4, la profondeur de champ est extrêmement courte et la mise au point – manuelle donc – doit être d'une extrême précision. Or en visée reflex, c'est presque impossible ! Pour une mise au point précise, il faudra impérativement opter pour des fonctions de visée à l'écran. Selon nous, cet objectif s'adresse donc à des photographes qui ont du temps et qui travaillent au calme, dans le confort d'un studio.

faudrait un EVF quoi.... 

[Max160]

L'absence d'autofocus est aussi un très lourd handicap. En effet, à f/1,4, la profondeur de champ est extrêmement courte et la mise au point – manuelle donc – doit être d'une extrême précision. Or en visée reflex, c'est presque impossible ! Pour une mise au point précise, il faudra impérativement opter pour des fonctions de visée à l'écran. Selon nous, cet objectif s'adresse donc à des photographes qui ont du temps et qui travaillent au calme, dans le confort d'un studio.

faudrait un EVF quoi....  

Je ne suis pas d'accord avec le passage cité dans ce test (en italique) !

Avec un 55 mm à f/1,4 sur FF et pour un sujet situé à 3 m, la pdc est de 25 cm, ce n'est pas si ridicule... Evidemment, la pdc diminue si on se rapproche mais ça reste gérable si on a un viseur correct et idéalement un verre de visée adapté.
Ca fait quelques semaines que j'utilise le 85 f/1,4 ZE (mon deuxième Zeiss après le 35 f/2) et je suis justement surpris par la très grande précision de mise au point (pour une utilisation sur un boîtier FF avec verre de visée de précision). J'ai très peu de déchets et je m'attendais à plus de difficultés (sur sujets statiques bien entendu, je suis d'accord que c'est extrêmement difficile sur des sujets en mouvement - mais pas impossible si on apprend à déclencher au bon moment et qu'on accepte un taux de déchets élevé).

Il faut préciser que la mise au point avec les objectifs Zeiss est très agréable et précise, ça n'a rien à voir avec faire une map avec un objectif à AF.

Je trouve personnellement, là encore au contraire de l'auteur de l'article, que la longue course de la bague de map est un gage de précision, même si cela implique de prendre son temps.
Bref, j'ai l'impression qu'il n'a pas l'habitude de faire une mise au point manuelle, ce qui impacte inévitablement son jugement.

J'ai du mal à comprendre qu'on puisse écrire ça en conclusion d'un article, ça me paraît clairement exagéré :

Il est en effet à la fois parfait et inutilisable !

[fhi]

Il est de toute façon certain que le choix d'une optique 100% manuelle doit se faire en connaissance de cause, ça ne se fait pas à la légère... A chacun ses pratiques, l'absence d'AF peut évidemment être rédhibitoire.

[Mistral75]

Zeiss présente au salon CP+ une vue en coupe de l'Otus Apo Distagon T* 55 mm f/1,4.

Source de la photo ci-dessous : Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20140215_635372.html

Ça fait un sacré paquet de verre !

[Powerdoc]

Zeiss présente au salon CP+ une vue en coupe de l'Otus Apo Distagon T* 55 mm f/1,4.

Source de la photo ci-dessous : Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20140215_635372.html

Ça fait un sacré paquet de verre !

on comprend mieux le poids de la bête ...

[fhi]

Encore un compte rendu du 135 f2 : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Zeiss-135mm-f-2-Apo-Sonnar-Lens.aspx
Pour avoir testé cet objectif (avec 6D) sur mires et sur un shooting, je ne peux que conclure que les images sont incroyablement propres (pas d'aberrations) et incroyablement bien définies et modulées sur la totalité du champ dès la pleine ouverture... Impressionnant.

[Mistral75]

Un essai du Zeiss Otus Apo Distagon T* 55 mm f/1,4 sur Canon EOS 5D Mk III et EOS 1D X par Bryan Carnathan :

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Zeiss-Otus-55mm-f-1.4-Distagon-Lens.aspx

"With the Zeiss Otus 55mm f/1.4 Distagon T* Lens in your hands, you have the confidence in knowing that there is no better lens available in a focal length even mildly close to 55mm. If a 55mm manual focus lens will meet your needs and your budget accommodates the Otus' price, I highly recommend that this lens finds a home in your kit.

Fifty-something mm lenses are wildly popular and this field has long been crowded. But finding a truly remarkable wide aperture 50-something mm lens was arguably not possible – until now. Zeiss Otus 55mm f/1.4 Distagon T* Lens is indeed a lens worthy of hype. This is an impeccably well built lens with incredible image quality. Kudos to Zeiss for bringing us the Otus 55mm f/1.4 lens, the first in what promises to be a exceptional line of lenses."

[Mistral75]

Essai du Zeiss Otus Apo Distagon T* 55 mm f/1,4 par SLR gear :

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1664/cat/98

Leur conclusion :

"This lens is a beast. A beast not only in price and weight, but also in performance and build quality. As you would expect with a $4,000 lens, the Zeiss 55mm ƒ/1.4 Otus displays fantastic results. Supremely sharp images, on both full- and sub-frame cameras, even at ƒ/1.4 and even in the corners, as well as very low CA and distortion make this Zeiss lens a clear winner, at least based solely on its performance. While there is some noticeable vignetting at the wider apertures, this was to be expected for a wide-aperture lens, and is relatively easy to correct in post.

This extremely well-built lens was the target that Sigma set their sights on when designing their new 50mm ƒ/1.4 Art lens, and in practically every category, the Sigma meets or exceeds them...except on price -- the Sigma is a bargain!

It's difficult to recommend the Zeiss 55mm lens, however, as it's such an expensive piece of equipment, especially when the new Sigma 50mm shows such extraordinarily similar performance -- and the ability to autofocus -- all for much less size and weight, and, of course, at a fraction of the cost. On the other hand, if you are a serious portrait photographer who demands the utmost in build quality and the critical precision of a mechanical manual focus lens, then the Zeiss 55mm ƒ/1.4 Otus might be just what you're looking for."

[Mistral75]

Essai du Essai du Zeiss Otus Apo Distagon T* 55 mm f/1,4 sur Nikon D800E par Digital Camera Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20140523_649781.html

et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20140523_649781.html pour la traduction en anglais.



(cliquer sur une vignette pour voir la photo en pleine résolution 7.360 x 4.912 pixels)

[Mistral75]

Essai du Zeiss Apo-Sonnar T* 135 mm f/2 ZE monté sur un Canon EOS 6D (et aussi un EOS M) par Dustin Abbott :

http://dustinabbott.net/2014/07/zeiss-apo-sonnar-t-2135mm-ze-review-2/

"Pros:
• Stunning build quality
• Even more stunning optics
• Virtually nonexistent CA
• Sharpness extends to edge of frame
• Gorgeous bokeh rendering in both the fore and the back grounds.
• Flawless focus action
• Gorgeous color rendition
• One of the best lenses on the planet

Cons:
• Manual Focus only
• Price!
• No image stabilizer
• No protective case included
• Heavy (but in a good way).

Its optics are noticeably better than one of the best medium telephoto lenses out there. It is built like a fine Swiss watch. I loved looking at the front element and the shiny metal filter ring, not to the mention the smooth, glossy finish of the barrel. If you are the type of person that needs the best, look no further. If you are a person who doesn't mind being a little more deliberate, and, dare I say, artful, in your approach to shooting, you will find the Zeiss an absolute delight.

Will it be replacing my 135L? Probably not. Until I shot with the Zeiss I thought the performance of the 135L was fantastic, and I will still enjoying shooting with it. I knew that the Zeiss would be better before I did the review, although I was surprised by just how noticeably better it was in head to head comparison. But for many of the applications that I use the 135L in, I need the AF. But I'm also not a full time professional photographer, and frankly, there are a few higher priorities for that kind of money in my kit at the moment. I'll keep using my trusty Canon, but I will cherish the images that I took with the Zeiss. And one day, there WILL be a Zeiss lens in my kit. They are just too good.

Is the Zeiss worth the money? That, my friend, is up to you. Do you have to have the best?"

[fhi]

Merci Mistral75.

Un exemplaire testé sur sa résolution dans mes propres conditions d'utilisation : Canon 6D, lumière continue, cible à 3 mètres et développement en mode linéaire et sans accentuation dans "Capture One". https://phototechnoblog.wordpress.com

Pour bien faire il faudrait pouvoir utiliser un capteur encore plus discriminant que celui du 6D 

[airV]

 

alors je vais poser ici ma question ou plutôt mes questions et remarques concernant la comparaison entre le SLR APO Sonnar T* 2/135 et le CP.2 135/T2.1



- s'agit-il de la même optique : formule, traitement, etc.

- est-ce que le T/2.1 annoncé ici correspond au f/2 de la version SLR ou le CP.2 est-il un peu plus lumineux.

- j'ai cru comprendre que les CP.2 avaient une bague de diaph continue (sans crantage) un peu comme la partie "T" su STF je pense, est-ce que la différence de PDC pour aussi être observée en continu dans le viseur d'un A7 ?

- toujours au niveau des "j'ai cru comprendre", la course de Map est plus longue, j'ai un peu de mal à évaluer si c'est un avantage ou un inconvénient en concert un peu posé par exemple pour faire la map, tout comme je ne connais pas la souplesse ou l'onctuosité de cette bague comparé aux SLR Zeiss. Par exemple je trouve que celle de apo-telyt 180mm R un peu trop souple avec le A7s (surtout en mode portrait) alors qu'elle est parfaite avec le R8

- comment pourrait être l'équilibre d'une telle optique monté sur un A7 (je ne vois pas de collier de pied par exemple) et de la fatigue de la baïonnette si c'est l'appareil qui tient l'optique.

- en cas d'utilisation video (w A7s) y a-t-il vraiment un plus par rapport à la version SLR en monture ZF.2 qui a une bague de diaph manuelle (contrairement à la ZE) mais pas continue.

- j'imagine qu'avec une bague de diaph manuelle on doit aussi avoir le silence absolu monté sur le A7s

- le fait de pouvoir le monter directement en monture E (et d'autre possibilités) me semble être un avantage que celui via une bague, non ?

- on peut aussi parler du coût

[Vitix]

Le poids est quand même presque doublé : 1,6 kg déjà que la version Z n'est pas légère.
Il y a aussi les dimensions 114 X 149 contre 84 X 128

[airV]

Le poids est quand même presque doublé : 1,6 kg déjà que la version Z n'est pas légère.
Il y a aussi les dimensions 114 X 149 contre 84 X 128

oui tu as raison, je ne l'ai pas mis car ça ne faisait pas vraiment partie de mes interrogations (c'est un fait) mais j'aurai effectivement pu l'inclure dans le dernier point avec le prix, des éléments qui influent dans une certaines mesures sur les autres avantages (ou inconvénients)

dans certaines situations, un concert posé par exemple, le poids (en soi) n'est pas forcément extrêmement gênant, l'équilibre est sans doute plus réoccupant associé comme je le disais au degrés de souplesse de la bague de map.

[airV]

Ces optiques ciné seront peut être au satis ?

Par contre peut-être pas en E-mount

[Mistral75]

Les Zeiss Compact Prime CP.2 sont à monture interchangeable.

[airV]

Les Zeiss Compact Prime CP.2 sont à monture interchangeable.

Oui oui mais pas certain qu'au salon ils en aient de dispo sur stand en E-mount.  C'est ce que je voulais dire

[Mistral75]

Oui oui mais pas certain qu'au salon ils en aient de dispo sur stand en E-mount.  C'est ce que je voulais dire

Vas-y avec une bague à 15 € Nikon F ou Canon EOS --> Sony E .

[yoda]

très bon, bien sur!
mais énorme et lourd...
et tout ça sans AF, bien sur...
je commence à penser que l'inflation poids/encombrement est un argument commercial chez Zeiss....

[airV]

Vas-y avec une bague à 15 € Nikon F ou Canon EOS --> Sony E .

j'y vais demain aprèm, il faudrait que je trouve ce type de bague en boutique à Paris

je sais où trouver normalement des novoflex, mais ça n'est pas le même prix

je me demande d'ailleurs, si toutefois si ils y sont si il ne seront pas plutôt en monture plus spécifique video type PL (me trompe pas ?)

sinon nikon c'est bien : F et EOS : EF (je me fait parfois des noeuds avec les montures. A choisir si pas PL, l'EOS a plus de chance d'être présent...

[airV]

très bon, bien sur!
mais énorme et lourd...
et tout ça sans AF, bien sur...
je commence à penser que l'inflation poids/encombrement est un argument commercial chez Zeiss....

tu parles bien du 135 en version CP.2 ?

oui je pense qu'il est très bon, mais mes interrogation portaient plutôt sur une comparaison avec la "version" SLR, en quoi elle différait et ce qu'elle partageait, car comme tu dit plus lourd, plus encombrant et aussi plus cher....

sans AF, pour ce cas précis, ça n'est pas un problème, car c'est une monte que j'envisage sur la A7s que ce soit le SLR ou le CP.2 pour seconder le 135 STF qui offre cette un beau flou (enfin je trouve) mais qui n'est pas fan de l'absence de lumière, même si le A7s permet de monter dans les iso, il rechigne un peu à aller chercher la lumière.

et puis f/2, pour le SLR ou T/2.1 (peut-être encore mieux) pour le CP.2 permet quand même un gain (même avec le A7s) par rapport au T/4.5 du STF, de même que les f/2 par rapport au f/2.8 du STF. D'ailleurs parmi mes interrogation je me demande quelle f a le CP.2 rapport à la pdc.

les fois où j'ai sorti le 135, j'étais toujours (une seule fois ce n'était pas le cas, et c'était un pis-aller, c'était un 200 qu'il m'aurait fallu) assis dans le public, j'ai donc besoin d'un silence total si je veux photographier les instants désirés, c'est pourquoi malgré son excellence et sa versatilité avec la monture A le 135 ZA ne m'intéresse plus trop (même en MF il fera entendre un clic si je ne suis pas à PO).

[Mistral75]

Le CP.2 doit différer de l'Apo-Sonnar en matière de démultiplication de la mise au point et peut-être de correction du "focus breathing" (variation de la focale en fonction de la distance de mise au point, une plaie en vidéo).

Sinon, ses résultats optiques devraient être très proches. Pour une utilisation photographique, je n'en vois pas bien l'intérêt.

Sinon les Zeiss Compact Prime CP.2 sont disponibles en 5 montures : (Arri) PL, (Canon) EF, (Nikon) F, (Sony) E et µ4/3. Les deux premières sont probablement les plus répandues mais il m'étonnerait que Zeiss n'amène pas un jeu complet d'éléments arrières (interchangeables).

[airV]

Le CP.2 doit différer de l'Apo-Sonnar en matière de démultiplication de la mise au point et peut-être de correction du "focus breathing" (variation de la focale en fonction de la distance de mise au point, une plaie en vidéo).

Sinon, ses résultats optiques devraient être très proches. Pour une utilisation photographique, je n'en vois pas bien l'intérêt.

Sinon les Zeiss Compact Prime CP.2 sont disponibles en 5 montures : (Arri) PL, (Canon) EF, (Nikon) F, (Sony) E et µ4/3. Les deux premières sont probablement les plus répandues mais il m'étonnerait que Zeiss n'amène pas un jeu complet d'éléments arrières (interchangeables).

oui je me souviens du Focus  breathing nous en avions parlé il y a quelques temps alors que ça m'avait causé quelques soucis sur une série de photo champ-contre-champ que j'avais faites et pour lesquelles j'avais une variation du cadrage en fonction de la map (c'est bien ça ?)

ce qui m'intéresse à priori, même en photo, c'est la variation continue de l'ouverture pour le contrôle de la PDC (sous réserve que ça soit appréciable directement dans le viseur) et le fait de faire la video me titille de plus en plus, d'autant que le A7s est plutôt adapté pour cela, mais je n'en suis qu'aux prémices de ma réflexion, j'ai vidé les fonds de tiroirs ces derniers temps (H4D-31, A7s et le 50mm ZA)

[airV]

Le CP.2 doit différer de l'Apo-Sonnar en matière de démultiplication de la mise au point et peut-être de correction du "focus breathing" (variation de la focale en fonction de la distance de mise au point, une plaie en vidéo).

je viens de me rendre compte que contrairement au 135 SLR, il n'était pas écrit : "APO" sur le CP.2