OM-D vs E-5 et hauts iso

[esox_13]

Xcomm, merci pour ces échantillons. On voit tout de même que le K5 II garde un peu plus de précision que le E5, mais bon à 6400 iso... Je n'en demande pas tant. 3200 c'est déjà suffisant, et il est vrai que ce n'est pas tous les jours (ou plutôt les soirs) non plus, et puis par définition quand il fait sombre on ne voit pas grand chose. Je ne cherche pas à faire de la photo de spectacle comme en plein jour mais à pouvoir avoir une image propre et des vitesses décentes dans certaines situations très peu éclairées avec des jolis à-plats ou de belles textures sans les "saloperies"/artéfacts générés par la réduction de bruit à la hussarde. Si je voulais de la photo d'action à 6400 iso nette et proprette j'irai voir du côté de ceux qui se terminent par "on". Genre paysage dans la pénombre. Je viens directement de l'argentique, et un beau grain ne me gène pas mais je ne veux pas aller bidouiller dans des logiciels type silverefex ou colorefex pour "faire comme" le bon vieux temps des grains d'argent. En ce cas, je sors l'OM4, je mets un film diapo ou une triX, un coup de jobo et hop ! Et ça sera bien mieux et plus facile !

Du genre :

http://jeanmabar.fr/encore-le-soleil/attachment/pic-de-bertagne-201220/

Ou

http://jeanmabar.fr/encore-le-soleil/attachment/pic-de-bertagne-201225/

ou encore

http://jeanmabar.fr/encore-le-soleil/attachment/pic-de-bertagne-201209/

OM4T avec 4.5/300 et sensia 200 ou apx 200 périmée sur la dernière.

Wicket, il me semble que l'image en hut à gauche est une 6400 iso Pentax, et à droite la 12800.

Ces tests jpg ils sont faits brut sorti du boîtier ou après passage sous ACR ?

[xcomm]

Bonjour,

Pourquoi utiliser le JPEG :
- Parce qu'il est issu bien entendu du capteur RAW du boîtier, et qu'il montre la maitrise de fabricant à traiter correctement ou non ses fichiers. On ne peut pas faire plus simple et reproductible pour comparer.
- Parce qu'en RAW, on peut faire dire tout et n'importe quoi, en fonction de logiciels plus ou moins adaptés, et de la compétence du développeur.

La question était de comparer au delà avec le 6400 ISO du E-5 (qui est le maximum disponible de ce boîtier). Au delà, c'était bien 12800 ISO, non ?

Simplement, pour montrer ce que donne les "...ON" (comme dit esox_13), avec le 5D Mark III, c'est à cela que je pensais, lorsque je parlais de différences bien visibles, pas aux boîtiers Pentax où la déférence est plus ténue. ;-) Les JPEG sont bien des fichiers traités par le boîtier sans modification ultérieure.

Bonne journée.
Xavier

[Wicket]

Xcomm, je comprends mieux ton raisonnement.
Cela dit, dans mon cas, c'est complètement obsolète car je ne cherche pas à savoir ce qu'est capable de faire le constructeur avec son capteur (JPEG) mais ce que vaut le capteur et in fine les fichiers RAW (car c'est ceux-ci que je vais utiliser et sur un boitier expert, je pense que bcp utilise le RAW pour des photos que l'on veut garder)
Comparer les RAW sans post-traitement permet à mon avis de mieux comparer la qualité d'image d'origine, et avec un peu de pratique, ce que l'on peut obtenir avec un peu de post-traitement, et dans ce cas là, le K5 (et à première vue encore plus le K5IIs) est largement au dessus du E5! (La différence est plus ténu avec le OM-D5 je trouve)

Juste pour terminer: (tout JPEG à 6400isos)

[esox_13]

Effectivement je trouve que le K 5 IIs et l'OMd se valent à 6400 iso. Et l'E5 est nettement en dessous. je vais aller voir ce qui se passe à 3200 iso. Ah si l'OMD pouvait gérer correctement les optique 4/3... Pas tant pour le patouillage de l'AF mais des détériorations que le pédalage peut entraîner au niveau de l'optique.

[esox_13]

Wicket, peut-on déduire de tes posts que tu possèdes un K5 II ou IIs ?

[xcomm]

Bonjour,

Oui, je pense que l'on se comprend, et avec ton dernier exemple, on voit bien la différence entre le capteur Panasonic du E-5, et les capteurs SONY. Sur le E-5 à 6400 ISO, nous sommes en amplification numérique.

Voici ce que les boîtiers donnent à 3200 ISO pour évaluer la perte de détails apportée par le lissage.

Bonne journée.
Xavier

[Wicket]

Wicket, peut-on déduire de tes posts que tu possèdes un K5 II ou IIs ?

j'ai un K5 depuis quelques mois!

[esox_13]

Et si on fait abstraction des notions de bruit à haut iso, comment comparerais-tu le Pentax avec les Oly (EM-5 et E-5) notamment le rendu d'image, et surtout la qualité des optiques (DA* Pentax en particulier) ?

[xcomm]

Bonsoir esox_13,

La réponse en image à 200 ISO. Pentax 50/2,8 macro à f/8 et Zuiko Digital 50/2,8 macro à f/6,3.

Bonne soirée.
Xavier

[esox_13]

Merci pour ces indications mais je ne parlais pas de tests "chirurgical" mais plus d'impressions globale sur la qualité optique des pentax vs oly. Je pense qu'il y a des paramètres qui ne peuvent être étudiés en labo. La façon de gérer le flare par exemple, vu que je fais beaucoup d'images en contre jour, le contraste, etc.

Si on met mes optiques zeiss du blad au banc, je suppose qu'on leur trouvera des caractéristiques moyennes comparées aux optiques modernes de DSLR, ou de même sur la chambre sinar, mais par contre le rendu des images est et restera incomparable.

[FotoFilou]

Merci pour ces indications mais je ne parlais pas de tests "chirurgical" mais plus d'impressions globale sur la qualité optique des pentax vs oly. Je pense qu'il y a des paramètres qui ne peuvent être étudiés en labo. La façon de gérer le flare par exemple, vu que je fais beaucoup d'images en contre jour, le contraste, etc.

Si on met mes optiques zeiss du blad au banc, je suppose qu'on leur trouvera des caractéristiques moyennes comparées aux optiques modernes de DSLR, ou de même sur la chambre sinar, mais par contre le rendu des images est et restera incomparable.

les formats étant très différents, il serait hasardeux de penser que les optiques seraient seules responsables des différences de "rendu".

[Wicket]

Bonsoir esox_13,

La réponse en image à 200 ISO. Pentax 50/2,8 macro à f/8 et Zuiko Digital 50/2,8 macro à f/6,3.

Bonne soirée.
Xavier

Attention avec l'utilisation des images test DPreveiw (ou autre d'ailleurs). Ici on peut se demander si on est pas limite hors focus pour le Pentax. Quand au JPEG, encore une fois, Olympus fait d'excellent JPEG TRES accentué donc oui sur CETTE partie de l'image le E5 ou OM-D5 est meilleur. (mais en RAW, on voit bien que c'est très ténu niveau résolution)
Bref, j'arrête là, mais je pense que ce n'est toujours pas représentatif et qu'on ne peut rien conclure de ces 4 vignettes!

[Wicket]

Merci pour ces indications mais je ne parlais pas de tests "chirurgical" mais plus d'impressions globale sur la qualité optique des pentax vs oly. Je pense qu'il y a des paramètres qui ne peuvent être étudiés en labo. La façon de gérer le flare par exemple, vu que je fais beaucoup d'images en contre jour, le contraste, etc.

Si on met mes optiques zeiss du blad au banc, je suppose qu'on leur trouvera des caractéristiques moyennes comparées aux optiques modernes de DSLR, ou de même sur la chambre sinar, mais par contre le rendu des images est et restera incomparable.

Pour être honnête, je ne peux pas forcément comparer les deux marques car
- je n'ai pas la même gamme d'objectif: chez Olympus j'avais le 14 54, le 50 200 et le 50 macro. Ces objectifs étaient juste excellent dans tous les domaines. En Pentax, je n'ai que le 70 limited.
- comme le dit FotoFiloules deux systèmes sont assez différent.

Cela dit, mon avis est que niveau optique, je n'ai pas retrouvé le "rendu" Olympus (microcontraste, piqué, ... Après je n'ai pas fait de test scientifique pour comparer!) mais niveau capteur et surtout lattitude en post-traitement (bruit, dynamique, grain à ht isos) , le K5 est largement au dessus des boitiers 4/3 que j'ai pu essayé (dont le E5, mais pas le OM-D5)

[GVS]

Ca serait avec grand plaisir ! Je suis de Marseille et toi ?

Idem, envoie moi un message sur ma messagerie perso, on arrivera bien à trouver un moment un de ces jours pour que je te fasse essayer l'E-M5

Bonne soirée

[xcomm]

Bonsoir,

Sachant aussi qu'il existe deux grips supplémentaires pour ceux qui aurait besoin du déclencheur vertical, ou qui auraient de trop grosses mains.
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/accessories/power/#hld6

Bonne soirée.
Xavier

[esox_13]

Idem, envoie moi un message sur ma messagerie perso, on arrivera bien à trouver un moment un de ces jours pour que je te fasse essayer l'E-M5

Bonne soirée

Ton email est caché je t'ai contacté via ton site.

[esox_13]

Un autre problème de taille est que le e-5 devient très difficile à trouver...

[Pipo2A]

Un autre problème de taille est que le e-5 devient très difficile à trouver...

Tu trouves ? Je l'ai vu en stock sur Amazon, il y a quelques jours, à 1400 euros me semble-t-il.

[Couscousdelight]

Hello Xcomm,
Pourquoi le Jpg ?
Parce qu'en RAW, c'est une autre histoire.
Je re-poste cette image ici :


Bruit chromatique quasi invisible sur le K5IIs, bien présent sur l'OMD5 et le D7000 (et tartiné comme pas permis sur ne NEX7..)

Ensuite, les jpgs par défaut du K5 sont définitivement mous, c'est certain. Mais comme tu sembles tenir au Jpg :


Mais j'imagine que tu vas me dire que ce ne sont pas les réglages par défaut, et tu aurais raison. Il n'empêche que sortir un jpg piqué avec un K5, si on a lu le manuel, c'est tout à fait possible !
Tu essayes de montrer quoi avec ton comparo de jpgs tout en minimisant le RAW ? Que l'OMD-5 a un meilleur moteur JPG ? c'est tout à fait vrai.
Mais si tu veux comparer sérieusement de quoi ces capteurs sont capables ? Tu vas comparer des jpgs qui sont des données interprétées ou des données brutes ?

Encore une fois, l'OMD-5 est un boitier fantastique, et le boulot d'Oly sur le traitement de l'image est remarquable, surement ce qu'il se fait de mieux dans cette famille d'appareil. Mais essayer de faire croire que tu vas faire mieux qu'avec un K5 (en ce qui concerne les perfs du capteur), ou mieux, un K5-2s, il va falloir trouver autre chose que des jpgs pour y arriver.

[Pipo2A]

Je ne savais même pas qu'on pouvait shooter à 12800 iso avec l'E-M5...

[esox_13]

Tu trouves ? Je l'ai vu en stock sur Amazon, il y a quelques jours, à 1400 euros me semble-t-il.

En ligne, oui, mais c'est le bordel au niveau garantie ou extension de garantie. Je parlais de magasins avec des vendeurs que tu peux aller voir en cas de soucis.

[esox_13]

A priori je ne choisirais pas l'OM-5 pour shooter à 12800 iso... Mais je suis impressionné par ce que donne le K5 II en raw.

Et en ce qui concerne le jpg, là par contre l'OM5 est vraiment un cran au dessus, je ne savais pas que c'était à ce point là.

Et puis j'ai fureté sur le net à la recherche d'images faites par des pros avec le K5 II et avec des Oly (je suppose le E5). et là et bien je ne sais pas à quoi c'est dû, mais c'est comme en argentique avec les OM, Oly a vraiment un rendu exceptionnel.

Ca m'arrange pas pour mes choix tout ça...

[Marco-XZ1]

A priori je ne choisirais pas l'OM-5 pour shooter à 12800 iso... Mais je suis impressionné par ce que donne le K5 II en raw.

A mon avis, tu fais erreur :essais E-M5+75-300 à 200 mm (equ 400mm) f6.1 1/1250 25600 ISO 

[esox_13]

C'est un autoportrait Tu as l'air un peu ronchon....limite "ours"... Je suis pareil quand on me réveille de ma sieste. Juste un peu moins velu.

Certes c'est propre, mais là où tu vois vraiment ce que ça donne, c'est en faisant une photo dans des conditions qui justifient un haut iso : basse lumière et vitesse plus lente, histoire de faire un peu chauffer les photosites.

En lisant le bouquin "astrophotographie" de Legault, j'ai appris quelques trucs intéressants sur les capteurs, en particulier d'où vient le bruit, et qu'à taille de photosite équivalente la façon dont est conçue le capteur a son importance en particulier en ce qui concerne la façon de "drainer" les électrons.

[ddi]

En ligne, oui, mais c'est le bordel au niveau garantie ou extension de garantie. Je parlais de magasins avec des vendeurs que tu peux aller voir en cas de soucis.

regarde chez photo saint charles à paris (camara).

http://www.photosaintcharles.com/reflexs/olympus/

EDIT : je vois que tu es sur marseille , mais il vend aussi sur le net ....