K-30 Fin d'un rêve

[gargouille]

Parce que 289 - 168 = 129 ça fait 200 € ?

Oui!*

*Pour diverses raisons, c'est un kit K30 + 18-200 pas deux achats séparés.

[rascal]

j'ai pas tout lu mais :

-le T 18-200 n'est vraiment pas terrible

-les batteries doivent être "rodées" (faire plusieurs cycle charge décharge complète) avant d'avoir leur autonomies maximales, comme pour les téléphones & Co. l'utilisation de l'écran ou du GPS (dispo dans le 30) sont source de conso importante.

[JacqDjo]

Je viens d'essayer mes anciennes optiques, ça fonctionne très facilement et un piqué légendaire. Les résultats pas encore analysés mais déjà un problème (non rédhibitoire) c'est une dominante bleue prononcée, qui peut se corriger, je pense par logiciel. Soit c'est du au vieillissement (je ne pense pas) soit au traitement optique de l'époque.

Je n'ai pas trouvé, sur le boitier, la commande de correction de la Balance des Blancs ou de température (je pense qu'elle est inopérante en RAW).
Cet AM je vais changer mon objo à problème... à suivre.

[rascal]

la bdb, on s'en fout en raw, mais sur l'écran de visualisation c'est du jpeg...

[remico]

Je pense à revoir le magasin pour le changer, quitte à débourser encore...
Je viens de téléphonner, j'opte pour le tamron 17-50 avec 200 roros de plus et là ça fait mal.

Cela fait le 18-200 repris pour 80 euros, l'option de le conserver et d'acheter sans reprise le 17-50 n'est peut-être pas à négliger. Ce 18-200 si il est trés mou à 200 sera toujours meilleur que le 17-50 à 100mm . Déja cités les 16-50 et 17-70 Pentax sont bien plus cher que le 17-50 Tamron. A plus petit budget le 18-55 de kit sera aussi meilleur 117 euros sur Amazon ou 50 euros d'occase sur ebay. Le même en WR water resistant qui est un vrai plus pour certains à 180 euros.

[yoda]

Cela fait le 18-200 repris pour 80 euros, l'option de le conserver et d'acheter sans reprise le 17-50 n'est peut-être pas à négliger. Ce 18-200 si il est trés mou à 200 sera toujours meilleur que le 17-50 à 100mm . Déja cités les 16-50 et 17-70 Pentax sont bien plus cher que le 17-50 Tamron. A plus petit budget le 18-55 de kit sera aussi meilleur 117 euros sur Amazon ou 50 euros d'occase sur ebay. Le même en WR water resistant qui est un vrai plus pour certains à 180 euros.

ça c'est pas sur!
le 17-50 f2,8 Tamron est vraiment très bon.
le 18-55 du kit ,n'est pas aussi mauvais que certains le prétendent et n'est pas à négliger (surtout pour le prix)

[yoda]

Je viens d'essayer mes anciennes optiques, ça fonctionne très facilement et un piqué légendaire. Les résultats pas encore analysés mais déjà un problème (non rédhibitoire) c'est une dominante bleue prononcée, qui peut se corriger, je pense par logiciel. Soit c'est du au vieillissement (je ne pense pas) soit au traitement optique de l'époque.

les objectifs anciens, et surtout les Takumar, ont surtout une dominante jaune s'ils ont été stocké dans le noir.
ce n'est pas grave et assez facile à corriger.
le piqué est généralement là, et de plus on peux souvent se servir du "trap focus" très appréciable!
pour ça, certaines conditions:
que la monture de l'objectif soit conductrice (pour que les plots électriques situé sur la monture de l'appareil fassent contact)
et paramétrer le boitier (autoriser l'utilisation de la bague de diaph, et mise au point prédéfinie active)
à noter:
certains objectifs ne fonctionneront qu'a pleine ouverture,à moins de procéder à une bidouille pour pouvoir fermer le diaphragme.
(soit "circoncir" l'objectif , soit percer un autre trou de blocage dans la monture de l'objectif de façon à verrouiller l'objectif un peu avant la position normale de verrouillage. Ainsi, la came du diaphragme n'est pas entrainée par l'appareil!)

[gargouille]

Cela fait le 18-200 repris pour 80 euros, l'option de le conserver et d'acheter sans reprise le 17-50 n'est peut-être pas à négliger. Ce 18-200 si il est trés mou à 200 sera toujours meilleur que le 17-50 à 100mm . Déja cités les 16-50 et 17-70 Pentax sont bien plus cher que le 17-50 Tamron. A plus petit budget le 18-55 de kit sera aussi meilleur 117 euros sur Amazon ou 50 euros d'occase sur ebay. Le même en WR water resistant qui est un vrai plus pour certains à 180 euros.

Pourquoi? Si c'est floue c'est que c'est pas nette et comme tu faits rarement des tirages A0 un petit peu plus souvent des A3 tu peux en générale recadrer ton image... .
Et 80€ ça reste 80€ pour un zoom de mauvaise qualité, je connais quelqu'un qui vante son zoom 18-250 comme parfait pour se balader (bien sur t'as souvent besoin d'un 400mm à f6.3 (de moins en théorie) et sans stab) et qui ramène souvent des images floues avec....., mais c'est pas grave car avec ce zoom il peut tout faire (floue  ).

[lorifix]

Mon fils s'est acheté pour mettre au bout de mon ancien *istDL (6MPix) ce Tamron. Sur cet appareil sans être transcendant les résultats sont acceptables.

Par contre ce même objectif sur mon K-r (12 Mpix) donne des résultats juste moyen voire mauvais à 200 mm.

Cela dit pour le novice cet objectif fait sérieux vu son diamètre  et à une finition convenable

Concernant la taille il faut bien dire que le 18-55 du kit fait "pâle" figure maintenant en terme de résultat il n'y a pas "photo".

[Danh]

Quitte à garder le 18-200, ne faudrait-il pas faire marcher la garantie pour savoir si cet objectif en particulier n'a pas un problème?

[JacqDjo]

Juste avant de partir voir mon fournisseur (j'ai 50 bornes à faire):

yoda: j'ai fais fonctionné mes vieux Takumar (voir la pointe de stylo postée) la dominante est jaune (jpg direct), ç apparait bleuté à l'écran du K30, ce n'est pas grave, ça se récupère par traitement du RAW.

Pour le 28-200 je vais voir pour la garantie, la bague de MAP ne vient pas se bloquer à l'infini, mais 2mm avant. De toute façon je n'ai pas bien envie de le garder. J'ai un 200mm takumar en réserve et même un 300mm Tamron qui lui ne vaut pas grand chose, aucun piqué, je l'avais déjà délaissé du temps de mon époque argentique.

Je pars donc pour le 17-50 dont j'ai vu pas mal de résultats sur le forum, et qui semble-t-il n'a pas déçu. Va falloir ressortir la CB et c'est ça qui fait le plus mal.
à+

[remico]

Sur la deuxième photo publiée la mauvaise qualitée de cet objectif ne me saute pas aux yeux, c'est pas si mal pour autant que l'on puisse se rendre compte sur une image de 200 ko. Le crop sur le clocher n'est pas terrible mais est-ce bien le but, si tel était le cas au lieu de prendre la photo à 18mm il fallait zoomer sur ce clocher à 200mm. Hors crop en affichage normal ou en imprimant il y aura peut-être une différence mais elle sera peut-être plus ténue que l'on pourrait le penser. Je précise que je ne suis pas fan des zooms et encore moins des zooms à grande amplitude mais je suis persuadé que l'on peut tirer de bonnes choses de ce 18-200 en sachant trés bien que c'est un compromis.

[MGI]

En complément au cas où:
http://www.monuniverspentax.com/k_m_manuel/k-m_manuel.html
Sans virer au HS, bloquer la came d'un vieil objectif demande 10 mn avec de bons tournevis et 5mm de gaine électrique: je l'ai réussi 9 fois, 1 seul a résisté :28 2,8 Hélios Japan (ça existe)

[yoda]

En complément au cas où:
http://www.monuniverspentax.com/k_m_manuel/k-m_manuel.html
Sans virer au HS, bloquer la came d'un vieil objectif demande 10 mn avec de bons tournevis et 5mm de gaine électrique: je l'ai réussi 9 fois, 1 seul a résisté :28 2,8 Hélios Japan (ça existe)

oui, astuce tout à fait valable dans le cas d'objectifs en M42, (encore que pour certains m42, il y a un curseur pour fermer le diaphragme)

dans mon cas, je parle d'un objectif en monture K sans contacts électriques.
d'ailleurs, dans ce lien on montre un objectif circoncis, comme je l'ai expliqué.
pour ce type d'objectif,il est à mon avis,préférable de faire un petit trou de 2 mm de diamètre ,ce qui évite de mutiler les objectifs!
de plus, l'objectif demeure utilisable avec un argentique!

[JacqDjo]

Je vois que sur l'autre fil du k-30 certains envisagent de faire des affaires  ce n'a pas l'air d'être mon cas, si je fais le bilan financier, pour être finalement satisfait des résultats du point de vue image, l'ensemble K-30 + 17-50 Tamron m'est revenu à 1058 roros en tenant compte du cash-back (qui n'est pas encore back..). J'avais cassé mon petit cochon, il a fallu une bonne rallonge 

Bon maintenant que j'ai vidé le sac de linge sale, passons au positif: le piqué est bien là, enfin une image montrable sans arrière pensée

[JacqDjo]

et le crop 100%, non ce ne sont pas des tache sur le capteur 
J'avais mis 1 cran de netteté, que j'ai enlevé depuis au vu des franges.

[gargouille]

Je vois que sur l'autre fil du k-30 certains envisagent de faire des affaires  ce n'a pas l'air d'être mon cas, si je fais le bilan financier, pour être finalement satisfait des résultats du point de vue image, l’ensemble K-30 + 17-50 Tamron m'est revenu à 1058 roros en tenant compte du cash-back (qui n'est pas encore back..). J'avais cassé mon petit cochon, il a fallu une bonne rallonge 

Bon maintenant que j'ai vidé le sac de linge sale, passons au positif: le piqué est bien là, enfin une image montrable sans arrière pensée

1058€ que pour le K30 et le 17-50 XR Tamron?
J'en suis pour moins de 924 € sans cash-back avec un K30 nue et le zoom à part.

[JacqDjo]

Ouai j'ai bien vu que c'était de l'arnaque, pas négociable, j'ai bien envie de nommer le magasin, qu'en pensez-vous?

Edit : J'ai oublié il y a aussi une carte 8GO et la besace Pentax

[Diapoo®]

Si ta carte SD 8 Go est une classe 4 (c'est généralement le cas des cartes offertes), ce n'est pas franchement un cadeau  et le sac Pentax ne vaut pas lourd non plus.

Tu peux nommer sans problème ce magasin puisque tu n'as fait que dénoncer un abus manifeste sans agressivité déplacée ni calomnie, et ça évitera à d'autres de se faire pigeonner 

[clodomir]

n'aurait-il pas appliqué le tarif du NOUVEAU 17-50 - qui n'existe pas pour Pentax ... -

[JacqDjo]

Je vois qu'avec la promo parisienne chez "Images Photo" à Paris, je viens de me faire plumer de 468 € 

Edit: approximatif, faudrait revoir le prix de chaque objectif... j'ai la flemme, surtout pour me faire du mal.

Surtout que c'est dans la même chaîne de magasin, mais à Angers, et pas à Paris !!...............

[remico]

Je trouve ce kit sur amazon K30 + 18-200 Tamron + sac + carte 4Go + garantie 3 ans à 887 euros.
Moins les 80 euros de reprise du Tamron 18-200 + 300 euros approximatif du 17-50 on retombe sur les mêmes tarif de 1100 euros.

http://www.amazon.fr/PENTAX-TAMRON-18-200-GARANTI-Carte/dp/B0096BMXYK

Et le même K30 + 17-50 Tamron + garantie 3 ans ( sans fourre tout, sans carte) 963 euros

http://www.amazon.fr/PENTAX-Noir-TAMRON-17-50-GARANTI/dp/B0096BMSZE/ref=sr_1_6?s=electronics&ie=UTF8&qid=1353843884&sr=1-6

[langagil]

Ouai j'ai bien vu que c'était de l'arnaque, pas négociable, j'ai bien envie de nommer le magasin, qu'en pensez-vous?
Edit : J'ai oublié il y a aussi une carte 8GO et la besace Pentax

Pourquoi pas? quand on est content on le dit, dans le cas contraire également. Il y a d'ailleurs un fil consacré sur lequel CI ne s'est pas gêné autrefois 
Malgré tout soit satisfait de ton K-30 car il n'est pas certains que Canikon permettent l'emploi de vieux cailloux avec autant d'aisance 

[gargouille]

Je trouve ce kit sur amazon K30 + 18-200 Tamron + sac + carte 4Go + garantie 3 ans à 887 euros.
Moins les 80 euros de reprise du Tamron 18-200 + 300 euros approximatif du 17-50 on retombe sur les mêmes tarif de 1100 euros.

http://www.amazon.fr/PENTAX-TAMRON-18-200-GARANTI-Carte/dp/B0096BMXYK

Et le même K30 + 17-50 Tamron + garantie 3 ans ( sans fourre tout, sans carte) 963 euros

http://www.amazon.fr/PENTAX-Noir-TAMRON-17-50-GARANTI/dp/B0096BMSZE/ref=sr_1_6?s=electronics&ie=UTF8&qid=1353843884&sr=1-6

Oui mais y a moins cher qu'Amazon dans des magasins en France, magasins avec une bonne réputation.
Exemple:
http://www.reflexpro.fr/reflex-pentax-c-87_99_131.html
Dont un K30 + 18-135 WR + sac + 4 go pour 919€, garantie 4 ans pour 39€ supplémentaire.
Pour info ils font le K30 avec le zoom Tamron 18-200 + sac + 4go pour 899€.

http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/B_W_Filtre_Polarisant_Circulaire_MRC_KSM_Slim_Diam_77mm-rBW5844.html

[JacqDjo]

Je vois qu'avec la promo parisienne chez "Images Photo" à Paris, je viens de me faire plumer de 468 €  (...) Surtout que c'est dans la même chaîne de magasin, mais à Angers, et pas à Paris !!...............

C'est fait 

Edit: en plus gros "Images Photo" à Angers, voili, voilà
Il ne me reste plus qu'à le digérer