Bientot un COI chez RICOH (PENTAX ?)

Démarré par ASAHI, Mars 10, 2016, 23:44:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 20
Actions de l'utilisateur

remico

#50
Septembre 18, 2016, 12:55:46
Citation de: clover le Septembre 18, 2016, 11:07:53
ça va être un sacré foutoir le parc optique...

Librement inspiré d'une remarque dans un fil à ce sujet sur pentaxforums qui renvoie à un article sur petapixel que j'ai lu en diagonale.

Pentaxforums :  http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/329998-rumor-new-vintage-ff-apsc-mirrorless.html
Petapixel d'où je tire l'image : http://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/



De gauche à droite le Sony a7RII, le Canon 5Ds et le Sony a99 chacun avec son zoom standard 24-70 f2.8

Tout le monde dit que c'est l'avenir le mirrorless et je suis de moins en moins convaincu.
L'argument de meilleurs grand-angle est amoindri par le fait que les capteurs n'aiment pas les rayons inclinés.
Et l'argument de compacité est balayé par la taille des optiques (bon il y a aussi une image du Sony A7 avec le 20mm f2.0 où il est vraiment compact)

Il leur reste quoi finalement de mieux aux mirrorless ?

clover

#51
Septembre 18, 2016, 14:28:50
Je réagissais plus sur le fait que l'adaptateur à faire aurait pu être simple avec des optiques de générations similaires au nouveau 55-300mm mais quid des 24-70mm , 15-30mm et 70-200mm DFA fraîchement sortis...?

Polak

#52
Septembre 18, 2016, 17:51:01
Citation de: remico le Septembre 18, 2016, 12:55:46
Librement inspiré d'une remarque dans un fil à ce sujet sur pentaxforums qui renvoie à un article sur petapixel que j'ai lu en diagonale.

Pentaxforums :  http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/329998-rumor-new-vintage-ff-apsc-mirrorless.html
Petapixel d'où je tire l'image : http://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/



De gauche à droite le Sony a7RII, le Canon 5Ds et le Sony a99 chacun avec son zoom standard 24-70 f2.8

Tout le monde dit que c'est l'avenir le mirrorless et je suis de moins en moins convaincu.
L'argument de meilleurs grand-angle est amoindri par le fait que les capteurs n'aiment pas les rayons inclinés.
Et l'argument de compacité est balayé par la taille des optiques (bon il y a aussi une image du Sony A7 avec le 20mm f2.0 où il est vraiment compact)

Il leur reste quoi finalement de mieux aux mirrorless ?
C'est une vraie question où c'est juste pour passer le temps ?

langagil

#53
Septembre 18, 2016, 19:19:40
Citation de: remico le Septembre 18, 2016, 12:55:46
(.........)
Il leur reste quoi finalement de mieux aux mirrorless ?

Le monde du silence pour l'utilisateur en photographie comme en vidéo ?
et
un moindre coût de fabrication une fois la technique au point et maitrisée ( comme pour la visée électronique) ?
LabelImage

roussinix

#54
Septembre 18, 2016, 20:10:42
Pour ce qui est du moindre coût, à capteur égal et pour le moment, c'est complètement raté.

Par contre, ça a un intérêt pour les amateurs de vieux objectifs manuels qui voient une étendue des possibilités bien supérieures. Et cela, même par rapport à Canon qui était le plus intéressant jusqu'à l'arrivée des MirrorLess.

Alors, ça fait pas des milliers, mais ça enlève quelques clients ici ou là à NikCanon ou Pentax.

Mistral75

#55
Septembre 18, 2016, 20:12:32
Citation de: roussinix le Septembre 18, 2016, 20:10:42
Pour ce qui est du moindre coût, à capteur égal et pour le moment, c'est complètement raté.

(...)

Moindre coût pour le constructeur ne signifie pas nécessairement moindre prix pour le client...

MouLaG Ôfr

#56
Septembre 18, 2016, 22:48:53
Parfaitement !
Les intérêts des fabricants et clients convergent rarement (et de plus en plus rarement, dirais-je)   ::)

langagil

#57
Septembre 18, 2016, 22:49:31
Citation de: Mistral75 le Septembre 18, 2016, 20:12:32
Moindre coût pour le constructeur ne signifie pas nécessairement moindre prix pour le client...

Ben oui, c'était quand même pas trop compliqué à comprendre  :)

Il n'y a vraiment plus que les pentaxistes pour s'imaginer que les entreprises d'aujourd'hui sont de petite pme familiales dont l'unique but est de satisfaire les desiderata de leurs clients  :'(
LabelImage

Grosbill01

#58
Septembre 19, 2016, 01:28:55
Citation de: langagil le Septembre 18, 2016, 22:49:31
Ben oui, c'était quand même pas trop compliqué à comprendre  :)

Il n'y a vraiment plus que les pentaxistes pour s'imaginer que les entreprises d'aujourd'hui sont de petite pme familiales dont l'unique but est de satisfaire les desiderata de leurs clients  :'(

Heureusement que Ricoh est une petite PMI familiale. Cela nous a permit d'acquérir le K-1  sans être obligé de gagner 2 fois au loto, une fois a suffit  :-*

roussinix

#59
Septembre 19, 2016, 08:01:09
Citation de: Mistral75 le Septembre 18, 2016, 20:12:32
Moindre coût pour le constructeur ne signifie pas nécessairement moindre prix pour le client...
Pour ce qui est du "Coût", c'était dans le sens : "Combien ça coûte au client". D'ailleurs, le constructeur, je m'en fout un peu (voir complètement), je suppose simplement qu'il se débrouille pour rester rentable ... et profitable pour ses actionnaires. Maintenant, si il décide de vendre à perte ... ou ne pas vendre en étant beaucoup trop cher, c'est son problème, pas le mien.

C'est comme pour l'onduleur de mon installation Photovoltaïque qui vient de tomber en rade. La seule chose qui me préoccupe, c'est combien son remplacement va me coûter ... à moi (environ le prix d'un K-1). Le coût de l'onduleur pour le constructeur, qu'est-ce-que j'en ai à faire ? de toutes façons, je n'ai aucun moyen de pression sur lui.

Par contre, pour le remplacement, j'ai fais faire des devis pour choisir au mieux.  Du coup, j'ai un moyen de pression sur les prestataires vu que je les met en concurrence.

langagil

#60
Septembre 19, 2016, 08:06:06
Tu sors ma réponse du contexte de la question d'origine: "Il leur reste quoi finalement de mieux aux mirrorless ?" 

Désolé pour ton onduleur, je comprend que ça te foute en rogne   >:(
LabelImage

Polak

#61
Septembre 19, 2016, 08:10:23
On pourrait aussi poser la question inverse ? Ce serait plus intelligent car c'est plutôt le mirrorless qui va tuer le reflex que le contraire.

K20D

#62
Septembre 19, 2016, 13:34:38
Quand on voit les sensibilités atteintes par certains reflexes FF, on se rend compte qu'ils peuvent encore photographier alors que l'on ne voit plus rien dans le viseur, là les viseurs électroniques apportent la solution (tout au moins pour ceux qui veulent faire des photos dans ces conditions).

Il y a aussi la possibilité de modifier l'image dans le viseur :
  - Pour visualiser la zone nette en tenant compte du diaphragme sélectionné.
  - On pourrait aussi imaginer un effet de loupe autour du collimateur choisi afin de faciliter une map manuelle (la sélection du collimateur ne servant là qu'à indiquer ou l'effet de loupe doit être affiché).
  - Et aussi tout simplement suivant que l'on monte sur un FF un objectif APS ou FF, afficher dans tous les cas l'image utile sur toute la surface du viseur.

Il y a aussi la disparition d'un mécanisme complexe et générateur de vibrations.

La visée réflexe nous a beaucoup apporté, mais son avenir est limité.

roussinix

#63
Septembre 19, 2016, 15:03:30
Citation de: langagil le Septembre 19, 2016, 08:06:06
Tu sors ma réponse du contexte de la question d'origine: "Il leur reste quoi finalement de mieux aux mirrorless ?" ...
Ben non, justement, "Il leur reste quoi finalement de mieux aux mirrorless ?" et bien, en tout cas, pas le coût de revient pour le client. C'est tout à fait en rapport avec la question.

Par contre, il leur reste l'avantage de pouvoir monter davantage d'objectifs manuels que les autres ... même Canon (qui permet de monter aussi bien du M42 que du Pentax ou du Nikon). Le plus incompatible restant Nikon qui ne permet de monter des M42 qu'avec des bagues munies de lentilles. Sur ce point, les MirrorLess sont imbattables, et un des meilleurs est le Pentax Q.

remico

#64
Septembre 19, 2016, 15:29:56
Citation de: Polak le Septembre 19, 2016, 08:10:23
On pourrait aussi poser la question inverse ? Ce serait plus intelligent car c'est plutôt le mirrorless qui va tuer le reflex que le contraire.

Ce n'était pas pour polémiquer, cette affirmation que le reflex va disparaître est vraisemblable, possible mais est-ce que ce sera vraiment le cas mystère, et qui s'en soucie ?
Ce n'est pas de le répéter à longueur de fil et depuis quelques années qui y a fait quoi que ce soit. Il se vend bon an mal an plus de reflex que d'hybrides, et c'est des millions d'appareils pour chacune des deux catégories qui sont donc bien vivantes toutes les deux.

Je voulais souligner aussi que pour le côté compact du mirrorless c'est vrai pour le boitier, mais pour le boitier + optique c'est faux à part quelques optiques mais qui sont bien loin d'être la majorité dans la gamme Fuji, Sony ou pour les micro 4/3.
Et Fuji qui n'avait pas de reflex dans sa gamme vient d'en sortir un en moyen format alors ...

Mistral75

#65
Septembre 19, 2016, 17:34:10
Les reflex ne disparaîtront pas plus que les grands formats après la généralisation des moyens formats, les moyens formats après la généralisation des 24x36 ou les télémétriques après la généralisation des reflex.

Ils deviendront une niche, c'est tout.

remico

#66
Septembre 19, 2016, 18:06:33
Voila mais pour l'instant la niche a la dimension d'un marché principal.
Autant pour moi le nouveau moyen format Fuji est un mirrorless :

https://www.fujifilm.eu/uk/news/article/fujifilm-announces-development-of-professional-use-mirrorless-camera-system-gfx-1

Polak

#67
Septembre 19, 2016, 18:35:06 Dernière édition: Septembre 19, 2016, 18:43:41 par Polak
Citation de: remico le Septembre 19, 2016, 15:29:56
Ce n'était pas pour polémiquer, cette affirmation que le reflex va disparaître est vraisemblable, possible mais est-ce que ce sera vraiment le cas mystère, et qui s'en soucie ?
Ce n'est pas de le répéter à longueur de fil et depuis quelques années qui y a fait quoi que ce soit. Il se vend bon an mal an plus de reflex que d'hybrides, et c'est des millions d'appareils pour chacune des deux catégories qui sont donc bien vivantes toutes les deux.

Je voulais souligner aussi que pour le côté compact du mirrorless c'est vrai pour le boitier, mais pour le boitier + optique c'est faux à part quelques optiques mais qui sont bien loin d'être la majorité dans la gamme Fuji, Sony ou pour les micro 4/3.
Et Fuji qui n'avait pas de reflex dans sa gamme vient d'en sortir un en moyen format alors ...

Je ne fais pas de polémique . Tu poses la question qu'est ce qu'il reste aux mirrorless ?
Je te demandes dans un premier temps si c'est une vraie question de ta part? Pas de réponse. Il faut dire que la réponse pourrait être longue. C'est du boulot.
En y réfléchissant , ça irait peut-être plus vite de se poser la question inverse.
Je croyais que le Fuji MF serait un mirrorless . Je vais vérifier.
PS je viens de voir que tu rectifié.

Mistral75

#68
Septembre 19, 2016, 18:38:06
Citation de: Polak le Septembre 19, 2016, 18:35:06
(...)
Je croyais que le Fuji MF serait un mirrorless . Je vais vérifier.

Oui c'en est un. Monture G de 26,7 mm de tirage, viseur électronique détachable et, via un accessoire, basculant et tournant.

François III

#69
Septembre 19, 2016, 23:25:29
Citation de: Polak le Septembre 19, 2016, 18:35:06
Je ne fais pas de polémique . Tu poses la question qu'est ce qu'il reste aux mirrorless ?
Je te demandes dans un premier temps si c'est une vraie question de ta part? Pas de réponse. Il faut dire que la réponse pourrait être longue. C'est du boulot.
En y réfléchissant , ça irait peut-être plus vite de se poser la question inverse.
Je croyais que le Fuji MF serait un mirrorless . Je vais vérifier.
PS je viens de voir que tu rectifié.
La visée par écran plus simple et libératrice qui n'use pas les yeux, est souvent mieux définie et offre des possibilités d'agrandissement ,et plus encore quand il y a un focus peaking performant, dans la mise au point précise sur des sujets qui ne le sont pas; Par exemple.
Autre exemple, la possibilité d'utiliser de très nombreux objectifs manuels, du vieux tromblon épouvantable qui a une définition curieuse mais qui fait des photos qui laissent le cul par terre , au super objectif machin truc façonné avec amour par des petites main d'artiste, a quelques exemplaires , uniques numérotés au moins de  un à un...
J'espère que si y a un Pentax dans cette catégorie ce ne sera pas un FF. J'espère qu'il ne sera même pas beau mais bien et bien solide.

roussinix

#70
Septembre 20, 2016, 06:32:59
Il existe déjà, c'est le Pentax Q et comble de bonheur, il n'est pas FF  ;D

En plus, le Pentax Q permet d'utiliser des objectifs C et D, ce que les Sony et Fuji ne permettent pas. Et même les µ4/3 ne permettent pas tous les objectifs C, mais seulement certains. Il ne maque qu'une bague d'adaptation avec Diaph pour les Pentax Auto 110 (qui existe pour les µ4/3 mais pas pour les Pentax Q).

Krg

#71
Septembre 20, 2016, 09:50:33
Citation de: roussinix le Septembre 20, 2016, 06:32:59... Il ne maque qu'une bague d'adaptation avec Diaph pour les Pentax Auto 110 (qui existe pour les µ4/3 mais pas pour les Pentax Q).
Tu es sûr que çà existe, les objectifs A110 n'ayant pas de diaphragme ?.
Pentax & Werra

ASAHI

#72
Septembre 20, 2016, 11:15:11
Bonjour à tous,
A l'occasion de la photokina la rumeur se répète, serait-elle sérieuse cette fois ?

I heard a rumour today the source is in a good position to know but he is not certain and wouldn't want his name dropped in case his employer isn't happy. His job is visual merchandising and one of his clients is a camera retailer in the UK. They are drawing up plans for Spring 2017 and there is an extra section being given to Pentax – in the mirrorless section of the store. The camera's is noted as being 'Pentax Vintage FF M/less' and 'Pentax Vintage APSC Mirrorless' – And there is a section for Q to K conv' – there rest of the section is for lenses and is manager discretion based on stock what they put there.

Peut-être un remplaçant du GR ?

A méditer !  Cordialement

Mistral75

#73
Septembre 20, 2016, 11:44:09

remico

#74
Septembre 20, 2016, 12:02:27
Citation de: roussinix le Septembre 20, 2016, 06:32:59
Il existe déjà, c'est le Pentax Q et comble de bonheur, il n'est pas FF  ;D

En plus, le Pentax Q permet d'utiliser des objectifs C et D, ce que les Sony et Fuji ne permettent pas. Et même les µ4/3 ne permettent pas tous les objectifs C, mais seulement certains. Il ne maque qu'une bague d'adaptation avec Diaph pour les Pentax Auto 110 (qui existe pour les µ4/3 mais pas pour les Pentax Q).

Citation de: Krg le Septembre 20, 2016, 09:50:33
Tu es sûr que çà existe, les objectifs A110 n'ayant pas de diaphragme ?.

Ce n'est pas simple mais ce serait possible en greffant un diaphragme à une bague qui n'en a pas.
Sur ebay il y a des diaphragme à commande latérale, il faudra modifier la bague pour pouvoir l'utiliser, de différentes diamètres autour de 15-25 euros :
http://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40&_sacat=0&_nkw=diaphragm+adapter&LH_PrefLoc=2&_sop=15

N'ayant pas de pentax Q je ne connaît pas le diamètre qui conviendrait pour le diamètre exterieur, ni d'optique A110 pour le diamètre intérieur,  mais il me semble à voir l'adaptateur Pentax 110 / Pentax Q que le diamètre de la monture Q est bien plus grand que la 110 il y aurait donc la place.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 20
Actions de l'utilisateur