Bientot un COI chez RICOH (PENTAX ?)

[roussinix]

En 2010 déjà, certains écrivaient que le reflex était mort, balayé prochainement par les mirrorless aussi sûrement que les écrans à tubes cathodiques par les écrans plats.

On est en 2016 et les reflex se vendent toujours bien mieux que les mirrorless, merci pour eux.

Je déduis de cette réponse que tu ne suis pas attentivement le fil :

Il est déjà supérieur, même s'il est parfois négatif (celui des reflex est constamment négatif depuis plusieurs années) :

- 2013 : reflex -11,4%, mirrorless -2,8%
- 2014 : reflex -15,9%, mirrorless +12,6%
- 2015 : reflex -8,4%, mirrorless +8,9%
- 8 mois 2016 : reflex -22,1%, mirrorless -10%

Sur cette dernière période de 8 mois, le marché des APN à objectifs interchangeables se partage (en valeur) en 73% reflex - 27% mirrorless contre 83% reflex - 17% mirrorless en 2012.

Source : CIPA http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html

Et quand j'ai acheté mon premier APN, un Canon ION 260, tout le monde (ou presque) se foutait de ma gueule quand j'annonçais que le numérique deviendrait un jours plus important que l'argentique. Je ne sais pas si le numérique représentait à l'époque 1/1000 du marché (probablement moins).

Ce qu'a montré Mistral, c'est que le mirrorless grignote des parts de marché, et celui qui prétend que dans 5 an les parts relatives seront les mêmes qu'aujourd'hui me semble bien aventureux. Maintenant, à quel moment se fera l'inversion entre les deux systèmes, bien malin celui qui saurait le dire avec certitude.

[Polak]

Sauf que, ici, on compare un Mirrorless MF avec un Reflex 24x36. Mais, si on le compare avec le 645 Reflex 
http://camerasize.com/compact/#678,659,211,ha,t

Alors, ça devient vraiment un compact dans sa catégorie 

L'exemple du K1 avec le 35mm était bien choisi. Il n'y a qu'à le comparer avec un A7II ou rII associé au Sonnar FE 35 2.8.... On ne pouvait mieux trouver pour démontrer le contraire de ce qu'on affirme.

[Somedays]

Sauf que, ici, on compare un Mirrorless MF avec un Reflex 24x36. Mais, si on le compare avec le 645 Reflex 
http://camerasize.com/compact/#678,659,211,ha,t

Alors, ça devient vraiment un compact dans sa catégorie 

Dans sa catégorie peut-être, mais ça n'en fait toujours pas un appareil compact dans l'absolu.

A l'origine , "COI" désignait très raisonnablement des boîtiers aussi compacts que des compacts: les premiers Panasonic et Olympus à capteurs µ4/3, les Sony NEX, etc.

Déjà avec des modèles comme le X-Pro1, ça ne voulait plus dire grand chose. Avec l'Hasselblad, l'appellation devient absurde.

[Somedays]

Je déduis de cette réponse que tu ne suis pas attentivement le fil

Tu confonds variations et volumes de ventes. Les années passent, le nombre de reflex vendus reste encore bien supérieur à celui des mirrorless vendus.
   

Ce qu'a montré Mistral, c'est que le mirrorless grignote des parts de marché, et celui qui prétend que dans 5 an les parts relatives seront les mêmes qu'aujourd'hui me semble bien aventureux. Maintenant, à quel moment se fera l'inversion entre les deux systèmes, bien malin celui qui saurait le dire avec certitude.

Personne ne peut même assurer qu'il y aura inversion.

[Polak]

Dans sa catégorie peut-être, mais ça n'en fait toujours pas un appareil compact dans l'absolu.

A l'origine , "COI" désignait très raisonnablement des boîtiers aussi compacts que des compacts: les premiers Panasonic et Olympus à capteurs µ4/3, les Sony NEX, etc.

Déjà avec des modèles comme le X-Pro1, ça ne voulait plus dire grand chose. Avec l'Hasselblad, l'appellation devient absurde.

C'est quoi le message ? Depuis que les COI ont un EVF ils ne sont plus des compacts ? Un mirrorless n'a de sens qu'avc un petit capteur? Un mirrorless devrait être plus petit que le plus petit des reflex ( à ma connaissance APS-c) ?

[Polak]

Personne ne peut même assurer qu'il y aura inversion.

C'est inévitable . La question c'est juste quand. Il n'y a plus grand monde pour prétendre le contraire.

[roussinix]

C'est inévitable . La question c'est juste quand. Il n'y a plus grand monde pour prétendre le contraire.

Il y a au moins Someday  je suppose qu'il faisait partie de ceux qui affirmaient haut et fort que jamais les boitiers numériques ne passeraient devant les boitiers argentiques. Un de leurs argument massue était que jammais les capteurs seraient capable d'atteindre la sensibilité de l'argentique.

Aujourd'hui montrez moi une pellicule 12800 ASA  Même le MF s'est mis de la partie, et pratiquement seuls les collectionneurs utilisent de la pellicule ... tant qu'il y en a, car allez donc chercher de la pellicule pour les Pentax Auto 110 

[langagil]

Bah le X-Pan ne me parait pas si dépassé 
https://www.youtube.com/watch?v=38plXCYCvKQ&feature=youtu.be&t=9m16s
Je connais un prof qui enseigne la photographie à Namur et qui l'utilise pour sa pratique et ses expos, lorsque ses élèves ont visités ces/ses expos ils ont désiré en apprendre plus et être initié à l'argentique. Pas tant par mode voire nostalgie mais car ils ont compris l'obligation d'un processus de travail plus réfléchi, surtout pour les néophytes .....
Depuis que je fréquente ce forum j'affirmerai, qu'en règle générale, les intervenants ayant pratiqué assidument l'argentique possèdent des bases techniques bien plus solides que ceux qui ne jurent que par le numérique; évidemment il y a toujours des exceptions 

[Bounty]

C'est inévitable . La question c'est juste quand. Il n'y a plus grand monde pour prétendre le contraire.

Depuis le Panasonic G1 on nous annonce la mort du réflex.
En 2016 le réflex est toujours vivant et bien vivant malgré la multitude de COI .
Je ne connait pas les chiffres de ventes exacts mais il me semble que le réflex est encore largement devant.
Les COI sont pour la plupars trop chers pour ce qu ils offrent et ont encore des défauts .
Passons sur l evf,on aime ou pas,mais la consommation de batterie est encore élevée.
Plus simple a fabriquer qu un réflex et probablement moins couteux pour le fabricant,je pensse que c est cela la vraie menace sur le réflex.
Mais pour l instant,la tendance serait loin d etre a la baisse niveau tarifs pour les derniers COI sortis(xt2,M5,Sony 6500......)
Le réflex a encore de beaux jours devant lui .

[MouLaG Ôfr]

Sauf que, ici, on compare un Mirrorless MF avec un Reflex 24x36. Mais, si on le compare avec le 645 Reflex 
http://camerasize.com/compact/#678,659,211,ha,t

Sauf que je ne m'arrête pas à ce cas spécifique ...

Les COI sont toujours (beaucoup) plus compact sans objo, mais la plupart du temps aussi encombrant que le reflex équivalent avec objo (COI APS-C pour reflex APS-C ou encore FF pour FF)   Grimaçant

[Polak]

Depuis le Panasonic G1 on nous annonce la mort du réflex.
En 2016 le réflex est toujours vivant et bien vivant malgré la multitude de COI .
Je ne connait pas les chiffres de ventes exacts mais il me semble que le réflex est encore largement devant.
Les COI sont pour la plupars trop chers pour ce qu ils offrent et ont encore des défauts .
Passons sur l evf,on aime ou pas,mais la consommation de batterie est encore élevée.
Plus simple a fabriquer qu un réflex et probablement moins couteux pour le fabricant,je pensse que c est cela la vraie menace sur le réflex.
Mais pour l instant,la tendance serait loin d etre a la baisse niveau tarifs pour les derniers COI sortis(xt2,M5,Sony 6500......)
Le réflex a encore de beaux jours devant lui .
Réponse:
Aujourd'hui 25% de mirrorless et donc 75% de reflex. Je ne pense pas qu'il ait de beaux jours devant lui , le reflex.

[Val.Ou]

Il semble évident que les mirrorless vont voir leurs ventes augmenter et grignoter le marché des reflex. Un jour les mirrorless arriveront à la parité et même probablement plus. Le fait que la contagion s'étende aux MF est un signe qui ne trompe pas.
Cela dit le marché des reflex ne disparaitra pas, pour plusieurs raisons:
1- la visée: les EVF sont, pour l'instant, peu évolutifs; ils ne suivent pas la cadence des obturateurs, ce qui donne une visée à peu près aussi efficace et agréable qu'une rafale avec un miroir non-éclair (!). Le dernier Olympus avec sa rafale aussi rapide qu'une caméra a un EVF dont le taux de rafraichissement doit correspondre à une cadence de 4 à 6 images/seconde, autant fermer les yeux !!!
2- les EVF actuels sont blessants pour les yeux. Encore une fois autant fermer les yeux, pour éviter les frais d'ophtalmo.
3- quand on met un mirrorless derrière un 300mm, la différence avec un reflex derrière un 300mm est asez peu sensible. Certes le poids est un peu plus lourd, mais à peine.

Ce qui fait que l'avantage du mirrorless compact n'est intéressant qu'avec des courtes focales.

Les mirrorless ont TOUS des problèmes d'autonomie. Un pro travaille journellement sur 3 à 5 accus. Ce qui veut dire que pour être opérationnel le lendemain il lui faut au minimum 3 chargeurs, sinon il ne dort pas de la nuit. Le gain en compacité est tranquillement compensé par l'encombrement des chargeurs et de la prise multiple    C'est une des raisons pour lesquelles il rester un noyau incompressible de pros et de non-pros qui resteront fidèles au reflex. Et le problème technologique n'est pas près d'être résolu (de façon économiquement fiable!)

La qualité indéniable du mirrorless est qu'il supprime les problèmes de vibration du miroir (particulièrement à basse vitesse)

[Somedays]

C'est inévitable . La question c'est juste quand. Il n'y a plus grand monde pour prétendre le contraire.

Le tout est d'y croire.
   



 
 

Dans un registre complémentaire:

Why Mirrorless Cameras Aren't Booming Yet
https://www.pixsy.com/mirrorless-cameras/

"While smartphones take up the biggest chunk of the photos uploaded to Flickr this year at 39 percent, DSLRs are in second with 31 percent. Point-and-shoot or compact cameras take up 25 percent and mirrorless, again, barely makes a blip at 3 percent."

 
 

Ou encore:

http://blog.infotrends.com/?p=21941

...Où il apparaît qu'aux Etats-Unis, seulement 4% des professionnels utilisent des mirrorless.
(Chez les pros sportifs, c'est 100% reflex Canon ou Nikon. Cf photo aux JO de Rio.)

Et chez les citoyens du même pays, seulement 8% ont un mirrorless.

 

Alors les vérités définitives assénées depuis des années sur l'irrésistible raz-de-marée des mirrorless...

[Somedays]

Il y a au moins Someday   je suppose qu'il faisait partie de ceux qui affirmaient haut et fort que jamais les boitiers numériques ne passeraient devant les boitiers argentiques. Un de leurs argument massue était que jammais les capteurs seraient capable d'atteindre la sensibilité de l'argentique.

Tu supposes mal. Pur Straw man de ta part, faute d'avoir des éléments probants sur le vrai sujet: l'avenir comparé des hybrides et des reflex.

[Val.Ou]

Je plaide pour ma paroisse, bien sûr, mais plutôt que d'aller chercher des chiffres, je préfère analyser des faits et des pratiques.
Le mirrorless gagnera du terrain parce que les producteurs y ont interêt; cela coûte moins cher à produire et cela assure plus de marge. Mais il continuera d'y avoir des reflex parce que la visée du reflex, sa clarté et son confort ne sont pas près d'être dépassés.

Sometruc, tu es pénible avec tes affirmations péremptoires, tes mots anglais qui cachent de la vacuité, et ta phénoménale capacité à ne pas lire les autres et à t'écouter chanter... Soit dit sans t'offenser.

[Somedays]

Sometruc, tu es pénible avec tes affirmations péremptoires, tes mots anglais qui cachent de la vacuité, et ta phénoménale capacité à ne pas lire les autres et à t'écouter chanter... Soit dit sans t'offenser.

Walou, achète-toi vite fait un Assimil, ça passera mieux... Soit dit sans t'offenser.

[Polak]

Qui parle de raz de marée ?
l'année dernière 23%,  cette année 25% des appareils à optiques interchangeables sont des mirrorless. A mon avis, il ne faudra pas dix ans pour atteindre les 50% du marché , limite dont il était question plus tôt.

[Polak]

Je plaide pour ma paroisse, bien sûr, mais plutôt que d'aller chercher des chiffres, je préfère analyser des faits et des pratiques.
Le mirrorless gagnera du terrain parce que les producteurs y ont interêt; cela coûte moins cher à produire et cela assure plus de marge. Mais il continuera d'y avoir des reflex parce que la visée du reflex, sa clarté et son confort ne sont pas près d'être dépassés.

Sometruc, tu es pénible avec tes affirmations péremptoires, tes mots anglais qui cachent de la vacuité, et ta phénoménale capacité à ne pas lire les autres et à t'écouter chanter... Soit dit sans t'offenser.

Je te conseille de regarder dans le viseur d'un reflex aps-c Nikon ou Canon de gamme inférieure et moyenne , en dessous  du D7x00 ou du 80 D. Je pense que ça relativiserait ton opinion surnles vertus de la visée reflex.

[Somedays]

Qui parle de raz de marée ?
l'année dernière 23%,  cette année 25% des appareils à optiques interchangeables sont des mirrorless. A mon avis, il ne faudra pas dix ans pour atteindre les 50% du marché , limite dont il était question plus tôt.

Mais rien ne te permet sérieusement de l'affirmer.

S'il y a une affirmation péremptoire dans ces derniers échanges, c'est justement "l'inversion hybrides/reflex est inévitable. La question c'est juste quand. Il n'y a plus grand monde pour prétendre le contraire." Et si, justement, il y a du monde. En revanche, on vient benoîtement contester du factuel simple à vérifier, comme le fait qu'il se vend actuellement bien plus de reflex que d'hybrides.

Qui parle de raz de marée ? D'innombrables oracles improvisés ici et là. Un exemple symptomatique, ce titre d'un article de novembre 2014 - attention les yeux Val.Ou:

"Samsung launches compact NX1 camera as it predicts the death of the digital SLR camera"

Depuis, c'est plus sûrement Samsung qui a lâché la photo.

[Diapoo®]

Mais rien ne te permet sérieusement de l'affirmer.

S'il y a une affirmation péremptoire dans ces derniers échanges, c'est justement "l'inversion hybrides/reflex est inévitable. La question c'est juste quand. Il n'y a plus grand monde pour prétendre le contraire." Et si, justement, il y a du monde. En revanche, on vient benoîtement contester du factuel simple à vérifier, comme le fait qu'il se vend actuellement bien plus de reflex que d'hybrides. (...)

Personne ne conteste les chiffres de vente actuels, incontestables.
Mais ils ne permettent en rien d'appréhender l'avenir, seuls l'examen des taux de croissance respectifs des marchés réflex et hybrides/COI peut le permettre. Mistral a donné les chiffres ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249977.msg6115916.html#msg6115916 ...  Ils sont tout aussi incontestables que les chiffres de ventes.

Par ailleurs personne n'a dit que les réflex allaient disparaître ! Pour appréhender l'avenir, on peut aussi s'intéresser aux potentiels d'évolution respectifs des deux catégories, reflex d'une part et hybrides/COI de l'autre. A mon avis, les surprises viendront plutôt des hybrides/COI que des réflex ... mais bon, ce n'est que mon avis 

Pour trancher le débat, donnons-nous rendez-vous dans 10 ans ... Octobre 2026, ça arrivera très vite 

[Somedays]

Personne ne conteste les chiffres de vente actuels, incontestables.
Mais ils ne permettent en rien d'appréhender l'avenir, seuls l'examen des taux de croissance respectifs des marchés réflex et hybrides/COI peut le permettre. Mistral a donné les chiffres ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249977.msg6115916.html#msg6115916 ...  Ils sont tout aussi incontestables que les chiffres de ventes.

Mais trouver dans ces taux de croissance la preuve du "grand retournement", c'est croire que les arbres montent au ciel !

Suppose que dans ton jardin, tu possèdes un beau chêne de 25 mètres de haut qui ne croît presque plus, ainsi qu'un jeune pommier en croissance rapide. En déduire que le pommier dépassera irrésistiblement le chêne est une parfaite aberration.

Le marché des reflex numériques est un peu plus ancien que celui des hybrides. Il se trouve manifestement saturé plus tôt, mais celui des hybrides s'essouffle aussi. Voir d'ailleurs à ce propos les témoignages de ceux qui ceux qui reviennent au reflex après un switch vers un système hybride.

Je ne préjuge de rien, ce n'est pas moi qui ici ai émis un avis définitif. Je montre simplement que les "preuves" avancées sont incomplètes, sinon absurdes.

[Polak]

S'il y a une affirmation péremptoire dans ces derniers échanges, c'est justement "l'inversion hybrides/reflex est inévitable. La question c'est juste quand. Il n'y a plus grand monde pour prétendre le contraire." Et si, justement, il y a du monde. En revanche, on vient benoîtement contester du factuel simple à vérifier, comme le fait qu'il se vend actuellement bien plus de reflex que d'hybrides.

Je ne suis pas sûr que tu gagnerais le premier  prix de logique. Il se vendra plus de reflex que de mirrorless jusqu'à ce que ce soit le contraire. C'est ce dont on parle.
Vus la tendance actuelle et le potentiel de technologie du mirrorless, c'est plutôt péremptoire que d'affirmer que le reflex sera toujours dominant sur le marché des appareils à objectifs interchangeables.

[Polak]

Mais trouver dans ces taux de croissance la preuve du "grand retournement", c'est croire que les arbres montent au ciel !

Suppose que dans ton jardin, tu possèdes un beau chêne de 25 mètres de haut qui ne croît presque plus, ainsi qu'un jeune pommier en croissance rapide. En déduire que le pommier dépassera irrésistiblement le chêne est une parfaite aberration.

Le marché des reflex numériques est un peu plus ancien que celui des hybrides. Il se trouve manifestement saturé plus tôt, mais celui des hybrides s'essouffle aussi. Voir d'ailleurs à ce propos les témoignages de ceux qui ceux qui reviennent au reflex après un switch vers un système hybride.

Je ne préjuge de rien, ce n'est pas moi qui ici ai émis un avis définitif. Je montre simplement que les "preuves" avancées sont incomplètes, sinon absurdes.

Qui parlait d'arguments sérieux ?

[langagil]

Pour moi le futur plus ou moins proche c'est mirrorless d'ici peu pour tous les entrées de gamme jusqu'à expert (D7100; K-3 etc) et, tant que la technologie n'est pas pas parfaite reflex pour les experts (D500, 7DMKII etc) et pro.
Le tout pour des raisons de facilité et de profit ....

[langagil]

(........)
Sometruc, tu es pénible (....) Soit dit sans t'offenser.

Là c'est toi qui est plutôt pénible ...
Cette façon de t'exprimer digne des guerres de bacs à sable voire de politiciens nuisent à ton argumentation qui, pourtant, est souvent très intéressante 
Soit dit sans t'offenser