Bientot un COI chez RICOH (PENTAX ?)

[Somedays]

 Et on voit que Fuji attaque le marché des MF avec un hybride ...

L'appellation "hybride" ne veut décidément plus rien dire.

[Mistral75]

Je ne connais les parts de marché des uns et des autres mais ce que je dis c'est que, toutes marques confondues, le taux de croissance du marché des hybrides est supérieur (ou sera bientôt supérieur) au taux de croissance du marché des réflex.
Mistral a certainement un avis sur la question    Et on voit que Fuji attaque le marché des MF avec un hybride ...

Il est déjà supérieur, même s'il est parfois négatif (celui des reflex est constamment négatif depuis plusieurs années) :

- 2013 : reflex -11,4%, mirrorless -2,8%
- 2014 : reflex -15,9%, mirrorless +12,6%
- 2015 : reflex -8,4%, mirrorless +8,9%
- 8 mois 2016 : reflex -22,1%, mirrorless -10%

Sur cette dernière période de 8 mois, le marché des APN à objectifs interchangeables se partage (en valeur) en 73% reflex - 27% mirrorless contre 83% reflex - 17% mirrorless en 2012.

Source : CIPA http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html

[Mistral75]

L'appellation "hybride" ne veut décidément plus rien dire.

Pourquoi un mirrorless, MILC, EVIL, COI ou hybride, appelle-le comme tu voudras, ne pourrait-il pas être un moyen format ?

Aujourd'hui, les capteurs des mirrorless vont du 1/2,3" (Pentax Q) au 33x44 mm (Fujifilm GFX, Hasselblad XD).

[Mistral75]

Par ailleurs, si Ricoh Imaging sort une gamme de mirrorless 24x36 à tirage court, il a intérêt à utiliser une monture totalement nouvelle :

- de grand diamètre (interne), 50 mm ou plus, comme les dernières montures 24x36 : Canon EF (1987, 54 mm), Contax N (2000, 55 mm) et Leica L (2014, 51 mm) et pas de diamètre réduit (44 mm pour la monture Pentax K, comme la monture Nikon F d'ailleurs) ; on voit que la monture Sony E, conçue au départ pour l'APS-C, pose des problèmes aux concepteurs d'objectifs 24x36 avec ses 46,1 mm ;

- à couplage uniquement électr(on)ique : ouverture, mise au point, etc. sans came, prise de force, etc., toutes choses qui coûtent cher (usinage de précision, etc.).

Et bien sûr à prévoir une bague adaptatrice qui permette d'utiliser les objectifs en monture K en conservant la commande de l'ouverture depuis le boîtier (ce qui impose de doter la bague de deux cames motorisées) et l'autofocus pour les objectifs motorisés. Ça tombe bien, c'est justement ce qu'asahi man nous laisse entrevoir .

compatible with K through bayonet adapter, full AF for lenses with internal AF motor.
All K lenses since 1975 are compatible with manual focus and working aperture.

[roussinix]

... -> sur les Forums Panalympus : y'a pas 1 Jour sans 1 Fil disant du Mal des FF !     ...

Oui, j'ai vécu ça  ils ont un argument massue : le rapport X2 au lieu de X1,4/1,5 pour l'APS-C et X1 pour le FF => Des boitiers plus compact, des objectifs plus petits et moins chers et nombre d'adaptations possibles.

Mais je me suis fais proprement étripé le jour où j'en ai déduit que si X2 était mieux que X1 => Entre X4.6 et X5.5 sur les Pentax Q devait forcément être encore mieux.  Et bien non, figurez-vous que le seul valable, c'est X2. Moins de X2, c'est moins bien et plus de X2 ... Pouah ! quelle horreur !

Du coup, j'ai acheté un Pentax Q à vil prix sur Amazon. 

[Somedays]

Pourquoi un mirrorless, MILC, EVIL, COI ou hybride, appelle-le comme tu voudras, ne pourrait-il pas être un moyen format ?

Aujourd'hui, les capteurs des mirrorless vont du 1/2,3" (Pentax Q) au 33x44 mm (Fujifilm GFX, Hasselblad XD).

Pas de problème avec "mirrorless". Mais "hybride" signifiait initialement le croisement entre un compact et un reflex. Ce terme déjà fade à l'origine a perdu tout son sens au fil des ans.
Quant au moyen format dans un COI (compact à objectifs interchangeables), on peut avoir un doute.

J'espère que Pentax ne se perdra pas en investissements dans une nouvelle gamme de mirrorless au rendement commercial incertain. Il y a déjà assez d'objectifs 24x36 à développer.

[ced]

Qu'un pentaxiste espère un full frame Pentax pour rester dans la marque et utiliser ses objectifs, ok normal
Mais pour un hybride avec une nouvelle monture, qu'est-ce qu'on peut attendre de Pentax? Il en existe déjà assez  de très bons chez Sony et Panasonic et Fuji, à quoi bon rêver d'un Pentax en plus? Ca apportera quioi de plus si c'est un Pentax ?

[ced]

Je précise que j'aime bien Pentax (j'en ai un) mais que je ne vois pas ce qu'un Pentax aurait de plus qu'un autre dans un nouveau système : il en existe déjà assez comme ca

[Grosbill01]

Ca apportera quioi de plus si c'est un Pentax ?

Cela apportera le point fort des Pentax, l'ergonomie.
Personnellement, un mirorless Pentax, full compatible avec mes objectifs K via adaptateur, me plairait bien pour accompagner mon K-1.
Dans un premier temps, j'utiliserai mes objectifs K, histoire d'étaler financièrement l'investissement, puis j'achèterai au fur et à mesure des objectifs petits et légers dédiés (fixes GA).

[adfar]

Cela apportera le point fort des Pentax, l'ergonomie.
Personnellement, un mirorless Pentax, full compatible avec mes objectifs K via adaptateur, me plairait bien pour accompagner mon K-1.
Dans un premier temps, j'utiliserai mes objectifs K, histoire d'étaler financièrement l'investissement, puis j'achèterai au fur et à mesure des objectifs petits et légers dédiés (fixes GA).

Faut avouer que quand on a vu le bordel que sont les menus qu'un Sony Alpha 7 ca fait du bien de revenir à des menus basiques.
Ceux de Pentax sont moches, limites ringards, mais ils sont efficaces et on ne se perd pas dedans. J'ai essayé un Alpha 7, ca m'a traumatisé

[Somedays]

Personnellement, un mirorless Pentax, full compatible avec mes objectifs K via adaptateur...

C'est bien le coeur du problème.
Si c'est full compatible K avec adaptateur, ce n'est plus compact et..quel intérêt ?

[tkosak]

C'est bien le coeur du problème.
Si c'est full compatible K avec adaptateur, ce n'est plus compact et..quel intérêt ?

le principal intérêt serait de lisser le passage du K old style au new K. Intérêt pour nous qui aurions moins mal au porte-monnaie (ou plutôt dissolution de la douleur dans le temps...) et pour Pentax intérêt de conserver un parc d'utilisateurs pas trop mécontents. Juste une question de rapport entre le pognon et la technologie...

[Grosbill01]

C'est bien le coeur du problème.
Si c'est full compatible K avec adaptateur, ce n'est plus compact et..quel intérêt ?

Voilà toute la problématique de lire les posts en diagonale.
L'intérêt était expliqué dans la phrase suivante ... et il est très bien compris et expliqué par tkosak.

[Somedays]

Voilà toute la problématique de lire les posts en diagonale.
L'intérêt était expliqué dans la phrase suivante ... et il est très bien compris et expliqué par tkosak.

Ce qui manque toujours dans l'exposé de ton raisonnement, c'est ta motivation pour acquérir un système mirrorless.  Parce que même dans la phase transitoire envisagée (probablement bien longue), l'avantage de la compacité supposée du mirrorless+adaptateur full + optique K sera très fortement entamée. Avec de surcroît des performances inévitablement plus basses que sur ton boîtier 24x36.

Pour l'"adaptateur full", voir par exemple la bague d'adaptation LA-EA4 chez Sony (260€ tout de même). 

[remico]

C'est bien le coeur du problème.
Si c'est full compatible K avec adaptateur, ce n'est plus compact et..quel intérêt ?

L'intérêt c'est d'avoir quelques objectifs compacts dédiés comme le Sony 20mm f2.8, standard, grand angle, ultra grand angle ou zoom standard, et de rendre compatibles des objectifs de plus longue focale qui de toutes façons ne pourraient pas être compacts les 100mm macro, les télés, les télé-zooms.

Pentax pourrait aussi "raccourcir" les objectifs un peu plus qu'en reflex comme ce qui a été fait avec le 55-300 rétractable.

L'hybride n'est pas toujours plus compact, exemple :

le 90mm macro pour Nex fait 130mm de long + 18mm de tirage = 148mm
le 100mm macro Pentax fait 80mm de long + 45mm de tirage = 125mm

On pourrait trouver aussi des exemples ou des contre-exemples dans la gamme micro 4/3  ou Fuji.

Image issue de photozone http://www.photozone.de/sony_nex/979-sony90f28apsc

[roussinix]

Le problème n'est pas :
- Qu'est-ce que ça peut rapporter à Ricoh/Pentax d'avoir des mirrorless à leur catalogue
Mais :
- Qu'est-ce que ça peut coûter à Ricoh/Pentax de ne pas en avoir si la tendance se confirme ou pire s'accélère.

Je pense que Ricoh/Pentax prendrait un gros risque à se désintéresser totalement à ce marché. Canon, ou Nikon, tant que c'est pas rentable, avec leur position dominante, ils peuvent tranquillement attendre. Pentax à connu l'échec K-01 ... bon, et après, si ils en ont tirés les bonnes conclusions c'est plutôt une bonne nouvelle ... non ?

Pour ce qui est du Pentax Q, il mériterait autre chose que le mépris de la part de nombreux Pentaxistes. C'est est excellent petit boitier complémentaire qui peut rester dans la poche en toutes circonstances et qui remplace avantageusement nombre de compacts.

En partant du Pentax Q, de l'échec du K-01 et de son expérience générale, Ricoh/Pentax est probablement capable de faire aussi bien que Sony et Fuji. Mais si ils snobent ce marché, alors, c'est pour le coup que l'avenir risque de devenir assez périlleux. 

[Grosbill01]

Ce qui manque toujours dans l'exposé de ton raisonnement, c'est ta motivation pour acquérir un système mirrorless.

Je ne savais pas qu'il fallait que je me justifie lorsque que je dis qu'un mirrorless Pentax me plairait bien
Donc ce qui me motive, en final, c'est un mirorless avec un 20mm et un 35mm dans la philosophie Ltd. Avec le 20mm, il accompagnerai mon K-1 en sortie, avec le 35mm il se baladerai seul avec moi. Ce cas de figure est à la cible, la bague d'adaptation permet d'attendre que Pentax sorte ces objectifs.

Parce que même dans la phase transitoire envisagée (probablement bien longue) ...

Pourquoi cette phase devrait être longue, tu aurais des a priori sur ma personne ou sur les capacités de Pentax ?

... l'avantage de la compacité supposée du mirrorless+adaptateur full + optique K sera très fortement entamée.

Depuis que les mirrorless existent, tout le monde sait le surplus de taille qu'ajoute une bague d'adaptation. Viens-tu de le découvrir ?

Avec de surcroît des performances inévitablement plus basses que sur ton boîtier 24x36.

J'aurai voulu un second boîtier avec les perfs de mon K-1, j'aurai pris un autre K-1.
Il n'y a pas que les perfs absolues des images qui comptent ... sinon tout le monde aurait le même APN et il n'y aurait plus qu'une seule marque sur le marché.
Aujourd'hui, j'utilise mon K-3 comme second boîtier mais j'aspire à quelque chose de différent.
A une époque, le GR m'avait beaucoup intéressé pour les mêmes raisons. J'attends du prochain mirrorless qu'il m'intéresse tout autant mais qu'il me fasse sauter le pas.

[sangha31]

Je vois comme avantages d'avoir un C.O.I chez Ricoh/Pentax :
 - un adaptateur avec af pour ne rien perdre de mon investissement dans les optiques (personne ne propose ce style d'adaptateur pour Pentax)
 - Une prise en main maison ,  la molette paramétrable qu'ils ont mis sur le K1  a la place d'une molette de valeur de correction d'exposition que l'on trouve habituellement sur les COI  
 - Des fonctions vidéo qui sont absentes des modèles reflex ( les COI sont souvent meilleurs sur ce point)
 - Un af suivi de qualité ( le système de mise au point Hybride a très rapidement évolué)

Les deux premiers points ont déjà étais soulignés  
Les deux derniers points sont quand même les deux points noires souvent relevé dans les tests des boitiers Pentax. Je pense qu'il y a un grand intérêt pour eux d'y venir. D'autant plus si il se dirige sur un système apsc et 24*36 , il existe qu'un seul concurrent sur ce marché en croissance.

[Mistral75]

(...)
Quant au moyen format dans un COI (compact à objectifs interchangeables), on peut avoir un doute.
(...)

Regarde à quoi ressemble le Hasselblad X1D-50c.

[roussinix]

  On en vient presque à souhaiter que le prochain Mirrorless Pentax soit un 645. 

[Diapoo®]

Il est déjà supérieur, même s'il est parfois négatif (celui des reflex est constamment négatif depuis plusieurs années) :

- 2013 : reflex -11,4%, mirrorless -2,8%
- 2014 : reflex -15,9%, mirrorless +12,6%
- 2015 : reflex -8,4%, mirrorless +8,9%
- 8 mois 2016 : reflex -22,1%, mirrorless -10%

Sur cette dernière période de 8 mois, le marché des APN à objectifs interchangeables se partage (en valeur) en 73% reflex - 27% mirrorless contre 83% reflex - 17% mirrorless en 2012.

Source : CIPA http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html

Merci Mistral    Ce qu'il y a de bien avec toi, c'est que la qualité de tes infos les rend incontestables 

[Diapoo®]

Pas de problème avec "mirrorless". Mais "hybride" signifiait initialement le croisement entre un compact et un reflex. Ce terme déjà fade à l'origine a perdu tout son sens au fil des ans. (...)

C'est justement ce qui me plait bien dans le terme "hybride", et qui manque dans le terme "COI" : l'idée de la visée réflex.

Comme tu le dis très bien, un hybride est le croisement entre un réflex (par la visée) et un compact (par la monture courte permise par la suppression du miroir), c'est simple et clair et je ne vois pas pourquoi ça n'aurait plus de sens aujourd'hui.

[Diapoo®]

Le problème n'est pas :
- Qu'est-ce que ça peut rapporter à Ricoh/Pentax d'avoir des mirrorless à leur catalogue
Mais :
- Qu'est-ce que ça peut coûter à Ricoh/Pentax de ne pas en avoir si la tendance se confirme ou pire s'accélère.

Je pense que Ricoh/Pentax prendrait un gros risque à se désintéresser totalement à ce marché. Canon, ou Nikon, tant que c'est pas rentable, avec leur position dominante, ils peuvent tranquillement attendre. Pentax à connu l'échec K-01 ... bon, et après, si ils en ont tirés les bonnes conclusions c'est plutôt une bonne nouvelle ... non ? (...)

+ 1000, c'est exactement mon avis    Quand on extrapole à moyen/long terme les chiffres de croissance donnés par Mistral, on voit bien que le futur du réflex est de devenir un marché de niche comme l'est aujourd'hui le MF ...

Donc tous ceux qui veulent que Pentax survive à long terme ... doivent vouloir qu'il sorte rapidement un hybride ... d'enfer de préférence 

[Joan]

Merci Mistral    Ce qu'il y a de bien avec toi, c'est que la qualité de tes infos les rend incontestables 

Et j'ajouterais qu'en plus ils sont rédigés en français de bonne syntaxe et donc lisibles

[roussinix]

...Donc tous ceux qui veulent que Pentax survive à long terme ... doivent vouloir qu'il sorte rapidement un hybride ... d'enfer de préférence 

Et même Denfert-Rochereau  

A commencer par la bague que nous décrit Asahi-Man et traduit par Mystral, ça ferait un hybride susceptible de m'intéresser ... surtout si il possède un EVF au top. Pour le reste, le reste de la production Ricoh/Pentax actuelle ne peut que me rassurer ... même si mes très modestes moyens ne me permettent pas (plus) d'en profiter pleinement.