24mm f/1,4 L II

Démarré par Olivier-J, Février 25, 2010, 00:00:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 33
Actions de l'utilisateur

vulcandesign

#175
Août 03, 2010, 10:58:16
Allez faut garder le moral Laurent !

Si ca se trouve tu va te retrouver avec un 1DSII avec un obtu tout neuf pour pas trop cher ;)

Et puis y'aura peut être une bonne surprise en octobre  ::)

Bon sinon perso j'ai commencé à traiter une partie des images hier soir et c'est plutôt sympa quand même !!!

Par contre si je ne regarde pas les exifs, je suis incapable de dire quelle photo vient de quel 24mm !!!!

En faisant très attention j'arrive à voir le flou plus doux du canon, mais quand la pdc augment.... impossible de s'y retrouver sans lire les exifs...

En tout cas je suis plutôt content des résultats et du rendu en passant par silver effect pro (mais c'est un autre débat)

Par contre je te confirme que comme toi j'ai des erreurs de mise au point avec le sigma ou il fait le point complètement ailleurs que là ou on lui à demandé. Et j'ai même l'impression qu'avec les collimateurs latéraux du 5D II ca arrive plus souvent qu'avec ceux de ton 1DS.

Voilà j'essaierais de poster quelques photos des résultats ce soir, en sachant que je n'ai pas vraiment fait de photos comparatives mais plus des tests d'utilisation.

de son coté, je crois que Laurent à quelques photos à cadrage équivalent pour essayer de voir s'il y a une différence.

En espérant que tout se passe bien pour ton 1DSII :-\
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

lowlow

#176
Août 03, 2010, 11:50:34 Dernière édition: Août 03, 2010, 11:55:52 par lowlow
Re salut, cette fois ci ce post aura pour sujet le 24... :)

Gil très bonne synthèse que je vais détailler un peu à l'ombre de mon expérience un peu plus grande du Sigma. ;)

J'ai pris qq photos identiques au Sigma et Canon pour comparaison mais pas beaucoup car soit c'est moi qui avait le 24 soit c'était Gil  :D
Mais j'en ai quand même qq unes que je posterai dans qq temps car la je suis très pris et je pars en vacance dans un jour et pas le temps de les trier

Mais en attendant les photos , en synthèse voila ce que j'ai retenu sur le terrain :

Construction : le Canon est dans l'excellent, et on en attend pas moins pour le prix, superbe ajustement des pièces, joints au niveau du raccord boitier, bague super onctueuse ... et puis il faut aussi dire que la lentille frontale impressionne  ;) De ce côté là , le Sigma fait plus cheap logiquement mais attention, ce dernier est tout de même très bien fini et on est quand même dans du bon au niveau finition. Niveau poids, le Canon est un peu plus lourds mais sinon même taille d'objo en longueur quasiment et je trouve qu'un boitier 1D est très bien équilibré avec le Canon.
AF : Le canon est rapide et quasi inaudible. Le sigma est quant à lui plus véloce mais par contre plus bruyant de façon notable. Cette différence de vitesse explique probablement une plus grande constance & précision de l'AF du Canon dans la MAP. En gros, le Canon est impressionnant de constance et de précision, toujours niquel, même en cas de sujet faiblement contrasté. C'est simple, sur 400 photos prises dans la journée, les misfocus sont de l'ordre du 2/3% je pense mais faudra que je me penche sur le développement. Alors bien sûr il faut aussi considérer le boitier sur ce sujet, mais je pense que d'un, l'AF du Canon est intrinsèquement plus précis, et deux que l'ouverture supplémentaire aide aussi un peu plus l'AF du boitier à faire son job. Attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, le Sigma ne démèrite pas loin s'en faut et il est précis mais dans certaines situations, il donne parfois (rarement) des images dans les choux, c'est rare mais quand ça arrive c'est rageant.... après peut être avec un boitier à l'AF plus détectif cette différence s'estomperait ...

Piqué : les deux sont d'un très haut niveau dès la PO. Je sais mon exemplaire du Sigma excellent pour avoir pu en essayer 3 avant achat :) et il est vraiment sharp dès 1,8. Le canon a quant à lui le même piqué ... dès 1,4 et j'avoue que pour une telle ouverture en grand angle j'ai été bluffé, à l'oeuil quasi du niveau d'un 135 à f2 ... En synthèse, les deux sont parfaitement utilisables pour du qualitatif dès leur PO avec un léger avantage sur l'ouverture pour le Canon.

Contraste et microcontraste :sur ce point, les deux font quasi jeux égal avec des niveaus de contraste et microcontraste excellents. Peut être une légère teinte un peu plus chaude sur le Sigma mais rien de gênant et ça peut très facilement être traité au dévelopement si on aime pas.

lowlow

#177
Août 03, 2010, 11:51:27 Dernière édition: Août 03, 2010, 12:03:04 par lowlow
Bokeh / rendu : à 1,8, le rendu du Sigma est très bon voir excellent avec son diaph à 9 lamelles. Les flous sont estétiques, très agréables et sur sujet pris à 2/3 mètres on arrive déjà à bien le détacher du fond. Sur ce plan, le Canon va encore plus loin, la ou on pourrait consater une certaine viration dans le bokeh du Sigma, on gagne en onctusosité avec le Canon, très proche en rendu de la douceur d'un 135 L et ce n'est pas peu dire.
Sur sujet pris proche, la différence en bokeh est vraiment faible il faut l'avouer et entre deux photos prises avec les deux objos et bien il faut vraiment regarder dans le détail. Par contre sur des sujets pris à 2/3 mètres avec un second plan qui est entre 3 et 6/7 mètres on va dire, et bien la faculté du Canon à isoler le sujet est supérieure et si je me base sur une photo comparative que j'ai en tête (lampadaire au premier plan et des portes rouges au second plan décalées de 4/5 m par rapport au premier ) on voit une différence en faveur du Canon, plus de douceur, d'onctuosité dans l'arrière plan et au final un sujet principal qui se détache mieux.
Déformation : elles sont faibles sur les deux objos et mieux controllées sur le Canon mais bon avec les softs actuels on s'affranchit assez bien de ces problèmes.
Résitance au flare : de ce que j'ai vu le Canon se comporte mieux mais j'ai pas non plus testé à mort ce paramètre alors ...
En conclusion :

Le Canon : c'est une tuerie une telle optique. Un grand angle aussi défini à PO et une capacité à générer du flou et de quelle façon !! Vraiment je m'attendais à une optique exceptionnele et je n'ai pas été déçu. Un AF rapide (mais moins que le Sigma) mais extrêmement précis en toute cirsconstance avec une grande constance.

Le Sigma : il est très bon partout, du niveau du Canon en Piqué à 1,8 (comparé au 1,4), meilleur en rapididté d'AF il en concède un peu en précision dans certaines circonstances (probablement qu'au delà de la précision de l'optique, l'ouverture qui donne plus de lumière à l'AF boitier n'y est pas étrangère et qu'un boitier plus détectif estomperait cette différence) et en concède un peu plus en terme de bokeh notamment dans des situations ou le sujet est à 2/3m et que l'environement au second plan est assez proche.

Au final amha le Sigma compte tenu de ses performances a un rapport qualité prix tout bonnement exceptionnel et sera vraiment parfait pour quelqu'un qui veut se servir d'un grand angle fixe ouvert de temps en temps sans pour autant que cela soit sa focale de prédilection.

Le Canon a un rapport qualité prix moindre compte tenu de son prix très élevé mais pour celui qui ne jure que par un grand angle et par des grandes ouvertures il est le choix idéal, une optique sensationnelle, clairement passion mais avec un rendu magnifique, en gros un peu la même philosophie d'achat qu'un 85L, l'inconvénient de la lenteur de l'AF en moins .... ;)

En ce qui me concerne, en fonction des sorties Boitiers Canon à plus ou moins court terme  ;D il se pourrait que je franchisse le pas vers le Canon pour en faire mon objo de prédilection, vissé à 70% du temps sur mon boitier... let see ce que nous réserve Canon ou pas ... :)

Je posterai des photos comparatives dans qq temps promis mais en attendant j'espère qe ce premier retour terrain aura pû être utile.

Amicalement

Laurent

PS: Merci Gil pour tes encouragements. J'espère effectivement que ça va bien se terminer au final.

vulcandesign

#178
Août 03, 2010, 14:16:00
Super complet ton retour Laurent !!!

Rien à rajouter

PS: ou en est ton devis ??? j'ai oublier mon portable chez moi donc envois moi un mail ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

mgr

#179
Août 03, 2010, 14:31:39
Wooaaah ! Laurent, tu vas te faire embaucher prochainement comme testeur chez CI !
Merci pour ce retour qui est un "vécu terrain" et qui montre, en tout cas, que Sigma avait bien travaillé avec son 24mm (qui avait reçu, à l'époque 4* CI). Il n'a pas à rougir... surtout au prix où il est proposé en neuf. Je suis néanmoins content d'avoir fait le choix du Canon, alors que le Sigma était dans la balance au moment de mon achat ! En fait, j'ai surtout voulu jouer sur la sécurité et la pérennité de l'objet. Autre point à soulever : à la vue des résultats, il est peut-être plus intéressant pour quelqu'un qui cherche un 24mm très ouvert et à bon prix, de ce tourner vers ce fameux Sigma plutôt que vers la version 1 du 24mm Canon trouvable sur le marché de l'occase. Enfin, il me semble... ainsi la personne repart avec un produit neuf et qualitatif et surtout une garantie de 2 ans ! Ton test terrain mener avec Gil va parler à plusieurs ici, et probablement donner envie à certains de sauter le pas vers un GA très ouvert capable d'apporter un plus dans la créativité liée à la faible et possible pdc... Que ce soit avec un Canon pour les plus nantis, ou un Sigma...
Laurent, courage, le SAV Canon est très correct et très pro.... ils vont bien faire un geste de courtoisie... et dans tous les cas, tu repars avec un obtu neuf !
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

3 moineaux

#180
Août 03, 2010, 14:34:45
Bonjour à tous,

Je suis désolé de casser l'ambiance mais quand je vois des commentaires dithyrambiques sur le Canon 24mm f/1.4 II, je suis toujours un peu surpris...
Je m'explique : je fais de la photo astro. Les étoiles étant de simples points, c'est le pire test pour les optiques en particulier dans les angles où le moindre défaut optique saute aux yeux.
En plus, comme les poses ne doivent dépasser 10/15 sec avec un 24mm (du fait de la rotation de la Terre si l'on n'utilise pas de monture équatoriale), la photographie de ces objets peu lumineux impose la pleine ouverture.

A centre de l'image, il ne fait pas de doutes que ce 24mm f/d1.4 est exceptionnel. Je ne ferai pas le même commentaire dans les angles. Pour preuve ces images d'aurores polaires :
http://www.alaskaphotographyblog.com/2009/12/aurora-canons-24mm-f1-4l-ii-f1-4/
A f/d 1.4, les étoiles deviennent des hirondelles sur les bords et dans les angles...
Ma conclusion, c'est que pour le portrait ou le reportage aucun souci, par contre, pour les photographes cherchant une optique homogène dès la pleine ouverture, il vaut mieux passer son chemin...

vulcandesign

#181
Août 03, 2010, 14:44:10
Citation de: 3 moineaux le Août 03, 2010, 14:34:45
Bonjour à tous,

Je suis désolé de casser l'ambiance mais quand je vois des commentaires dithyrambiques sur le Canon 24mm f/1.4 II, je suis toujours un peu surpris...
Je m'explique : je fais de la photo astro. Les étoiles étant de simples points, c'est le pire test pour les optiques en particulier dans les angles où le moindre défaut optique saute aux yeux.
En plus, comme les poses ne doivent dépasser 10/15 sec avec un 24mm (du fait de la rotation de la Terre si l'on n'utilise pas de monture équatoriale), la photographie de ces objets peu lumineux impose la pleine ouverture.

A centre de l'image, il ne fait pas de doutes que ce 24mm f/d1.4 est exceptionnel. Je ne ferai pas le même commentaire dans les angles. Pour preuve ces images d'aurores polaires :
http://www.alaskaphotographyblog.com/2009/12/aurora-canons-24mm-f1-4l-ii-f1-4/
A f/d 1.4, les étoiles deviennent des hirondelles sur les bords et dans les angles...
Ma conclusion, c'est que pour le portrait ou le reportage aucun souci, par contre, pour les photographes cherchant une optique homogène dès la pleine ouverture, il vaut mieux passer son chemin...

Ahhh il est certain que pour une utilisation comme la tienne les conclusions ne seront pas les même.

Mais il faut se rappeler que dans la majeure partie des cas, quand un photographe achète un optique aussi ouverte, ce n'est pas pour avoir tout de net  ;D

En photo "classique", on place rarement le sujet sur les bords extrêmes de la photo (surtout en grand angle) donc le piqué dans les angles est très secondaire car souvent dans le floue du à la faible pdc.

Maintenant, je comprends que dans ton cas ca soit un critère très important mais je ne suis pas certain que tu trouve beaucoup mieux à cette focale et à cette ouverture.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

3 moineaux

#182
Août 03, 2010, 15:01:08
CitationMaintenant, je comprends que dans ton cas ca soit un critère très important mais je ne suis pas certain que tu trouve beaucoup mieux à cette focale et à cette ouverture.

Exact. La perfection semble rare... si elle existe?
Il y a bien le 21mm Zeiss, très bon et (semble-t-il) très homogène dès la pleine ouverture, mais il n'ouvre qu'à 2,8...

vulcandesign

#183
Août 03, 2010, 15:05:43
Citation de: 3 moineaux le Août 03, 2010, 15:01:08
Exact. La perfection semble rare... si elle existe?
Il y a bien le 21mm Zeiss, très bon et (semble-t-il) très homogène dès la pleine ouverture, mais il n'ouvre qu'à 2,8...

Et je pense que le 24 canon doit être bien meilleur à F2.8 qu'à 1.4 ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

3 moineaux

#184
Août 03, 2010, 15:37:38
CitationEt je pense que le 24 canon doit être bien meilleur à F2.8 qu'à 1.4 Clin d'oeil

Oui, mais le 24mm f/d1.4 II Canon est-il meilleur à f2.8 que le 21mm Zeiss à la même ouverture? Je serai très curieux de voir des comparaisons avec des images du ciel identiques...

vulcandesign

#185
Août 03, 2010, 16:00:08
Citation de: 3 moineaux le Août 03, 2010, 15:37:38
Oui, mais le 24mm f/d1.4 II Canon est-il meilleur à f2.8 que le 21mm Zeiss à la même ouverture? Je serai très curieux de voir des comparaisons avec des images du ciel identiques...

Je ne me risquerais pas à te répondre car je n'ai jamais eut le zeiss entre les mains mais le niveau de piqué à 2.8 du canon semble très bon !

Maintenant je n'ai pas scruté les angles  :D :D :D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

dcm

#186
Août 03, 2010, 22:28:45
Et bien je vois que j'ai bien raison d'être content de mon Sigma !  ;D Acheté, qui plus est, quand j'étais à Hong-Kong. Je vous raconte pas le rapport qualité-prix...

mgr

#187
Août 03, 2010, 22:55:31
Citation de: dcm le Août 03, 2010, 22:28:45
Et bien je vois que j'ai bien raison d'être content de mon Sigma !  ;D Acheté, qui plus est, quand j'étais à Hong-Kong. Je vous raconte pas le rapport qualité-prix...
Sigma fait du bon matos... surtout avec la gamme EX. OK, il faut faire des essais (de préférence) avant achat, mais quand même.... J'ai eu un 10mm fish-eye, et un 30mm f1,4 sur aps-c (D90) et franchement c'était de la bombe ! excellentissime, vraiment rien à redire sur le rendu et la qualité.
Je pense qu'il doit en être de même avec le 14mm f2,8 EX vs le 14 Canon... mais est-ce qu'il se fait toujours (en neuf, j'entends !) ?
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

vulcandesign

#188
Août 04, 2010, 09:33:19
Pour infos j'ai posté quelques photos de ce WE aux 24 sur le fil du 5D à 100 isos ;)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94831.msg1647246.html#msg1647246

Je vous laisse deviner lesquels sont au sigma et lesquelles sont au canon ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Jidédegap

#189
Août 14, 2010, 01:20:38
Jérôme Delfosse

mgr

#190
Août 14, 2010, 15:07:44
Citation de: vulcandesign le Août 04, 2010, 09:33:19
Pour infos j'ai posté quelques photos de ce WE aux 24 sur le fil du 5D à 100 isos ;)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94831.msg1647246.html#msg1647246

Je vous laisse deviner lesquels sont au sigma et lesquelles sont au canon ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Je vous laisse deviner lesquels sont au sigma et lesquelles sont au canon ;)
Hop ! langue au chat !???? dis nous tout... lesquelles sont faites au Canon et nous saurons que le reste est fait au Sigma !
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

dcm

#191
Août 14, 2010, 17:57:22
Quelqu'un osera bien un : "les plus belles sont faites au Canon !"   ;D

airelles

#192
Août 14, 2010, 18:08:56
On est d'accord là dessus... mais j'ai pas trop envie de me mouiller, à ce petit jeu, je me suis déjà fais bien avoir... 

vulcandesign

#193
Août 14, 2010, 18:15:24
Bon allez je vous donne un truc pour les distinguées, j'ai laissé les exifs...

Y'en a qui sont prise à 24mm et les autre à 24mm  ;D ;D ;D

Nan je déconnes.

Comme je suis resté à PO quasiment tout le temps, celles à 1.4 sont au Canon et celles à 1.8 sont au sigma.

Pour les autres, même moi je ne sais plus lesquelles sont lesquelles  :D

PS, il y a une 2ème série AUX 24mm à la page suivante
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94831.msg1649204.html#msg1649204
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Crashtor

#194
Août 15, 2010, 16:19:23
Les plus belles sont faites au Canon... bien sûr  ;D ;D ;D

drcharlot

#195
Août 17, 2010, 15:33:04
Bjr,
un petit amateur avec un 24
pour critiques, merci
charlot

drcharlot

#196
Août 17, 2010, 15:34:48
...suite au Théatre du peuple à Bussang
toujours pour avis ...

drcharlot

#197
Août 19, 2010, 21:58:34
snif !
:'(

toukrikri

#198
Septembre 11, 2010, 20:09:49
Abbaye de Landévennec ,  5dmarkII+24 1.4 II  1/8000 F1.4 iso 100



si vous voulez voir l'original le cr2 est disponible ici : http://www.box.net/shared/static/63j9o2vj80.cr2

hangon

#199
Septembre 12, 2010, 04:12:14
cette optique est faite pour rester ouverte ... si c'est pour la fermer autant avoir un 17-40f4 ....
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 33
Actions de l'utilisateur