Un remplaçant pour le 100-400mm f/4.5-5.6L IS EF USM

[Vincent GERARD]

Est-il encore pertinent d'acquérir cette optique?
De quand date-t-elle?
Je voudrais compléter mon 24-1005L...et revendre mon 70-200 4L...qui a fait 10 photos...mais tant pis.
Merci.
Vt

[Vincent GERARD]

...je trouve que le 70-200 4is est excellent mais trop court pour moi....
je m'en sépare donc....
Donc plutôt un 100-400 pour un futur voyage au Costa Rica.
Et comme je ne me sens pas trop à l'aise avec le zooming à pompe.....Canon nous prépare-t-il qq chose?
Merci de vos infos-conseils.
Bonne soirée.
Vt

[mielou1]

Probablement rien avant 2011, cependant rapport qualité prix souplesse d'utilisation et avec de la lumière c'est ce qui ce fait de mieux

[MOTLEYDVD]

...je trouve que le 70-200 4is est excellent mais trop court pour moi....
je m'en sépare donc....
Donc plutôt un 100-400 pour un futur voyage au Costa Rica.
Et comme je ne me sens pas trop à l'aise avec le zooming à pompe.....Canon nous prépare-t-il qq chose?
Merci de vos infos-conseils.
Bonne soirée.
Vt

dommage....le zoom à pompe est pourtant génial !
le remplaçant du 100-400 n'est à priori pas pour l'instant 
sinon le 70-200 f/2.8 + doubleur ?

[Marc_o_]

sinon le 70-200 f/2.8 + doubleur ?

la V1 est pas top, alors avec un doubleur il ne tiendra sans doute pas la comparaison avec le 100-400...
et la V2 + doubleur vaut 2 fois le prix du 100-400 :S

Sinon pour répondre à la question initiale, on est en droit d'attendre le remplaçant pour la Photokina 2011, donc dans pile 1an.

Sinon y'a le 100-300 F4.5-F5.6 IS USM qui sort en décembre... mais à quel prix?

[Altar]

Le nouveau 70-300 L n'a-t-il pas vocation à remplacer le 100-400 ?

[Marc_o_]

Oups oui, 70-300, pas 100-300...

Le 100-400 était un complément au 70-200. J'ai l'impression que ce 70-300 est plus destiné à faire office de "2 en 1".

[cassenoisettes]

la V1 est pas top,

ah bon ....premiere nouvelle...

alors avec un doubleur il ne tiendra sans doute pas la comparaison avec le 100-400...

La ok, le doubleur passait pas terrible surtout a 5.6...

mais 70/200V1+1.4 ça marche bien et ça coute 850e

[Fab35]

Si Canon devait abandonner la niche 100-400, ce sont les opticiens indépendants qui se chargeront de satisfaire les clients nécessitant cette plage de zoom, comme le fait déjà largement Sigma, bien que souvent un cran en dessous de la qualité des objos Canon.
Mais Sigma montre de plus en plus un savoir faire optique de 1er plan avec de nouveaux zooms capables de rivaliser avec les meilleurs, à prix très contenu.
Canon doit se sentir à l'abri d'un switch chez Sigma, par réputation, mais les spotteurs par exemple sauront aller vers le matos leur correspondant le mieux, et je doute que le nouvel EF 70-300L puisse les satisfaire, c'est trop court ! On voit d'ailleurs pas mal de Sigma sur les meetings aériens...

Les focales fixes à la place ? Ben pas assez souple à l'usage...

Nan, ça serait vraiment dommage que Canon abandonne ce segment...

Allez Messieurs de Canon, sortez-le cet EF 100-450 f/4.5-5.6 L IS nouvelle génération boudiou !

[newteam1]

On voit d'ailleurs pas mal de Sigma sur les meetings aériens...

Hello fab

et ils prennent lequel de sigma à ton avis???

[armoireNormande]

Je voudrais compléter mon 24-1005L...

WAH 

[Aphid]

Hello fab

et ils prennent lequel de sigma à ton avis???

En général on voit pas mal de 120-400 et quelques 150-500 
Mais il y a en effet beaucoup de 100-400.

[Fab35]

En général on voit pas mal de 120-400 et quelques 150-500 
Mais il y a en effet beaucoup de 100-400.

Tout à fait !

[newteam1]

En général on voit pas mal de 120-400 et quelques 150-500 
Mais il y a en effet beaucoup de 100-400.

Merci Fab et Aphid, mais j'ai feuilleté les fils des 120-400 et 150-500, ce qu'il en ressort c'est qu'il y a beaucoup de mécontents, manque de piqué, bruit affeux de l'IS,  Af très lent etc....  150-500 à oublier 50-500 tromblon... 120-400 production irrégulière etc.... ça rassure pas tout ça....

[Fab35]

Merci Fab et Aphid, mais j'ai feuilleté les fils des 120-400 et 150-500, ce qu'il en ressort c'est qu'il y a beaucoup de mécontents, manque de piqué, bruit affeux de l'IS,  Af très lent etc....  150-500 à oublier 50-500 tromblon... 120-400 production irrégulière etc.... ça rassure pas tout ça....

Bah oui, mais tu sais bien que le nombre de ventes d'un priduit n'est pas forcément 100% corrélé avec sa qualité réelle !

Le succès de certains Sigma pas au top se fait grâce à leur tarif d'attaque comparé aux Canon d'en face, souvent 2x plus chers. Sur le papier ça le fait, sur le terrain c'est parfois une autre histoire !
Mais Sigma progresse d'années en années, leurs cailloux sont de plus en plus performants à tous points de vue (hors les quelques fixes et autres macro déjà très bons optiquement depuis longtemps, mais souvent à la traine pour l'AF ). Le nouveau 70-200f/2.8 semble être de ceux-là.
Donc oui, quand on voit le Bigma sur le papier, ça peut en faire saliver plus d'un ! 150-500, pensez-vous, c'est énôôrme ! Bah oui, mébon, à 500mm, le Bigma n'est pas au meilleur de sa forme et l'AF du boitier est à la peine, alors...   C'est quand même le résultat qui compte avant la taille du bazar ! Si mon crop à 400mm [at] f/5.6 fermé à f/6.3  est meilleur que le 500mm [at] f/6.3 natif su Sigma, ça me fait les cuisses propres, autant rester sur du 400 plus ouvert et piqué...

Nan, le 100-400 reste le chouchou en la matière, mais il tarde à se faire renouveler avec des verres modernes ultra résolvants.

[pieme30]

Malheureusement la production du 100/400 est aussi très irrégulière et perso il en fallu 2 pour un de bon .....dont j'attends aussi le remplaçant , même si la pompe est finalement très pratique à l'usage et surtout "allège" le zoom du poids d'un mécanisme .
Mais le remplacement du "feutre" du système de blocage (après 3 ans et au moins 30 000 photos..) m'a quand même coûté 150€ chez Vilma .
Quant au 120/400 de Sigma d'un copain monté sur un D300, il en a fallu 2 pour 1 et n'en déplaise à CI il est moins bon que mon 100/400 (piqué,contraste...) monté sur un 7D après un 400D,40D, puis 50D .
Le test du 100/400 de CI correspond à un modèle "pourri" surtout à 400 PO que personne n'oserait conserver en l'état ....ce qui n'excuse pas Canon de mettre sur le marché une optique L dont la qualité en sortie d'usine est aussi aléatoire qu'un Sigma 2 fois moins cher ...

[MOTLEYDVD]

la V1 est pas top, alors avec un doubleur il ne tiendra sans doute pas la comparaison avec le 100-400...
et la V2 + doubleur vaut 2 fois le prix du 100-400 :S

Sinon pour répondre à la question initiale, on est en droit d'attendre le remplaçant pour la Photokina 2011, donc dans pile 1an.

Sinon y'a le 100-300 F4.5-F5.6 IS USM qui sort en décembre... mais à quel prix?

vrai et pas vrai ...
rappelons juste qu'entre la V1 et la V2 , la différence n'est pas énorme , loin de là !
c'est la nouvelle V3 qui est meilleure que les 2 premières 
maintenant , j'ai eu le 100-400 qui était très bon et j'ai le 70-200 V1 , avec doubleur une fois de temps en temps , ça passe meme au niveau de l'AF .
par contre sans doubleur , le 100-400 ne vaut pas le 70-200 f/2.8 , malheureusement.....

quant au nouveau 70-300 , plus cher que le 100-400 ! 
perso le 100-400 m'allait très bien et si c'etait à refaire je le reprendrai volontier ! 

[newteam1]

Malheureusement la production du 100/400 est aussi très irrégulière et perso il en fallu 2 pour un de bon .....dont j'attends aussi le remplaçant , même si la pompe est finalement très pratique à l'usage et surtout "allège" le zoom du poids d'un mécanisme .

Quant au 120/400 de Sigma d'un copain monté sur un D300, il en a fallu 2 pour 1 et n'en déplaise à CI il est moins bon que mon 100/400 (piqué,contraste...) monté sur un 7D après un 400D,40D, puis 50D .

merci aussi pour le retour d'info

bien noté Fab, je crois que je vais m'orienté vers un 100-400

[Fab35]

merci aussi pour le retour d'info

bien noté Fab, je crois que je vais m'orienté vers un 100-400

C'est à dire que son prix actuel est tombé très "bas" pour du gros zoom Canon L, donc d'un côté on se dit qu'on aimerait bien le successeur, mais de l'autre le tarif de l'actuel est bigrement tentant. De toute façon, si un nouveau sort, il sera autour des 2000€ ou plus, faut pas se leurrer !

Cela dit, si tu penses t'en servir seulement à 400mm, vois si un 400mmf/5.6L ne pourrait pas te convenir mieux, car plus qualitatif encore à PO.

Tiens nous au courant !!

[Aphid]

Newteam, je pense que tu va te servir de ce zoom sur les chevaux ?
Alors il faut privilégier l'ouverture et l'autofocus. Le 100-400 me semble le plus approprié pour cela, même si son renouvellement se fait attendre.

Et comme le dit Fabrice, son hypothétique successeur tournera certainement autour de 2000€, comme le laissent penser les dernières sorties Canon.

[newteam1]

Newteam, je pense que tu va te servir de ce zoom sur les chevaux ?
Alors il faut privilégier l'ouverture et l'autofocus. Le 100-400 me semble le plus approprié pour cela, même si son renouvellement se fait attendre.

Et comme le dit Fabrice, son hypothétique successeur tournera certainement autour de 2000€, comme le laissent penser les dernières sorties Canon.

négatif pour les chevaux je suis passé du 70-300 au 70-200 car de 200 à 300 je ne faisais quasiment rien....
c'est pour le kite surf ou j'ai besoin d'un 300/400, l'autre jour le 600 était trop long on ne pouvait même pas cadrer le surfer en totalité...
Pour le prochain meeting de Hyères j'essayerais de faire quelques photos...
mais la question se pose sur la qualité d'un 400 f5.6 par rapport au 400 F5.6 du 100-400???

[Cisco70]

négatif pour les chevaux je suis passé du 70-300 au 70-200 car de 200 à 300 je ne faisais quasiment rien....
c'est pour le kite surf ou j'ai besoin d'un 300/400, l'autre jour le 600 était trop long on ne pouvait même pas cadrer le surfer en totalité...
Pour le prochain meeting de Hyères j'essayerais de faire quelques photos...
mais la question se pose sur la qualité d'un 400 f5.6 par rapport au 400 F5.6 du 100-400

Je pense, sans trop m'avancer, que la focale fixe en 400 mm L sera meilleure que le 100-400L à 400.
Seulement, tout est affaire de compromis et dans ce domaine, le zoom est quand même plus souple, surtout à ces focales!
Je lorgne moi aussi sur le bon "vieux" 100-400L...

[Aphid]

Si tu as déjà un 70-200, prend plutôt une focale fixe, le recouvrement avec le 100-400 est trop important à mon avis.

[MOTLEYDVD]

Si tu as déjà un 70-200, prend plutôt une focale fixe, le recouvrement avec le 100-400 est trop important à mon avis.

oui pas bète 
un 70-200 + 400 fixe ...

[newteam1]

un 70-200 + 400 fixe ...

le 400 fixe à 6 mètres .... lol
Canon EOS 7D | 400 mm USM| 1/125 sec | f/5.6| ISO:100 | one shot | éval | central + assistant

[newteam1]

à l'opposé 5600 mètres de distance la ste baume
jeudi je fais un essai identique avec le 100-400

[Cisco70]

Si tu as déjà un 70-200, prend plutôt une focale fixe, le recouvrement avec le 100-400 est trop important à mon avis.

Je pense que tu réponds à newteam, mais ta réponse correspond aussi à mon cas! J'ai un 70-200 et je ne sais pas trop comment faire...
Pour l'instant, je ne suis pas pressé (j'économise!!!), mais j'ai peur de ma retrouver un peu coinçé avec le 400 f5,6L. Alors que le 100-400, permet de faire plus de choses.
C'est sûr que la qualité d'image entre aussi en considération....alors...

[Aphid]

Ben, ça dépend de ce que tu veux faire avec un 400mm.
Mais je n'ai pas de réponse universelle, sauf qu'il vaut mieux investir directement dans l'objectif que l'on souhaite plutôt que de passer dans une phase préliminaire. Je m'explique : j'avais acheté un peu dans la précipitation le 70-300 IS USM qui m'a comblé mais j'ai acheté le 100-400 dans les 2 années qui ont suivi.
Du coup j'ai ce 70-300 sur les bras, que je ne pourrais éventuellement revendre qu'à un prix bien moindre que lors de l'achat.

[newteam1]

Je m'explique : j'avais acheté un peu dans la précipitation le 70-300 IS USM qui m'a comblé mais j'ai acheté le 100-400 dans les 2 années qui ont suivi.

Idem j'avais aussi le 70-300 mais je l'ai changé pour le 70-200, mais par contre je l'ai revendu car c'est un très bon objectif en fermant à 8, et je ne pense pas que j'ai perdu 3 ans avec, j'ai fait mon apprentissage et je suis passé à autre chose....

par contre il se vend super bien d'occasion entre 400 et 480 euros.... il est fortement demandé, car c'est quand même un vrai 300 avec deux IS,mais c'est vrai que le 300 c'est souvent trop court....

[Fab35]

à l'opposé 5600 mètres de distance la ste baume
jeudi je fais un essai identique avec le 100-400

Newteam, ne refais pas un tel essai, pas le peine !!! Tu as vu les turbulences atemosophériques ?? !! Ce test ne va rien te donner, ça sera flou et avec des turbulences ! Ca n'est pas à 5000m qu'on juge le piqué !
Sur la tête de ton cheval, oui, ou sur des sujets non soumis aux turbulences, mais surtout ne juge que sur des sujets adaptés !
Sinon, perso, même pour le kitesurf, c'est encore difficile de savoir si tu as besoin de la souplesse du zoom ou si tu es certain de tout couvrir avec un 400 fixe...

La superposition de range avec le 70-200 ne me choque pas trop dans la mesure ou tu shooteras sans doute qu'avec l'un ou l'autre, sans avoir besoin de changer d'objo, c'est aussi ça la souplesse. Ou alors, avoir 2 boitiers !
Sur le meeting aérien de ce weekend par ex, j'ai été bien content avec mon zoom, un fixe m'aurait certes apporté un peu plus de piqué, mais plusieurs sujets auraient été impossibles à cadrer (éclatements de patrouille par ex) ... Pas simple !

[newteam1]

La superposition de range avec le 70-200 ne me choque pas trop dans la mesure ou tu shooteras sans doute qu'avec l'un ou l'autre, sans avoir besoin de changer d'objo, c'est aussi ça la souplesse. Ou alors, avoir 2 boitiers !
Sur le meeting aérien de ce weekend par ex, j'ai été bien content avec mon zoom, un fixe m'aurait certes apporté un peu plus de piqué, mais plusieurs sujets auraient été impossibles à cadrer (éclatements de patrouille par ex) ... Pas simple !

le
Ok fab, mais j'ai fait une 30 de photos reproductibles, sur que celle à 5600 mètres sera probablement difficile à doubler dans des conditions identiques (mistral important ce jour là)
par contre le zoom si le piqué est similaire s'imposera de lui même.... a voir jeudi
au jourd'hui kite surf au 70-200.... sur le fil du 7D
en tout cas un gros merci pour ton expérience.....

[newteam1]

voila avec le 100-400 une photo similaire...
Canon EOS 7D | 100-400 mm USM| 400mm | 1/100 sec | f/5.6| ISO:100 | one shot | éval | central + assistant

[newteam1]

et enfin la photo poubelle pour départager ... ou est le fixe ou est le zoom ??

[JamesBond]

et enfin la photo poubelle pour départager ... ou est le fixe ou est le zoom ??

J'adore les jeux. Je dirais zoom à droite.
Mais, quel zoom (ton 70-200 f/2.8 ?) et quel fixe (et à ouverture identique) ?

[Cisco70]

A droite, 400 mm f/5,6L
A gauche, le 100-400L
Me trompe-je? car c'est pas facile.

[papoum]

et enfin la photo poubelle pour départager ... ou est le fixe ou est le zoom ??

Si tu mettais les exifs, on trouverait plus facilement !

[newteam1]

J'adore les jeux. Je dirais zoom à droite.
Mais, quel zoom (ton 70-200 f/2.8 ?) et quel fixe (et à ouverture identique) ?

lol papoum , j'attends un tout petit peu pour donner la réponse cisco et james

* l'une est prise avec le 400 F5.6 fixe iso 100 samedi distance 18 mètres sur trépied

* l'autre est prise hier avec le zoom 100-400 à 400mm F5.6 iso 100 distance 18 mètres sur trépied également

c'est plutot un jeux, qu'un test, mais du coup j'ai pris le 100-400 sans hésiter

[Fab35]

Si c'est pris EXACTEMENT DU MEME ENDROIT, que je pars du principe que le fixe a une focale réelle "juste", que les 2 photos montrent une poubelle non restituée de la même taille, que la poubelle la plus grande est à gauche et que le zoom est alors peut-être un peu faux en focale réelle à 400mm (ce qui pour un zoom peut être toléré), l'image la plus petite (à droite) est donc celle du zoom car je n'imagine pas le 100-400 donner plus que 400mm réels...


Donc fixe à gauche et zoom à droite ?

[newteam1]

Si c'est pris EXACTEMENT DU MEME ENDROIT, que je pars du principe que le fixe a une focale réelle "juste", que les 2 photos montrent une poubelle non restituée de la même taille, que la poubelle la plus grande est à gauche et que le zoom est alors peut-être un peu faux en focale réelle à 400mm (ce qui pour un zoom peut être toléré), l'image la plus petite (à droite) est donc celle du zoom car je n'imagine pas le 100-400 donner plus que 400mm réels...
Donc fixe à gauche et zoom à droite ?

ah la la fab ....... quel raisonnement.........  la distance c'est à 10cm prés car je n'avais pas fait une marque au sol...... sur 18 mètres je pensais que ce serait pareil.....
par contre je donne bien sur la réponse
le zoom est à gauche le fixe 400 mm est à droite.....
par contre il y avait un décalage de 30 minutes par rapport au soleil bien visible sur l'ombre de la poubelle
cisco a tapé dans le 1000 et qu'est ce qui t'as permis de trouver???

[Cisco70]

  J'avais raison alors!
Bon, sûrement un coup de chance, mais bon...
Alors, du coup, tu te dirige vers le 100-400L?

[newteam1]

J'avais raison alors!
Bon, sûrement un coup de chance, mais bon...
Alors, du coup, tu te dirige vers le 100-400L?

lol tu es derrière l'écran et j'ai rajouté un mot...
effectivement j'ai acheté le zoom, par contre il y a donc à vendre un fixe 400mm sans is en superbe état celui que j'ai essayé à 900 euros
et un 100-400 en état neuf de 11 ans à 1000 euros que je n'ai pas pris à cause de l'age
mais à mon avis, il n'avait jamais servi, état neuf et vendeurs sympas dans les deux cas ...

[Cisco70]

Bon, il n'y a plus qu'à tester ça maintenant! Tu as acheté d'occaze si je comprend bien?
De toutes façons, je pense que j'aurai choisi le zoom comme toi...
Peux tu nous dire ce qui t'as fait prendre le zoom plutôt que le 400 mm L? La souplesse d'utilisation? La stab?

[newteam1]

Bon, il n'y a plus qu'à tester ça maintenant! Tu as acheté d'occaze si je comprend bien?
De toutes façons, je pense que j'aurai choisi le zoom comme toi...
Peux tu nous dire ce qui t'as fait prendre le zoom plutôt que le 400 mm L? La souplesse d'utilisation? La stab?

en regardant de près les photos en particulier celle de la ste baume 5600 mètres de distance(mais je crois que j'ai fait un flou de bougé sur le zoom),  le fixe enfonce litéralement le zoom....

pourquoi j'ai pris le zoom, bien sur à cause du débatement toujours indispensable e sport, et ce qu'avait confirmé Fab que sur une patrouille de plusieurs avion avec le 400 on est coincé, et de plus le vendeur m'avait lui même dit qu'il voulait un zoom 100-400 à la place du fixe..

En plus j'ai remarqué qu'avec l'ouverture à 5.6 malgré le soleil on est vite au 1/100 de seconde donc l'is sera probablement rapidement indispensable.....

[Cisco70]

OK

[Fab35]

en regardant de près les photos en particulier celle de la ste baume 5600 mètres de distance(mais je crois que j'ai fait un flou de bougé sur le zoom),  le fixe enfonce litéralement le zoom....

Quand je te disais qu'un tel test n'était pas bon ! :p
Nan, franchement, photographier un sujet à 5600m ne peut pas te donner un avis fiable sur le piqué d'un objo, il y a trop de turbulences atmosphériques pour ça ! Une poubelle oui, mais si elle n'est pas posée sur du bitume surchauffé au soleil !!

En toute honnêteté, le fixe doit quand même être meilleur, surtout à PO où le 100-400L montre une petite faiblesse, notamment à 400mm (parfois, il suffit de passer vers 350mm pour retrouver un petit je ne sais quoi qui manque à 400mm, pour un cadrage à peine modifié).

[newteam1]

Quand je te disais qu'un tel test n'était pas bon ! :p
Nan, franchement, photographier un sujet à 5600m ne peut pas te donner un avis fiable sur le piqué d'un objo, il y a trop de turbulences atmosphériques pour ça ! Une poubelle oui, mais si elle n'est pas posée sur du bitume surchauffé au soleil !!

En toute honnêteté, le fixe doit quand même être meilleur, surtout à PO où le 100-400L montre une petite faiblesse, notamment à 400mm (parfois, il suffit de passer vers 350mm pour retrouver un petit je ne sais quoi qui manque à 400mm, pour un cadrage à peine modifié).

justement je suis en train de faire les micro réglages à 400mm, et je viens de m'apercevoir que l'AF spot donne des résultats hétérogènes notoire....
ca passe du front au bac focus de 10 à 15cm sans prévenir, alors que le central plus adjacent donne des résultats homogènes (+2) avec mon 7D
je vais mitrailler divers cibles pour essayer de trouver d'ou ca vient....

[Fab35]

justement je suis en train de faire les micro réglages à 400mm, et je viens de m'apercevoir que l'AF spot donne des résultats hétérogènes notoire....
ca passe du front au bac focus de 10 à 15cm sans prévenir, alors que le central plus adjacent donne des résultats homogènes (+2) avec mon 7D
je vais mitrailler divers cibles pour essayer de trouver d'ou ca vient....

Bizarre ce que tu dis... je crois me rappeler avoir fait mes 1ers tests de calage en AF spot justement... et pas de soucis particulier (sauf sur mon 1er 7D, visiblement défaillant !).
Du moment que tes sujets de test sont vraiment répétables, sur des cibles bien discriminentes au dessus de tout soupçon, tu peux y aller, mais perso je tenais à tester sur des sujets habituels et non des mires, afin aussi de mieux connaitre les réactions de mon boitier. Oh il en faut des photos pour arriver aux bons calages, mais ça se fait, avec patience...

Bon bé bon courage !

[newteam1]

Bizarre ce que tu dis... je crois me rappeler avoir fait mes 1ers tests de calage en AF spot justement... et pas de soucis particulier (sauf sur mon 1er 7D, visiblement défaillant !).

qu'est ce qu'il avait ton 7D défaillant??

[Fab35]

qu'est ce qu'il avait ton 7D défaillant??

Un AF complètement aléatoire, impossible à fiabiliser, impossible aussi à µ-régler du coup !
-> retour magasin pour échange.
Le 2nd est bien bien mieux, pas de souci particulier à noter, juste quelques µ-réglages selon mes optiques, dans des proportions assez raisonnables pour ne pas renvoyer forcément en SAV, enfin, selon mon appréciation.

[newteam1]

Un AF complètement aléatoire, impossible à fiabiliser, impossible aussi à µ-régler du coup !
-> retour magasin pour échange.
Le 2nd est bien bien mieux, pas de souci particulier à noter, juste quelques µ-réglages selon mes optiques, dans des proportions assez raisonnables pour ne pas renvoyer forcément en SAV, enfin, selon mon appréciation.

c'est le pb certain disent vous avec +4 général sur toutes les optiques ....sav direct...

je me pose la question quand tu as réglé tes optiques au mieux et que tu règles à +4 et que tout est net...
aprés >sav avec mise  0, les images qui étaient parfaites (pour moi bien sur)  elle deviennent comment??? encore mieux??
blanc je connais .......  mais plus blanc que blanc?