Sigma SD1

[Verso92]

Et il ya plusieurs sortes de discrétisation

Dont une qui s'affranchirait de Shannon... intéressant !

;-)
(en tout cas, merci pour le lien, que j'essaierai de lire à tête reposé ces prochains jours. Dommage que ce soit in english : ça va me rappeler le boulot...)

[panchito]

Des photos imprimées issues du SD1, filmées avec un Iphone4.

http://www.rytterfalk.com/2010/09/23/amazing-sigma-sp1-detail/

Merci Nobil de nous faire partager ce lien.
En regardant les photo de la petite fille (de profil) la différence de "présence" en faveur du Fovéon est impressionnante.

Amicalement,
Panchito

[phovix]

Des photos imprimées issues du SD1, filmées avec un Iphone4.

http://www.rytterfalk.com/2010/09/23/amazing-sigma-sp1-detail/

Quelle m...

cet iphone 

[jeanjean]

Bonjour
Que vaut le capteur foveon en terme de dynamique?

[Eric63]

Intéressant cet Sd1.
Dommage que sigma ne communique pas plus sur ces caractéristiques.
Notamment sur les isos,sa rafale,et si l'on
peut toujours enlever le filtre IR.

Petite question au passage au spécialistes des sigma: quand n'est du bruit en longue pose à isos raisonnables(400-800)?

[Verso92]

quand n'est du bruit en longue pose à isos raisonnables(400-800)?

Vous pouvez répéter la question ?

;-)

[Mistral75]

Pourquoi monter en sensibilité en pose longue Quitte à utiliser une pose longue, autant rester à la sensibilité nominale du capteur, non ?

[Eric63]

Qu'en est-il du bruit en pose longue.(en français c'est mieux )
Et monter un peu en isos(400-800)en pose longue,permet en astrophoto de minimiser les erreurs périodiques des montures en réduisant les temps de poses.Ajouter à cela le fait additionner plusieurs vues de,disons,2 à3min,vous pouvez vous lancez en astrophoto avec une monture assez modeste.

[nobil]

Je viens juste de tester un appareil autre que Sigma. J'ai réuni de nombreuses conditions pour prendre des shoots sympa. Lumières, couleurs et sujets. Et bien force est de reconnaitre que mon DP1s fait des image bien meilleur qu'un nex5... Y a même pas à polémiquer, le seul passage des raw sony dans lightroom ou un crop 100 % suffis à se rendre à l'évidence: Les images du fovéon sont uniques et leur qualité est largement supérieur à celle de l'exmor; peu importe le traitement. Pourtant je n'aime pas m'enfermer dans une marque, la preuve. Mais j'ai eu l'énorme impression de retourner 3 ans en arrière avec les jpeg moyens d'un pana FZ18. Une de mes rares déception dans ma vie de consumériste. Retour à l'envoyeur dès demain et achat de ce que je voulais au départ pour compléter mon DP1s > le DP2s.

Messieurs dames, il y a une GROSSE différence dans la structure des pixels entre un raw foveon et un raw bayer. Il y a un fossé entre le piqué fovéon et le piqué bayer sur toute les crêtes du sujet, et il y a un fossé colorimétrique.

Je suis dégouté.

J'aimerai bien avoir votre avis sur piqué des photos de cette galerie, réalisées avec le nex 3. En particulier les photos urbaine.

http://forums.dpreview.com/galleries/5647980907/albums/contax-g-35-on-nex-3

[Olivier-P]

Je ne comprends pas trop certains points de ton intervention, Olivier : par définition (sic), tout système numérique est soumis aux restrictions imposées par Shannon. Le Foveon n'y coupe pas non plus : dès que la définition de l'image délivrée par l'objectif est proche de la moitié de la fréquence spatiale du capteur (fréquence d'échantillonnage), les menaces de repliement de spectre (moirage) apparaissent, non ?

Je comprends bien intuitivement que le Bayer va être plus sensible au moirage que le Foveon à cause de son interpolation en chroma, mais plus sensible seulement... je ne vois pas en quoi l'absence de filtre AA sur le Foveon ne produirait pas les effets induits par la discrétisation...

Mathématiquement ils obtiennent surement des transformées vraies, en échantionnant 2X mini au dessus du signal le plus saturé. Enfin je le suppose. Le dernier bit sacrifié ? C'est possible mais je n'ai pas de papier, et je dis peut être une bétise, en tous cas le résultat est sans moirage. En effet, vu qu'il n'y a aucune inconnue sur les autres points adjacents,  il n'y a aucun passe bas necessaire.

En tous cas dans les faits, je peux dire que c'est effectif. La saturation est exacte, au pixel près (possiblement). Donc par empirisme, je pense que leur transformée est toujours dite "vrai", et qu'importe la façon mathématique.

Pour les pertes de définition, là c'est un autre problème qui n'a pas à voir. On quantifie exactement aussi la perte de ftm de l'obj, s'il en est. La quanti du capteur, et son repli, sont rejetés très haut. Mm dans les bayer, où le repli est dans le pbas, la def amoindrie ne pose pas de pb. A moins que je comprenne pas ta question ?

Le bayer s'apparente à du son (musique) avec une onde, donc une sinus, donc la fréquence possiblement abimée quand les deux incertitudes se rencontrent. C'est la rencontre, pour être précis, de deux couleurs sur le mm ... point. Donc le haut de la fréquence. C'est pour cela qu'on coupe la def maximale dans un bayer, les deux points ne peuvent (doivent) pas se croiser.

-

D'ailleurs ces moulinettes doivent peser, en effet, sur les temps assez longs constatés par les dématriceurs maison de cette technique, et dématriceurs tiers également.
Je ne connais pas assez bien toutes les arcanes des ces systemes, néanmoins il parait évident qu'il ne servait strictement à rien de produire cette technologie, si c'était pour faire des fouriers sensibles avec des repliements dans les fréquences utiles. On aurait perdu alors tout le bénéfice, autant faire du bayer.

[Olivier-P]

Pour la définition, reprenez mon post de qq jours.

Il ne faut pas non plus réver trop fort. La fréquence haute est toujours tributaire au tirage du pbas naturel des imprimantes.

Autrement dit, ce qui est le plus fin est dévoré, bayer ou pas.

Et ne pas oublier que le bayer a une def en luminance, qui est relevable et possiblement exacte. Donc qu'un 24mp bayer aura dans 70% des cas une def aussi probante qu'un 24mp foveon. Le canal vert du Bayer est aussi bien informé que le foveon. Il est atténué par le pbas, lui mm relevable. Donc attention aux envolées sur les capacités à tirer.

Ce qui est exact, est la forme de la matière, comme expliqué longuement il y a qq jours, c'est ici la force de la trichromie sans pbas. Mais de bon post traitements sur un Bayer seront toujours plus probant que son pseudo équivalent foveon. L'interet du foveon est de ne pas avoir besoin de traitement. Quand l'autre technologie demandera un tireur expérimenté pour donner son max. Donc dans la plupard des cas, un fichier Bayer chez mr tt le monde est tiré à moitié de son potentiel. Un foveon toujours à son max, facilement. C'est pour cela qu'on peut dire que 25mp bayer =Foveon 15mp. En maxima bien tiré, c'est seulement 20mp bayer qui égaleront un 15mp en trichromie parfaite.

[Jello Biafra]

Pour la définition, reprenez mon post de qq jours.

Il ne faut pas non plus réver trop fort. La fréquence haute est toujours tributaire au tirage du pbas naturel des imprimantes.

Autrement dit, ce qui est le plus fin est dévoré, bayer ou pas.

Et ne pas oublier que le bayer a une def en luminance, qui est relevable et possiblement exacte. Donc qu'un 24mp bayer aura dans 70% des cas une def aussi probante qu'un 24mp foveon. Le canal vert du Bayer est aussi bien informé que le foveon. Il est atténué par le pbas, lui mm relevable. Donc attention aux envolées sur les capacités à tirer.

Ce qui est exact, est la forme de la matière, comme expliqué longuement il y a qq jours, c'est ici la force de la trichromie sans pbas. Mais de bon post traitements sur un Bayer seront toujours plus probant que son pseudo équivalent foveon. L'interet du foveon est de ne pas avoir besoin de traitement. Quand l'autre technologie demandera un tireur expérimenté pour donner son max. Donc dans la plupard des cas, un fichier Bayer chez mr tt le monde est tiré à moitié de son potentiel. Un foveon toujours à son max, facilement. C'est pour cela qu'on peut dire que 25mp bayer =Foveon 15mp. En maxima bien tiré, c'est seulement 20mp bayer qui égaleront un 15mp en trichromie parfaite.

C'est donc cela!!! J'ai toujours été étonné par la facilité de traitement des fichiers X3F, qui me rappellent un peu les diapos MF vues sur table lumineuse: avec le Foveon, j'ai une image tout de suite regardable et quasiment au maximum de sa "forme", sans avoir passé beaucoup de temps sur l'ordinateur. Ça va vraiment très vite comparé aux masquages et autres entourloupettes déployées pour avoir la même chose avec un 550D.

Moins de temps pour traiter les fichiers, plus de temps pour faire les photos, ou autre chose...Cette technologie a vraiment du bon!

[Odi]

Ce qui est exact, est la forme de la matière, comme expliqué longuement il y a qq jours, c'est ici la force de la trichromie sans pbas. Mais de bon post traitements sur un Bayer seront toujours plus probant que son pseudo équivalent foveon. L'interet du foveon est de ne pas avoir besoin de traitement. Quand l'autre technologie demandera un tireur expérimenté pour donner son max. Donc dans la plupard des cas, un fichier Bayer chez mr tt le monde est tiré à moitié de son potentiel. Un foveon toujours à son max, facilement. C'est pour cela qu'on peut dire que 25mp bayer =Foveon 15mp. En maxima bien tiré, c'est seulement 20mp bayer qui égaleront un 15mp en trichromie parfaite.

ok Olivier, je ne suis pas loin de penser comme toi

[Le Tailleur]

Je cherche un boitier pour le packshot. En l'absence d'un boitier D700 avec capteur du D3X (je ne veux pas de grip intégré en studio sur trépied) j'avais faill craquer pour le 5D MKII ou l'A850. Le SD1 semble assez tentant pour cet usage. Avec un 70 macro, par exemple.
On verra après les tests... sauf si Nikon se décide à sortir ce que je veux.

Je verrais bien un SD1 rejoindre ma "galerie des monstres" avec les Kodak (DCS 760 et DCS Pro 14nx) 

[hendrix]

Pour la définition, reprenez mon post de qq jours.

Il ne faut pas non plus réver trop fort. La fréquence haute est toujours tributaire au tirage du pbas naturel des imprimantes.

Autrement dit, ce qui est le plus fin est dévoré, bayer ou pas.

Et ne pas oublier que le bayer a une def en luminance, qui est relevable et possiblement exacte. Donc qu'un 24mp bayer aura dans 70% des cas une def aussi probante qu'un 24mp foveon. Le canal vert du Bayer est aussi bien informé que le foveon. Il est atténué par le pbas, lui mm relevable. Donc attention aux envolées sur les capacités à tirer.

Ce qui est exact, est la forme de la matière, comme expliqué longuement il y a qq jours, c'est ici la force de la trichromie sans pbas. Mais de bon post traitements sur un Bayer seront toujours plus probant que son pseudo équivalent foveon. L'interet du foveon est de ne pas avoir besoin de traitement. Quand l'autre technologie demandera un tireur expérimenté pour donner son max. Donc dans la plupard des cas, un fichier Bayer chez mr tt le monde est tiré à moitié de son potentiel. Un foveon toujours à son max, facilement. C'est pour cela qu'on peut dire que 25mp bayer =Foveon 15mp. En maxima bien tiré, c'est seulement 20mp bayer qui égaleront un 15mp en trichromie parfaite.

Pas tout à fait d'accord...

il y aura plus d'information de toute manière. Car on a pas encore travailler les images des foveons  .  tu gagneras encore en détail...

et puis sur un grand tirage 75x50, les détails seront alors perspectible....pour des tirages plus bas, je suis d'accord...

Tom

[Verso92]

Mathématiquement ils obtiennent surement des transformées vraies, en échantionnant 2X mini au dessus du signal le plus saturé. Enfin je le suppose. Le dernier bit sacrifié ? C'est possible mais je n'ai pas de papier, et je dis peut être une bétise, en tous cas le résultat est sans moirage. En effet, vu qu'il n'y a aucune inconnue sur les autres points adjacents,  il n'y a aucun passe bas necessaire.

Décidément, je ne comprends pas tout dans tes interventions, Olivier...

Qu'est-ce, au juste, que ce concept de "transformée vraie" (je ne connais pas) ? Pour moi, un système numérique ne peut pas reproduire sans conséquence un signal dont la bande passante dépasse la moitié de sa fréquence d'échantillonnage. Ici, la fréquence d'échantillonnage est spatiale, c'est la définition du capteur.

D'autre part, que vient faire dans ton raisonnement ce "dernier bit sacrifié" ? On est dans le domaine de la quantification, qui n'a pas de rapport direct avec l'échantillonnage...

[Olivier-P]

Pas tout à fait d'accord...

il y aura plus d'information de toute manière. Car on a pas encore travailler les images des foveons  .  tu gagneras encore en détail...

et puis sur un grand tirage 75x50, les détails seront alors perspectible....pour des tirages plus bas, je suis d'accord...

Tom

Oui, je disais juste qu'il ne faut pas penser à une différence énorme entre les deux syst.

[Olivier-P]

Décidément, je ne comprends pas tout dans tes interventions, Olivier...

Qu'est-ce, au juste, que ce concept de "transformée vraie" (je ne connais pas) ? Pour moi, un système numérique ne peut pas reproduire sans conséquence un signal dont la bande passante dépasse la moitié de sa fréquence d'échantillonnage. Ici, la fréquence d'échantillonnage est spatiale, c'est la définition du capteur.

D'autre part, que vient faire dans ton raisonnement ce "dernier bit sacrifié" ? On est dans le domaine de la quantification, qui n'a pas de rapport direct avec l'échantillonnage...

Transformée de fourier vrai. Mais c'est vieux dans ma tête, peut être un nom différent maintenant. Jamais été excellent dans ces domaines.
En musique Pionner s'amusait à cela, avec des bits supplémentaires pour rejetter le repli tres haut.

Bon je me trompe peut être sur tout cela.

Il faut demander à Tom.

[Jpa244]

 

[Verso92]

Transformée de fourier vrai. Mais c'est vieux dans ma tête, peut être un nom différent maintenant. Jamais été excellent dans ces domaines.
En musique Pionner s'amusait à cela, avec des bits supplémentaires pour rejetter le repli tres haut.

En fait, tous les fabricants pour le CD, par exemple, ont adopté le sur-échantillonnage. Cette technique ne permet en aucun cas d'obtenir des infos supplémentaires (le format de toute façon ne permet que 44,1 kHz). Par contre, effectuer avant conversion un sur-échantillonnage x4, par exemple, permet de rejeter le spectre de repli beaucoup plus loin, ce qui permet d'implémenter un filtre AA avec une pente beaucoup moins raide, avec tous les bénéfices qui vont avec.

Les bits supplémentaires ne servent à rien en ce qui concerne le repli. Par contre, en ajouter peut permettre d'améliorer la qualité des arrondis sur une suite d'échantillons (par exemple, le procédé Super Bit Mapping de Sony).

Me manque toujours cette explication concernant la supposée absence de moirage (absence du filtre AA) sur un capteur qui a quand même une définition spatiale assez faible (je parle du Foveon première génération, pas du SD1 qui sera beaucoup mieux armé sur ce point)...

[Verso92]

Me manque toujours cette explication concernant la supposée absence de moirage (absence du filtre AA) sur un capteur qui a quand même une définition spatiale assez faible (je parle du Foveon première génération, pas du SD1 qui sera beaucoup mieux armé sur ce point)...

Prenons par exemple, pour simplifier le raisonnement, le cas d'un capteur "classique" N&B (c'est-à-dire débarrassé du filtrage couleur sur les photosites et de la matrice de Bayer). Ce capteur de 6 MPixels (j'aime bien les chiffres "ronds") a une définition de 3000 x 2000 pixels. Il ne pourra donc en théorie reproduire fidèlement une mire* de 1500 x 1000 pixels maximum. Au delà, on sera confronté au repliement du spectre, et les détails de la mire commenceront à se "mélanger" joyeusement. Bien sûr, je n'ai aucune idée réelle de l'impact de cette limitation sur l'image finale produite, mais je serais curieux d'en savoir plus...

Le capteur "Bayer" va bien sûr ajouter à cette limite théorique les problèmes liés à l'interpolation en chroma (i.e. ajouter du moirage supplémentaire). Mais il me semble intéressant de séparer autant que faire se peut ces deux paramètres pour bien cerner les limites des systèmes...
*mire présentant des variations à chaque pixel. Cas théorique sans doute un peu éloigné de la réalité, sauf pour certaines zones très fouillées d'une image...

[polohc]

Bonjour,

J'ai pris quelques photos avec un DP1, un D80 sans filtre AA et un D700, si çà peut aider à être plus concret...

Le champ capturé est le même pour tous.

Une première série traitée avec LR3 en réglage par défaut pour tous.

Tout d'abord, un crop du DP1 où on voit bien du moirage mais seulement en L

[polohc]

Maintenant, un crop du D80 sans AA où on voit bien du moirage en L et C et des infos au delà de F. Nyquist

[polohc]

Enfin, un crop du D700 où on voit bien l'effet du filtre AA qui limite les fausses infos dans un flou progressif à partir de F. Nyquist

[polohc]

J'ai maintenant traité ces fichiers dans leur logiciel "maison" SPP et CNX

Celui du DP1 est très proche du traitement LR3

Par contre avec la fonction suppression du moiré de CNX, il ne reste presque plus que du moiré en L

Le D80 sans AA :