Sigma SD1

[nobil]

La photo n'a pas été agrandie avec SPP5, vu le résultat. Elle a été agrandie avec S-Spline Max.

[loiseauplume]

Contrairement à SPP, photozoom ne peut pas traiter les fichiers raw. La photo est de toute manière passée par SPP5, et l'interpolation du fichier natif est forcément de meilleure qualité au regard des données disponibles à ce moment-là AMHA.

[loiseauplume]

  Ce qui ne veut pas dire qu'elle n'a pas été agrandie avec photozoom. Ou peut-être avec le plugin et photoshop. Je ne sais pas si ce plugin fonctionne avec camera raw. J'avais fait des essais sur des fichiers raw téléchargés et le rendu avec spp5 en 60 mpx était époustouflant. L'image est là, c'est le reste qui manque.

[nobil]

Contrairement à SPP, photozoom ne peut pas traiter les fichiers raw. La photo est de toute manière passée par SPP5, et l'interpolation du fichier natif est forcément de meilleure qualité au regard des données disponibles à ce moment-là AMHA.

Interpoler une image avec SPP ou photoshop laisse apparaitre un crénelage ou des contours assez floux. Alors qu'avec S Spline ou autre la photo est plus net et sans crénelage.

[nobil]

Des détails 100 pour 100 accentués de cette photo agrandie à 60MPix.

[nobil]

...

[nobil]

...

[alexnaline]

En attendant quoi ?

1 de belles photos prises au SD1, sur le site de Carl Rytterfalk par exemple
2 que le prix de l'appareil baisse

[loiseauplume]

Alors qu'avec S Spline ou autre la photo est plus net et sans crénelage.

Effectivement, ce logiciel (photozoom pro 4.1 version d'essai) est nettement plus performant que ceux que j'avais pu essayer auparavant (genuine fractal entre autres)ce qui explique mon scepticisme. On gratte toujours des trucs positifs sur ce forum.

[nobil]

Un autre avis sur le SD1.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1027&thread=38944762

[polohc]

Un autre avis sur le SD1.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1027&thread=38944762

Intéressant, cet avis va dans le même sens que celui de LL, c'est au moins çà

Par contre, c'est un peu déroutant et faux de dire que la définition du SD1 de 15 mpx est comparable à celle du 5D MkII + 5 mpx, soit 26 mpx

La qualité qui semble tj être mise en avant pour le SD1 correspond plutôt au piqué, ou aux valeurs MTF, alors vivement les tests "DxO Mark", "Imagin resource" ou "DP Review" pour réellement comparer en chiffres

[nobil]

Intéressant, cet avis va dans le même sens que celui de LL, c'est au moins çà

Par contre, c'est un peu déroutant et faux de dire que la définition du SD1 de 15 mpx est comparable à celle du 5D MkII + 5 mpx, soit 26 mpx

La qualité qui semble tj être mise en avant pour le SD1 correspond plutôt au piqué, ou aux valeurs MTF, alors vivement les tests "DxO Mark", "Imagin resource" ou "DP Review" pour réellement comparer en chiffres

Oui je pense pour le MF, tout au moins proche.
Et pour les test, ces trois sites, oui j'ai hâte. Surtout les deux derniers.

[Hulyss]

Oui je pense pour le MF, tout au moins proche.
Et pour les test, ces trois sites, oui j'ai hâte. Surtout les deux derniers.

Sur DP ils avaient dis qu'une review du SD15 était en préparation. Mais il ne l'ont jamais faite... Ils ont dis qu'ils allaient faire celle du SD1, j'espère qu'ils tiendrons promesse.

[polohc]

Oui je pense pour le MF, tout au moins proche.
Et pour les test, ces trois sites, oui j'ai hâte. Surtout les deux derniers.

DxOMark est TB pour les courbes MTF... Le SD1 devrait montrer une courbe très élevée au-dessus de 50 lp/mm, wait and see...

Deux exemples où on peut comparer deux boitiers avec le même objectif à ses meilleures ouvertures (aller dans measurements/resolution/MTF/aperture) :

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Sigma/50mm-F1.4-EX-DG-HSM-Nikon/%28camera%29/485/%28cameraname%29/Nikon-D3X#div1anchor

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Sigma/50mm-F1.4-EX-DG-HSM-Canon/%28camera%29/436/%28cameraname%29/CANON-EOS-1Ds-Mark-III#div1anchor

[Nikojorj]

DxOMark est TB pour les courbes MTF...

Je n'arrive pas à voir sur leur site comment ils prennent en compte l'accentuation, qui influence beaucoup la MTF50?
Est-ce qu'ils font comme Norman Koren à la normaliser pour avoir un pic MTF un peu supérieur à 1?

[polohc]

Je n'arrive pas à voir sur leur site comment ils prennent en compte l'accentuation, qui influence beaucoup la MTF50?
Est-ce qu'ils font comme Norman Koren à la normaliser pour avoir un pic MTF un peu supérieur à 1?

Rien trouvé non plus au sujet de l'accentuation
Je ne me suis pas posé cette Q (peut-être à tord) mais je fais confiance au professionnalisme et à la notoriété reconnus de DxO Labs, je pense qu'il a dû être pris en compte dans la procédure et le traitement fait par DxO Analyser qui est utilisé notamment pour la FTM

Sur un exemple avec un fichier RAW, on a ces renseignements :
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?langpair=auto|fr&rurl=translate.google.com&twu=1&u=http://info.dxo.com/demokit_analyzer/page3.html&usg=ALkJrhinAGYiQVA-MW9SZS1EKpeepn21DA
Aller à MTF/D-SLR/Canon...(RAW)

Si JMS passe par là... il nous en dira sûrement un peu plus

[Nikojorj]

Ah, s'il y a une mesure jpeg et une mesure raw, ça n'est peut-être pas normalisé, non...

[polohc]

Ah, s'il y a une mesure jpeg et une mesure raw, ça n'est peut-être pas normalisé, non...

Sur la même page, en regardant les valeurs BXU, on peut penser que le JPEG est accentué alors que le RAW l'est pas ou moins (accentuation normalisée ?)

[iceman93]

3 5DMII pour 1 SD1 ... aussi bon soit il 

[polohc]

le SD1 est clairement plus propre et mieux défini que le 5DII , ça se voit sur les crops des meilleurs fichiers , ça saute aux yeux pour qui connait le 5DII ...
ça ne fait pas tout mais c' est déjà un vrai point positif

Pour bien discuter sur un sujet, il est indispensable de connaitre la définition des termes utilisés
Il y a de nombreuses publications qui les donnent, par ex. :
http://pehache.free.fr/FOTECH/RESOLUTION_ETC/index.html

[polohc]

alors je vais simplement dire que les crops du SD1 à iso natifs sont meilleurs que ceux du 5DII ( que je connais très très bien ) ... et de loin .
Je ne comprends même pas que cela fasse débat 

Oui en brut de RAW, sauf qu'on ne publie pas ses photos sans post-traitement et celles des APN à matrice de Bayer on besoin d'une accentuation pour rétablir la netteté dégradée vers les HF proches de F. Nyquist par le filtre passe-bas
Toutefois, j'ai été un des premiers sur ce fil à reconnaitre le piqué exceptionnel des photos du SD1

[Nikojorj]

Pour bien discuter sur un sujet, il est indispensable de connaitre la définition des termes utilisés

Toutafé, il faut bien faire la différence entre résolution et acutance notamment : l'acutance peut se corriger par une accentuation soigneuse, la résolution moins.
Cf. http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html par exemple pour approfondir le sujet.

[Hulyss]

Enfin quelqu'un qui commence à donner des résultats :

http://www.flickr.com/photos/seng_merrill/sets/72157627154451791/with/5975025262/

[sigurd999]

Enfin quelqu'un qui commence à donner des résultats :

http://www.flickr.com/photos/seng_merrill/sets/72157627154451791/with/5975025262/

Les crops à 100% sont incroyablement beaux !

[Hulyss]

Les crops à 100% sont incroyablement beaux !

Il yen a des beaux et des - beaux. Ce que je trouve étrange c'est cet effet de voile atmosphérique sur l'ensemble des photos. peut être la proximité de l'eau...