Objectifs manuels pour Sony FE

[Potomitan]

Christopher Frost en fait un test élogieux :

[photofragments]

En partie ce qui m'avait convaincu pour le Samyang...

https://www.lonelyspeck.com/rokinon-samyang-af-18mm-f-2-8-fe-vs-zeiss-batis-18mm-f-2-8-astrophotography-lens-review/

[Nikojorj]

Pas sur de ta reformulation: ce que j'ai voulu dire dans le post que tu cites, c'est qu'il n'y avait pas de problèmes de performances d'AF. Par contre çà ne veut pas du tout dire que la focalisation sera mauvaise.

Et ce que je voulais dire moi, c'est que le CdC utilisé usuellement correspond à des performances optiques que d'aucuns jugeraient exécrables (grillé par Potomitan).

[Buchsinet]

J'avais acheté le Samyang 18mm f2,8 ..., pas beaucoup de différence avec le Batis, d'après des tests.
Il est moins encombrant et bien moins cher.

Bonsoir, quand on fait souvent du paysage, on est parfois confronté à des vents violents (sable et embruns) ou de fortes pluies.
Je témoigne donc juste que mes Batis (18mm, 25mm et 85mm achetés d'occasion) ont subi les pires conditions durant des heures et ils sont toujours comme neufs. Et je suis aussi très étonné de mon A7IV dans ces conditions.
Pour la question du choix d'un objectif manuel, ça m'a souvent titillé, jusqu'à que ma vue baisse avec l'âge. Maintenant je suis juste content d'avoir cette aide très compétente (vive les boîtiers récents) et, lorsqu'il le faut, j'utilise facilement les Batis en manuel grâce à leur affichage de la profondeur de champ.
Enfin, bonne quête du graal 😉

[polohc]

En partie ce qui m'avait convaincu pour le Samyang...

https://www.lonelyspeck.com/rokinon-samyang-af-18mm-f-2-8-fe-vs-zeiss-batis-18mm-f-2-8-astrophotography-lens-review/

Ce qui m'a aussi dissuadé d'acheter le Samyang :

Pas aussi net que le Zeiss Batis 18mm f/2.8

[Joe 1234]

Sûrement si tu fais du paysage. J'ai acheté le mien d'occas 700€ il y a 2 ans dans mon magasin préféré local.
J'en vois chez MPB "comme neuf" à 604€ https://www.mpb.com/fr-fr/produit/zeiss-batis-18mm-f-2-8-monture-e/sku-2477649?utm_source=kelkoofr&utm_medium=cpc&utm_campaign=kelkooclick&utm_term=Zeiss+Occasion+ZEISS+Batis+18mm+f%2F2.8+-+&from=kelkoo&msclkid=14711ec5103e1103a2f778fa3c7d9199

Un peu loin du Québec...  

[JCCU]

Ca c'est vrai avec un cercle de confusion de 0.03mm, le standard "d'antan", et du temps des films argentiques, et pour certaines conditions de visionnage des photos.

Sachant que le "pixel pitch" peut descendre jusque 0.003 avec les meilleurs 24x36 actuels, crois tu que tout semblera encore parfaitement net à l'utilisateur d'un tel boîtier ?

C'est exactement comme un réglage de profondeur de champ "usuel" : tu fais la netteté sur un plan et tu as de la netteté devant et derrière. Et il faut que la profondeur de netteté soit suffisante pour couvrir l'ensemble de la scène, sachant que forcément la netteté sera meilleure sur le plan "visé" que sur les plans avant ou arrière

Avec de l'hyperfocale, c'est pareil sauf que le plan "visé" est pré réglé (et on peut toujours jouer sur le diaphragme pour ajuster cette profondeur de champ)

Essaye et tu verras   

[Potomitan]

C'est exactement comme un réglage de profondeur de champ "usuel" : tu fais la netteté sur...

Je ne posais pas une question, je t'interpelais sur le fait que ton truc ne marche plus !

Parce que la résolution de nos capteurs et nos moyens de visualiser nos photos sont maintenant totalement différents, la pratique photo a fondamentalement changé et rendu obsolète certaines règles d'autrefois (*).

Sauf bien sûr à se contenter de photos moins nettes que ce que notre matériel pourrait fournir...

(*) Règle ici qu'il ne fallait déjà à l'époque pas prendre pour absolue mais comme un simple guide, puisque directement liée à la distance de visualisation d'un tirage.

[polohc]

Un peu loin du Québec...  

[JCCU]

Je ne posais pas une question, je t'interpelais sur le fait que ton truc ne marche plus !

.....

Ben, tu te plantes