portret, sujet en mouvement, faible éclairage quel objectif?

[najn]

Bonjour,
Je suis nouvelle sur le forum et débutante en photographie.
J'ai un boitier canon 500D et un objectif 50mm f1.8; 18-35 3.5 5.6 qui était vendu avec le boitier.
Je m'intéresse surtout aux photographie de danse et ce dans un faible éclairage, ainsi qu'au portret.
La nature est bien entendu un thème qui me plait aussi.

alors voilà quel objectif choisir ?

que penser vous d'un 85 1.8?
ou peut etre d'un 50 1.4?

en sachant, si je ne me trompe pas que le 85 sera un 130
et le 50 un 75 non?

PS: comme vous l'avez surement compris j'aime photographier des sujets "volés" si je puis dire, pris en surprise...

Merci pour vos lumières

[jesson]

Le 85mm f1.8.
L'USM sera très réactif et en danse, c'est bien ça qui compte.

[JamesBond]

[…]
Je m'intéresse surtout aux photographie de danse et ce dans un faible éclairage, ainsi qu'au portret. […]

Qu'est-ce donc ? Des images de ports ? Marée basse ou marée haute ?

PS: pour la Danse, si tu n'es pas le nez sur les tutus, je dirais comme Jesson: 85mm minimum.

[jesson]

Ah, James, le nez dans les tutus, tout un univers "Degasmagorique"   

[najn]

pourriez vous me donner plus de détails: pourquoi le 85 1.8 et pas un autre? par exemple.
J ai besoins de vos conseil, pas seulement de votre avis.
Merci à vous

[newteam1]

pourriez vous me donner plus de détails: pourquoi le 85 1.8 et pas un autre? par exemple.

un autre le 85 f1.2

[Cisco70]

un autre le 85 f1.2

+1
(Ah, si je pouvais....!!!)

[667-75]

Je fais regulierement des sessions en studio de danse moderne (3 fois par mois), sous faible eclairage, avec fort mouvement et tres peu d'espace pour me mouvoir (juste les cotés du studio). Mon parc est composé d'un 24-70L, d'un 85 1.8 et d'un 100L, le tout monté sur 50D. J'ai un flash externe, mais en aucun cas je ne l'utilise (je prefere ne pas déranger les danseurs et danseuses et me faire faire oublier. Les clichés sont meilleurs)

L'objo avec lequel j'ai de meilleurs resultats en studio de danse? indéniablement le 24-70. Tout d'abord parce qu'il est optiquement tres bon, puis parce que c'est un zoom et que, n'ayant pas de place pour avancer reculer j'ai besoin d'un objo polyvalent. Certes il n'excelle pas au niveau des portraits, mais c'est secondaire dans ma situation. Il ouvre a 2.8 ce qui est vraiment un plus, alors meme que je shoote a un minimum de ISO 1250. Je descends parfois a f3.5 pour certains plans necessitant un peu plus de profondeur de champs, auquel cas le ISO2000 est souvent de rigueur. Je ne shoote jamais eu dela de ISO 2000 et essaie toujours d'exposer mes RAW un peu a droite.

En studio j'utilise le 85 f1.8 pour les portraits pendant les pauses ou alors si les sequences propulsent l'emotion sur les visages, mais helas le manque d'espace le rendent un peu long pour tte autre chose (sur APS-C, ce qu'est ton appareil egalement). je conviens qu'il permet peut etre plus de creativité, mais dans mon cas je n'ai pas le choix (je ne peux bouger). Quant au 100L, il est helas trop long pour l'espace dont je dispose et les plans que je recherche souvent.

Bref, je sais que de nombreux utilisateurs avertis ne portent pas les zooms dans leur coeur, mais si tu manques d'espace dans ton studio (par ex) c'est tres pratique. Tu peux aussi voir du coté d'un 17-55 f2.8 IS si tu souhaites cadrer plus large ou un des 17-50 Tamron ou Sigma (moins onéreux). Mais leur utilité pour les portrait est limitée. Le 85 f1.8 est super pour les portraits (en general, d'ailleurs), mais un poil long pour certaines situations en studio. Si tu as un peu plus d'espace pour te mouvoir et shooter et que tu souhaites rester en fixe, alors un 50 f1.4 sera vraiment bien, je pense. En tous cas, je te conseille, si tes finances te le permettent (et si la lumiere ambiante est vraiment moyenne), de tailler dans le f2.8 minimum. Plus rapide (1.8/1.4) serait encore mieux si tu ne souhaites pas utiliser de flash et ne veux pas shooter en hauts ISO constant. D'ailleurs avec ton 50 f1.8 tu devrais avec de bons resultats. Le passage au f1.4 ne se justifie a mes yeux que si ta montée en ISO est problématique ou si vraiment tu veux jouer sur la PDC.
nb: pour les portraits en condition "normale", le 85 f1.8 ou 100L font des merveilles. Ce que j'ecris dans les paragraphes au dessus n'a de portée que pour les photos en studio de danse.

[Sherpa-P]

Photographier, c'est écrire avec la lumière.

Est-ce que tu photographierais un cours de danse quand la lumière est éteinte dans la salle de cours ? Bien évidemment non.

Quand tu photographies en faible lumière, dis-toi que la lumière n'est pas éteinte mais c'est à peine mieux. Le risque évident, c'est le flou de bougé dû à tes tremblements si tu dois tenir ton appareil-photo à main levée pendant plusieurs secondes. En faible lumière ambiante, il n'y a que 3 façons de s'en tirer : pour réduire le temps d'exposition et réduire les risques de flou de bougé dû à tes tremblement, il faut disposer d'un objectif lumineux (ouvertures f1,2/f1,4/f1,8/f2,8), disposer de hautes sensibilités, disposer d'un apport de lumière (flash, projecteur,...).

Si ton sujet bouge, notamment rapidement, cela vient compliquer d'autant plus le problème.

Pour comprendre le fond du problème, le mieux est de photographier des scènes de rues avec ton 500D muni du 50mm/1,8 et du 18-35mm/3,5-5,6 à main levée. Sache d'ores et déjà qu'une ouverture de f5,6 laisse passer 2x2x2x2 = 16 fois moins de lumière qu'une ouverture de f1,4 et que par conséquent le temps de pose est multiplié par 16 pour obtenir la même exposition dans les mêmes conditions de lumière. (cf le tableau des équivalence ci-joint)

Bien à toi,

[Gumball]

Purée c'est compliquée la photographie !! 

Personnellement j'éviterais le 50mm 1.4 dont l'AF a souvent du mal à se verrouiller lorsque la lumière est faible. Pour éviter les flous de bougé, peut être descendre dans les focales genre 35 en 1.4... 

[667-75]

Personnellement j'éviterais le 50mm 1.4 dont l'AF a souvent du mal à se verrouiller lorsque la lumière est faible. Pour éviter les flous de bougé, peut être descendre dans les focales genre 35 en 1.4... 

50 1.4 Canon ou 50 1.4 Sigma? car j'ai entendu pas mal de bons retours sur le Sigma (en dehors des personnes ayant des problemes de fabrication pure comme ça arrive parfois chez eux).

Pour le 35f1.4 evidemment c'est enorme au niveau qualité. Mais c'est aussi tres cher, et puis il faut prendre en compte, en plus des conditions de faible luminosité dont l'OP faisait mention, le possible manque d'espace dans un studio de danse par exemple. 35mm sur APS-C c'est vraiment bien, mais peut etre pas ideal en espace reduit.

[Gumball]

Effectivement je parlais du 50 1.4 Canon.

Pour ce qui est du recul, il y a le 24mm 1.4L qui est une bombe ! Alors oui il est coûteux mais il est même meilleur que le 35 1.4L à mon goût. Depuis que je l'ai il ne quitte plus mon boitier... 
Une solution : la location ! 

[mnicol]

Je ne suis pas sûr que ça réponde au besoin, ni le 24L ni le 35L, tant d'un point de vue budget (au départ la personne parlait de 85 1.8 soit moins de 400€ ou de 50 1.4, 400 à 500€ pour canon ou sigma, le 24L est aux alentours de 1600€) qu'au point de vue pdv.
Je veux bien que le 24-70 soit une alternative car elle gagne en versatilité (quoique, si la lumière est faible, selon le boitier, perdre 1,33 IL c'est pas top, surtout pour une discipline comme la danse qui demande une certaine vitesse d'obturation) mais même là je doute. Alors un 24 fixe à 4 fois le prix!

[Sherpa-P]

Un membre du forum avait demandé conseil car il souhaitait faire des photos de groupes à l'occasion des fêtes de famille en intérieur avec un boîtier APS-C. On est venu lui conseiller un 35mm/1,4 pour l'extrême luminosité de l'ouverture qui palliera de manière parfaite au manque de lumière ambiante. La question essentielle n'a pas été résolue pour autant car à quelle ouverture fait-on une photo de groupes ? Je veux dire pour que toutes les personnes du groupe soient nettes ?

Najn ne fait pour l'instant pas la différence entre un 85mm/1,8 et un 50mm/1,4. Elle ne sait pas quel est exactement le coefficient de recadrage de son 500D par rapport à un Full Frame 24x36. Je ne crois pas me tromper en disant qu'elle ne sait absolument pas la corrélation entre vitesse, ouverture et sensibilité ISO...Il n'est pas bon de mettre la charrue avant les boeufs.

Avant d'acheter un 50mm/1,4 ou autre, il est bon que najn (qui est débutante) prenne conscience des photos qu'elle souhaite faire en s'entraînant avec son 500D et les optiques actuellement en sa possession, et qu'elle prenne conscience par la même occasion des photos qu'elle ne peut pas faire avec son matériel actuel. C'est ce qui la guidera le plus sûrement vers le matériel qui lui est (vraiment) nécessaire.

AMHA.

[Gumball]

Un membre du forum avait demandé conseil car il souhaitait faire des photos de groupes à l'occasion des fêtes de famille en intérieur avec un boîtier APS-C. On est venu lui conseiller un 35mm/1,4 pour l'extrême luminosité de l'ouverture qui palliera de manière parfaite au manque de lumière ambiante. La question essentielle n'a pas été résolue pour autant car à quelle ouverture fait-on une photo de groupes ? Je veux dire pour que toutes les personnes du groupe soient nettes ?

Najn ne fait pour l'instant pas la différence entre un 85mm/1,8 et un 50mm/1,4. Elle ne sait pas quel est exactement le coefficient de recadrage de son 500D par rapport à un Full Frame 24x36...

Avant d'acheter un 50mm/1,4 ou autre, il est bon que najn (qui est débutante) prenne conscience des photos qu'elle souhaite faire en s'entraînant avec son 500D et les optiques actuellement en sa possession, et qu'elle prenne conscience par la même occasion des photos qu'elle ne peut pas faire avec son matériel actuel. C'est ce qui la guidera le plus sûrement vers le matériel qui lui est (vraiment) nécessaire.

AMHA.

Tu es son père ?

[Sherpa-P]

Non.

Par conséquent, il me semble que je dois être davantage prudent quant à mes conseils. Du reste, en dépit de ce qu'elle photographie à gauche et à droite, ma propre fille ne m'a encore jamais demandé un 50mm/1,4 ou un TSE. Et tant qu'elle n'en verra pas par elle-même la nécessité d'un tel objectif, il n'y a aucune raison pour que je lui en parle.

[mnicol]

Tu es son père ?

Ce que dit Sherpa est frappé du coin du bon sens. Un 24L, ok, mais pourquoi ? Quelle photo veut-elle faire ? Un couple dansant en pied, un groupe de danseurs, des portraits volés des danseurs ? A-t'elle la possibilité de s'approcher de la piste ? monter sur la piste ? elle sera à 5m, 10m ? 20m ?

Tout ça définira l'objectif nécessaire. pas le fait que tel ou tel objectif convienne à tel ou telle personne...

En revanche, je ne vois pas l'intérêt de ta réflexion ? Tu peux peut-être nous éclairer ?

[makhno]

un portrait,portrait.biz.makhno

[Gumball]

Non.

Par conséquent, il me semble que je dois être davantage prudent quant à mes conseils. Du reste, en dépit de ce qu'elle photographie à gauche et à droite, ma propre fille ne m'a encore jamais demandé un 50mm/1,4 ou un TSE. Et tant qu'elle n'en verra pas par elle-même la nécessité d'un tel objectif, il n'y a aucune raison pour que je lui en parle.

C'est très bien dit.

[Gumball]

Ce que dit Sherpa est frappé du coin du bon sens. Un 24L, ok, mais pourquoi ? Quelle photo veut-elle faire ? Un couple dansant en pied, un groupe de danseurs, des portraits volés des danseurs ? A-t'elle la possibilité de s'approcher de la piste ? monter sur la piste ? elle sera à 5m, 10m ? 20m ?

Tout ça définira l'objectif nécessaire. pas le fait que tel ou tel objectif convienne à tel ou telle personne...

En revanche, je ne vois pas l'intérêt de ta réflexion ? Tu peux peut-être nous éclairer ?

Pourquoi ne lui poses tu pas la question plutôt que de t'exciter ?

[Gumball]

Je ne suis pas sûr que ça réponde au besoin, ni le 24L ni le 35L, tant d'un point de vue budget (au départ la personne parlait de 85 1.8 soit moins de 400€ ou de 50 1.4, 400 à 500€ pour canon ou sigma, le 24L est aux alentours de 1600€) qu'au point de vue pdv.
Je veux bien que le 24-70 soit une alternative car elle gagne en versatilité (quoique, si la lumière est faible, selon le boitier, perdre 1,33 IL c'est pas top, surtout pour une discipline comme la danse qui demande une certaine vitesse d'obturation) mais même là je doute. Alors un 24 fixe à 4 fois le prix!

Je n'avais pas vu ta réponse. Effectivement les L sont hors de prix, c'est la raison pour laquelle j'ai également fait mention de la location... Elle se rendra vite compte de qui lui plait et qui est le plus adapté à ses besoins...

[mnicol]

Pourquoi ne lui poses tu pas la question plutôt que de t'exciter ?
J'ai proposé une réponse, tu ne fais que poser des questions et pas à la bonne personne...

J'ai pas l'impression de m'exciter.

A ma connaissance najn pourra lire mon commentaire, comme les tiens et donc, normalement elle pourra aussi y donner une réponse si le coeur lui en dit.

Tu proposes un réponse qui est à coté de la question, je ne vois pas en quoi tu es plus efficace que moi dans l'histoire. Elle parle de faire un choix entre deux objectifs dont le prix avoisine les 400€ et tu parles d'une solution qui avoisine les 1600€ et qui plus est qui ne correspond pas à ses choix initiaux même en terme de pdv...

Tu aurais proposé un 85mm 1.2 ou un sigma 85mm 1.4, on restait au moins dans le même type de focale, si on était dans des gammes plus chères.

Ce que tu dis sur le 50mm 1.4 de canon en revanche me semble pertinent, mais pas ta conclusion. Eviter le flou de bougé en réduisant la focale, ça marche, mais ça change complètement la manière de photographier (sans parler des éventuelle déformations due au faite de devoir s'approcher plus du sujet). Le 24mm me semble difficile à conseiller à quelqu'un qui veut faire du portrait, même sur un aps-c, surtout compte tenu de son prix.

La location, que tu suggères, est une solution, mais pour des amateurs, c'est relativement onéreux, surtout en regard du prix des objectifs cité par najn: la dernière fois que je me suis renseigné, un 85 1.8 pour 1 semaine, ça coutait 45€, ce qui représente 12% du prix d'un objectif. Un peu dissuassif pour quelqu'un qui veut juste tester.

Maintenant, peut-être que l'aspect financier n'est pas important pour toi, auquel cas je te félicite, mais je ne pense pas que tout le monde ici puisse mettre 1600€ dans un objectif ni même 45€ juste pour tester...

En plus la location a un effet pervers: tu testes un objectif qui te convient parfaitement, et ensuite vient le moment de t'en séparer... S'il t'a convenu, difficile de ne pas craquer ensuite, mais il n'est pas nécessairement dans ton budget. Je veux dire par là que ce hobby est très onereux quand on se prend au jeu et qu'il n'est pas forcément nécessaire d'y entrainer de nouveaux arrivant qui débutent dans la photo. Laissons leur le temps d'appréhender la photographie avant...

[Daniel Rocha]

Le problème c'est qu'en portrait, on peut en faire avec toutes les focales !

Un simple 50mm peut faire l'affaire, le tout, c'est la manière dont on se sert de son matériel !