summarit 50/2.5 vs zf/2

[cam1]

Je n'arrive pas a me decider. Ils sont dans une gamme de prix comparable, des perfs comparables (selon le bouquin de JMS le ZF est un peu meilleur entre f/4 et f/16, mais a mon niveau je ne pense pas que cela fasse une difference).
Help please.

[dom74]

le summarit est excellent,ayant essayé le zeiss je n'ai vraiment pas vu de différence , de plus le leica est tout petit, il y a un ergot de mise au point et on peut se passer du parasoleil c'est un excellent choix

[livre]

Je n'arrive pas a me decider. Ils sont dans une gamme de prix comparable, des perfs comparables (selon le bouquin de JMS le ZF est un peu meilleur entre f/4 et f/16, mais a mon niveau je ne pense pas que cela fasse une difference).
Help please.

sur C.I. n°290 il y a 3 tests  de 50 mm leica M: emar, summicron, summilux
leica elmar f2,8 M50 rentrant 840 euros  vignet : calme plat, aberrat chrom 0,08, distorsion 0,04, piqué excellent de f2,8 à f16
et pour le autres M50 c'est dans la même veine, c'est à dire avec les mêmes caractéristiques
Alors pour ton summarit c'est dans les mêmes qualités
cordialement

[Buzzz]

f2.5 c'est pas f2, et quand la lumière manque ça fait une différence... Si j'étais à ta place je prendrai soit un ZM 2 (les ZF c'est en monture Nikon F) soit un summicron d'occasion, à tarif égal. Le Summarit, en neuf, est à mon avis trop cher et/ou pas assez lumineux. Cela dit tu feras de belles photos avec n'importe lequel de ces objectifs.

Buzzz

[cam1]

Je me suis trompe, je voulais dire zm.
Je n'arrivais pas a l'exprimer, mais entre 2 et 2.5 il y a vraiment une difference?
merci pour les reponses.

[pourquoipas]

Je me permet de squatter ton fil.

Je suis egalement a la recherche d'un 50. Le summarit est tentant mais pour le meme prix (et meme moins cher) on a un summicron d'occas. Le 50 Lux etant hors de mes moyens, j'hesite plutot entre 50 voigt 1.1 et Summicron d'occasion, pour un prix quasi-equivalent.

D'un point de vue optique, si j'en crois JMS  les deux ont l'air au top aux ouvetures equivalentes (ie F2.0 et en deca).
Mon passage sur Flickr montre que le bokeh du 50 1.1 est plutot pas mal (en tout cas pas aussi degueu que le 35 1.4 voigt) tandis que celui du 50 cron est parfois un peu bizarre.

Bref choix pas facile, je suis assez tente par le cron pour avoir au moins une optique leica. Mais le voigt ne demerite pas non plus ! Et le 1.1 me fascine encore (je m'en lasserait peut etre).

[Buzzz]

j'hesite plutot entre 50 voigt 1.1 et Summicron d'occasion, pour un prix quasi-equivalent.

A mon avis le 50/1.1 est certainement un très bon objectif, mais attention à la map à f1.1 : avec de bons yeux et/ou un viseur à fort grossissement ça devrait passer, sinon attention aux ratés...

Buzzz

[gainsbourg × yebisu]

Et surtout la taille !

Le Nokton 50/1.1 est aussi gros qu'un Noctilux, mais c'est le prix à payer pour l'ouverture extrême.

Ces 2 objectifs incarnent 2 pratiques photographiques différentes, à mon avis c'est plutôt à ce niveau-là que se fera le choix
En ce qui me concerne en 50mm je "n'ai qu'un" Nokton 50/1.5. Vu son prix c'est une affaire et je me régale avec, mais si j'étais aujourd'hui à la recherche d'un 50 je pense que je prendrais le Sonnar 50 pour son rendu voluptueux

[philo_marche]

Je n'arrivais pas à l'exprimer, mais entre 2 et 2.5 il y a vraiment une différence?

Une chance pour toi que Verso92 soit en vacances...
J'imagine déjà sa réponse ;-)

[alain21bfr]

Au sujet du Nokton 1,1/50mm et sur M8 (je n'ai pas de M9):
  - la MAP est bcp moins difficile que l'on ne pourrait craindre; j'avais dit que je monterais systématiquement ma loupe 1,25 sur le viseur quand j'utilise cet objectif ... et puis la flemme, l'oubli, je l'oublie souvent et sans soucis.
  - son volume est relativement discret comparé au M8 et, comme il est léger, ça passe bien
  - la PO est tout à fait honnête mais dès 1,4 et surtout 2,8 l'image est moins "molle".
J'ai hâte de l'essayer sur M6-TTL et donc en argentique (je n'ai guère eu le temps et bcp la flemme) mais sur M8 il est utilisable comme tout 50mm quasi "au quotidien"
Pour quasi le 1/10 du prix d'un Noctilux, pourquoi s'en priver, d'autant qu'il se revend semble-t-il très aisément.

Alain

[Verdi]

Selon JMS, le Planar is the best 

[Pascal Méheut]

Sans doute mais je pense qu'à l'usage, la différence entre un Summarit, un Summicron, un 50/1.4 ASPH et un Zeiss ne se verra pas énormément.

Il me semble plus logique de choisir en fonction de l'usage, c'est à dire de l'ouverture et de l'encombrement. Pour une optique utilisée très souvent, être un peu plus encombrante et plus lumineuse n'est pas grave. Si c'est pour compléter une gamme optique, la compacité/légèreté est plus importante.

[MarcF44]

Il me semble plus logique de choisir en fonction de l'usage, c'est à dire de l'ouverture et de l'encombrement. Pour une optique utilisée très souvent, être un peu plus encombrante et plus lumineuse n'est pas grave. Si c'est pour compléter une gamme optique, la compacité/légèreté est plus importante.

C'exactement comme ça que j'ai choisi mon 35mm, ayant un 50mm lux j'ai pris un 35mm zeiss f2.8  ...

...et maintenant j'ai envie d'un leica 35mm lux asph. 

[Krisskriss]

C'exactement comme ça que j'ai choisi mon 35mm, ayant un 50mm lux j'ai pris un 35mm zeiss f2.8  ...

...et maintenant j'ai envie d'un leica 35mm lux asph. 

Le couple parfait d'optique  (ton 50 et ton envie    )

[cam1]

Apres les conseils avises, j'ai achete le Planar. Pas pour les differences de perfs, mais pour les 2/3 de f-stop en plus.
J'ai aussi achete la loupe 1.4, $325. Ouch!

[MarcF44]

Le couple parfait d'optique  (ton 50 et ton envie    )

C'est vrai que 35+50 c'est vraiment génial. Bon, le 90mm est sympa aussi...Et puis le 28...Et puis je sors 

[Buzzz]

Apres les conseils avises, j'ai achete le Planar. Pas pour les differences de perfs, mais pour les 2/3 de f-stop en plus.

A mon avis tu as bien fait. Moi j'ai acheté un 50/2.8 Elmar pour mon M3 mais à l'usage, j'ai constaté que quand la lumière baisse f2.8 c'est juste, même en poussant la pelloche.
Quelques temps plus tard j'ai "hérité" d'un M-Hexanon 50/2 que je ne pensais pas conserver, mais j'ai finalement changé d'avis, principalement pour bénéficier de l'ouverture et d'autre part pour avoir un rendu homogène avec mon M-Hexanon 90/2.8 (le rendu est trop différent de celui de l'Elmar dans une même série).
Donc je garde le 50/2.8 pour l'instant car son rendu est assez sympa en N&B, pour les sorties en plein jour en "focale unique" et pour son côté ultra compact en voyage (en complément du matos reflex numérique).

Buzzz

[cam1]

et j'ai aussi bien fait d'acheter la loupe (peut-etre pas la meme chose pour les autres, mais moi j'en ai besoin).