Ultra débutante : Help pour l'achat d'un premier Bridge/Hybride/Reflex

Antipode · Octobre 21, 2010, 19:03:13

Bonjour à tous,

Voilà quelques années que je m'éclate avec mes compacts, mais après avoir essayé un reflex, je suis tombée sous le charme du rendu et des possibilités de ces petites bêtes. J'ai aussi été déçue par le rendu des photos des compacts en "environnement sombre". En effet, je prend beaucoup de photos de spectacle, mais avec un compact, ça ne rend pas grand chose!

Donc, voilà, j'ai besoin de vos avis/conseils pour un premier achat! Je n'ai pas vraiment de limite de budget (moins de 1000€ pour le boîtier + objectif ou un bridge me semble plus que pas mal pour un premier achat)

Mes besoins?
- Prendre de bons clichés en conditions salle de spectacle/lumière artificielle sans avoir trop de réglages à effectuer et en gardant une bonne qualité d'image
- Si possible, un max de réglages prédéfinis
- Un appareil léger (je projette quelques voyages avec mon nouveau "jouet")
- Un appareil résistant
- Pas besoin d'une résolution de fou, je ne projette pas forcément de tirage!
- Un écran LCD pour pouvoir prévisualiser mes photos
- Un mode macro

Je ne recherche pas forcément un reflex, je suis ouverte sur les bridges et les hybrides (je lis en ce moment les tests du sony Alpha 33 qui me semble pas mal!)

Je commence tout juste la recherche de l'appareil de mes rêves... Une vraie quête quoi!

Merci d'avance à vous pour votre aide!

Mistral75 · Octobre 21, 2010, 19:29:57

Bonjour Antipode et bienvenue sur ce forum,

Ton cahier des charges, très précis (bravo), sera rempli par à peu près n'importe quel reflex, même d'entrée de gamme, beaucoup plus difficilement par un bridge.

Si la montée en sensibilité est importante pour toi (pour des photos en environnement sombre), le Pentax K-r est le champion du moment mais les autres reflex seront toujours cent coudées au-dessus des bridges.

Le K-r est également petit, léger, dispose de modes scènes (comme tous les reflex d'entrée de gamme, pour faciliter la transition de ceux qui viennent du monde du compact) et son ergonomie est très intuitive (mais il te faudra l'essayer, comme les autres : toi seule peux dire avec quel appareil tu te sens le plus à l'aise).

600 € boîtier nu et 640 € avec le zoom de kit, auquel tu peux substituer le Tamron 17-50 f/2,8 (300 €), plus qualitatif et surtout plus "lumineux" : il "ouvre" à f/2,8 de 17 à 50 mm quand le zoom de kit ouvre au maximum à f/3,5 à 18 mm et à f/5,6 à 55 mm.

Ça ne t'évoque peut-être pas grand-chose mais entre f/2,8 et f/3,5 la quantité de lumière transmise par l'objectif varie d'un facteur 1,6 et entre f/2,8 et f/5,6 elle varie d'un facteur 4 : ça fait une belle différence en basse lumière (et la profondeur de champ n'a rien à voir non plus, on pourra en reparler).

Antipode · Octobre 21, 2010, 19:51:51

Merci Mistral pour ta réponse ultra rapide!

Pour ce qui est des besoins, il me semble logique de bien les définir en amont... ça ne sert à rien de s'acheter une ferrari pour aller faire ses courses au supermarché!

Je vais me documenter sur le Pentax K-r de ce pas! Il a déjà un très bon avis dans le magazine Déclic Photo que je viens d'acheter pour faire un peu le tour... Ses seuls points noirs selon ce magazine : pas d'autofocus continu en vidéo et pas de prise HDMI, mais ça, ça ne me concerne pas.

Par contre, quand tu me parle d' "ouverture", je dois t'avouer que cela ne me parle pas... Et vive la facilité des compacts, mais je compte me plonger dans un peu de technique! D'ailleurs, sans abuser, existe t'il un livre / magazine / site pour les débutants que vous pourriez me conseiller?

Merci encore!

Antipode · Octobre 21, 2010, 20:11:33

Woaw! Ce site est vraiment bien fait!!! L'idéal pour une noob de la photo!

Merci!

pauldenice · Octobre 21, 2010, 22:13:32

La réponse de Mistral 75 est en effet un bon point de départ.
Au niveau de la sensibilité il me semble qu'il faut aussi regarder le Sony Alpha 55 qui permet de prendre des photos jusqu'à 3200 et même 6400 ISOs pratiquement sans bruit numérique. cela peut permètre d'avoir un objectif un peu moins lumineux. J'ai le modèle Alpha 550, un peu plus ancien et il a déjà une rapidité d'autofocus superbe même par faible luminosité et les photos sont excellentes jusqu'à 3200 ISOs: je n'utilise plus de flash.
Par ailleurs la rapidité de la mise au point automatique sur le modèle Alpha 55 est encore supérieure à celle du Alpha 550, ce qui en photo de scène est très important.
La fonction vidéo, qui est sur le 55 et pas sur le 550 est vraiment au top et permet un autofocus tout aussi rapide en vidéo qu'en photo, avec suivi en continu sur l'écran orientable.

Côté objectifs, L'utilise mon Alpha 550 principalement avec un zoom Sony 16-105mm (équivalent à 24mm-155mm). Le zoom Sony/zeiss 16-80mm (équivalent à 24mm-120mm) est excellent à toutes les focales mais bien plus cher que le 16-105 qui est tout de même très bon sans toutefois être excellent.
Pour rester plus légère au niveau du poids à emporter, plutôt que d'acheter 2 objectifs ça vaut la peine de prendre le Zoom Sony AF DT 18-200 mm f/3,5-6,3 un peu moins bon mais très polyvalant.

JCCU · Octobre 22, 2010, 15:18:40

Bonjour

Il y a aussi la piste du NEX5

Cordialement

JCCU

log@n · Octobre 22, 2010, 17:23:08

+1 avec le 18-200 pour la polyvalence extrême, surtout depuis la mise à jour du firmware. C'est un bon compromis.

Mistral75 · Octobre 22, 2010, 17:29:06

Vous faites des photos en faible lumière avec un 18-200 f/3,5-6,3 vous ? Hum...

alafaille · Octobre 22, 2010, 17:50:25

Citation de: Mistral75 le Octobre 22, 2010, 17:29:06
Vous faites des photos en faible lumière avec un 18-200 f/3,5-6,3 vous ? Hum...

Ben non, pas vraiment ...
Maintenant, il faudrait voir le "glissement" d'ouverture du zoom de base Pentax 18-55 de base ... je ne suis pas sur qu'il ouvre vraiment plus qu'un 18-200 sur la plage 18-55 ( il me semble avoir vu sur slrgear que le 18-250 tamron était encore a f4.5 à 50mm ... alors que le 18-55 est a f5.6 à 55 mm).

Après, qualitativement

?
L'idéal serait sans doute le tamron 17-50 f2.8 ... mais on dépasse largement les 600 euros.
A noter aussi que les 18-250 ( Tamron / Sigma) sont meilleurs que les 18-200 ... mais plus cher ( et même plus cher que le Tamron 17-50)

On peut peut-être aussi conseiller un Sony A450 + Tamron 17-50 f2.8 (moins cher que le Pentax K-r)

Mistral75 · Octobre 22, 2010, 18:04:21

Antipode dit qu'elle a un budget de 1.000 au grand maximum.

Pentax K-r + 18-55 : 640 €
Remboursement Pentax (à compter du salon de la photo jusqu'au 15 janvier) : - 80 €
Tamron 17-50 f/2,8 : 300 €

Total : 860 €.

jjbm · Octobre 22, 2010, 18:08:16

Pour la faible lumière, dans le budget, il faut se tourner vers les 50 f1,8 ou 1,4.
Pour le reflex, celui qui te va, après avoir essayé différentes marques, avec le zoom vendu avec qui est correct en général et permet la proxiphoto.
Les boitiers d'entrée de gamme sont petits et légers mais moins résistants que les boitiers pros qui sont plus gros, plus lourds et pas dans le budget, mais pour les casser il faut une bonne chute!
Tous les réflex amateurs actuels sont bons jusqu'à 1 600 iso ce qui est déjà bien, après il faut voir au cas par cas (lissage, bruit, nécessité de travailler en raw).
Bonne recherche.

alafaille · Octobre 22, 2010, 18:15:31

Citation de: Mistral75 le Octobre 22, 2010, 18:04:21
Antipode dit qu'elle a un budget de 1.000 au grand maximum.

Oupps... j'ai lu trop vite et confondu avec un autre post ....

Dans ces conditions j'ai même vu un site (francais et régulièrement conseillé ) qui propose directement le K-r + Tamron 17-50 pour 879 euros ...

Si le remboursement pentax peut s'appliquer, on tombe a 799 euros...

Reste alors 300 euros ... à dépenser dans quelques temps en fonction des besoins ressentis.

microtom · Octobre 22, 2010, 18:49:44

Juste pour appuyer les choses : +1 avec les réponses de Mistral75

Jc. · Octobre 22, 2010, 18:59:21

Citation de: alafaille le Octobre 22, 2010, 18:15:31
Oupps... j'ai lu trop vite et confondu avec un autre post ....

Dans ces conditions j'ai même vu un site (francais et régulièrement conseillé ) qui propose directement le K-r + Tamron 17-50 pour 879 euros ...

Si le remboursement pentax peut s'appliquer, on tombe a 799 euros...
Reste alors 300 euros ... à dépenser dans quelques temps en fonction des besoins ressentis.

Tu es sur que 799 + 300 ça fait moins de 1.000€ ??

Antipode · Octobre 22, 2010, 19:15:28

Citation de: Jc. le Octobre 22, 2010, 18:59:21
Tu es sur que 799 + 300 ça fait moins de 1.000€ ??

J'allais le dire! Je vais tester la prise en main du pentax kr demain, je vous dirais! Merci à tous!

alafaille · Octobre 22, 2010, 22:31:30

Citation de: Jc. le Octobre 22, 2010, 18:59:21
Tu es sur que 799 + 300 ça fait moins de 1.000€ ??

J'avais un prof de physique qui, quand on le prenait en défaut de la sorte, disait :
"c'était pour voir si vous suiviez "

Donc, c'est bien, vous suivez !

IronPot · Octobre 23, 2010, 13:43:25

Citation de: Antipode le Octobre 21, 2010, 19:51:51

... Ses seuls points noirs selon ce magazine : pas d'autofocus continu en vidéo ...

Ce n'est malheureusement pas un problème spécifique au boitiers réflex" bas de gamme ", mais cela touche aussi les boitiers réflex haut, voire très haut de gamme.

les solutions existantes:
- chez Panasonic ( l'initiateur )
- les hybrides Samsung NX et SONY NEX
- les justes sortis ( SONY Alpha 33 et 55 avec leur miroir semi transparent qui leur permet théoriquement d'être plus performant sur ce point que l'existant ) : à voire posément si le ramage ( des tests objectifs et rigoureux ) est à la hauteur du plumage ( la pub )

Will95 · Octobre 23, 2010, 13:48:06

Personnellement en Reflex je conseillerais plutôt Nikon, ou Canon, car le parc d'occasion en optique est plus vaste, et quand on débute, on a pas forcément les moyens d'acheter du neuf.

Mistral75 · Octobre 23, 2010, 14:00:13

Citation de: Will95 le Octobre 23, 2010, 13:48:06
Personnellement en Reflex je conseillerais plutôt Nikon, ou Canon, car le parc d'occasion en optique est plus vaste, et quand on débute, on a pas forcément les moyens d'acheter du neuf.

On peut tout justifier avec ce genre de raisonnement, y compris que les débutants ne devraient acheter que des Pentax puisque tous les objectifs construits depuis 1958 s'adaptent aux boîtiers modernes, ce qui n'est pas le cas chez Nikon (adieu les pré-Ai et adieu à beaucoup d'automatismes avec les boîtiers amateurs et les Ai/Ais) et a fortiori chez Canon qui a changé de baïonnette avec l'autofocus (adieu les FL, FD, etc.).

gerarto · Octobre 23, 2010, 14:09:46

Citation de: Will95 le Octobre 23, 2010, 13:48:06
Personnellement en Reflex je conseillerais plutôt Nikon, ou Canon, car le parc d'occasion en optique est plus vaste, et quand on débute, on a pas forcément les moyens d'acheter du neuf.

Bien sûr, bien sûr...

Mais il n'est pas non plus négligeable ailleurs, et si le parc d'objectifs Sony par exemple est encore un peu limité, le réservoir des optiques Minolta d'occasion est plus que large !

Avec l'avantage que toutes les optiques Minolta AF se montent sur les reflex Sony quel que soit le modèle et que toutes sont de fait stabilisées, mêmes celles d'il y a vingt ans.

Reste qu'une partie seulement des objectifs anciens "passeront" bien avec les capteurs actuels si on veut aller au maximum des possibilités du capteur, mais ça, c'est valable quelle que soit la marque...

(pendant que je rédigeais, Mistral75 vient de tenir à peu près le même raisonnement avec Pentax

)

Mistral75 · Octobre 23, 2010, 14:28:20

Ou encore on pourrait dire que seule la marque Sony doit être conseillée, elle qui, avec sa gamme "Easy Choice", propose d'excellentes focales fixes entre 150 et 250 € (35, 50, 85).

Il sont où, les 85 mm 24x36 à 250 € neufs chez Canon et Nikon (et Pentax) ?

(coucou gerarto )

olivier_aubel · Octobre 25, 2010, 09:31:52

Citation de: Mistral75 le Octobre 23, 2010, 14:28:20
Ou encore on pourrait dire que seule la marque Sony doit être conseillée, elle qui, avec sa gamme "Easy Choice", propose d'excellentes focales fixes entre 150 et 250 € (35, 50, 85).

Il sont où, les 85 mm 24x36 à 250 € neufs chez Canon et Nikon (et Pentax) ?

Il n'ouvre quà 2.8 ...

JCCU · Octobre 25, 2010, 11:49:04

Citation Mistral75 " Vous faites des photos en faible lumière avec un 18-200 f/3,5-6,3 vous ? Hum..."

Bonjour

Au 18/200, je ne sais pas mais au 18/55 avec NEX5 , oui
(bon comportement en hauts isos + stabilisation/modes steady shot)

Cordialement

JCCU

m_d_g_d · Octobre 25, 2010, 13:29:13

Citation de: JCCU le Octobre 25, 2010, 11:49:04
Citation Mistral75 " Vous faites des photos en faible lumière avec un 18-200 f/3,5-6,3 vous ? Hum..."

Bonjour

Au 18/200, je ne sais pas mais au 18/55 avec NEX5 , oui
(bon comportement en hauts isos + stabilisation/modes steady shot)

Cordialement

JCCU

Tout dépend ce qu'on appelle lumière faible en fait. Si c'est pour faire des photos d'intérieur qui bougent pas trop, style repas de famille en lumière ambiante, oui il m'arrive d'utiliser mon 18-200 F3,5-5,6 (Canon). Avec la stab ça passe. En plus, à part pour les portraits serrés on peut toujours rester autour de 18mm et pour ça le F3,5 n'est pas si mal (même s'il n'est pas très qualitatif sur mon zoom, ça passe). Par contre pour du spectacle remuant en lumière faible (parfois très très faible), même le F2,8 est limite et me force à monter à 6400 ISO.
Bien sur tous les intermédiaires existent.