3200iso: LR3.3 contre DXO5 avec un RAF de Fuji S5

Fanzizou · Octobre 28, 2010, 19:07:48

Pour faire suite à une remarque ds un fil sur le Nikon D7000, juste une petite comparaison

l'image entière:

Fanzizou · Octobre 28, 2010, 19:10:53

Le crop 100% DXO5, accentuation à 0, et débruitage à 0 (couleur ET luminance):

Fanzizou · Octobre 28, 2010, 19:11:47

la même chose avec LR3.3:

Fanzizou · Octobre 28, 2010, 19:13:02

Plus de bruit chromatique sous LR3.3.

En pratique si on pousse les curseurs de lissage luminance et chroma, on obtient à peu près la même chose.

ieu00027 · Octobre 28, 2010, 20:10:11

J'aurais aimé voir le même crop issu de HU3. Juste pour comparer car, même avec son interface m...que, ça reste le top des dérawtiseurs S5.

arno06 · Octobre 28, 2010, 21:14:50

Citation de: ieu00027 le Octobre 28, 2010, 20:10:11
J'aurais aimé voir le même crop issu de HU3. Juste pour comparer car, même avec son interface m...que, ça reste le top des dérawtiseurs S5.

c est aussi mon avis pour le s5 , hu reste la reference , c est le plus fin toutefois par rapport a lr3 le rendement n est pas le meme tu traites une photo via hu quand tu fais un batch complet de 24 poses sur lr3 ;-)

Fanzizou · Octobre 28, 2010, 21:49:57

je vais vous le faire, pas de pb, c parti !

Fanzizou · Octobre 28, 2010, 22:03:41

Voilà, pas d'accentuation, bruit ORG:

Fanzizou · Octobre 28, 2010, 22:16:01

Même en bruit ORG, ce que sort HU est plus lissé à mon avis...

Moins de bruit, mais aussi moins de détail ?

J'ai du mal à dire quel sera le meilleur.

Si je m'amuse a essayer d'obtenir le rendu d'hyper U avec Ligthroom, j'obtiens ça....

ieu00027 · Octobre 28, 2010, 23:34:53

Je peux me tromper, mais je trouve que LR n'arrive pas au niveau de HU3. Plus de bruit, moins "propre". Est-ce une impression ?

arno06 · Octobre 29, 2010, 06:49:15

Citation de: ieu00027 le Octobre 28, 2010, 23:34:53
Je peux me tromper, mais je trouve que LR n'arrive pas au niveau de HU3. Plus de bruit, moins "propre". Est-ce une impression ?

Disons que je sans parler du comparo de Franzizou , et pour avoir quand meme fait pas mal de test je trouve que hu reste le meilleur haut isos inclus .
par contre lightroom fait des miracles sur les nikon ca c'est vrai , je l'ai essayé sur d90 et sur d3s et sur ce dernier c'est tres tres bon le bruit est meme beau si on ne charge pas trop en accentuation ...

Zaphod · Octobre 29, 2010, 07:13:52

Citation de: ieu00027 le Octobre 28, 2010, 23:34:53
Je peux me tromper, mais je trouve que LR n'arrive pas au niveau de HU3. Plus de bruit, moins "propre". Est-ce une impression ?

C'est difficile à dire car sur l'image de HU3 on voit moins de bruit mais aussi moins de détail.
Surement une question de réglages.
C'est de toutes façons très très difficile de comparer le bruit "à niveau de détail égal" car sur les détails les algosde dématriçage et d'accentuation sont différents également...

Si on comparait sur des tirages on aurait sans doute une façon de voir les choses différente

(en général les écarts sont atténués, en revanche le lissage pardonne peu, car ça donne un aspect peu naturel)
Mais ici sur HU3 c'est plus de la "non accentuation" que du lissage. (les détails y sont toujours).

THG · Octobre 29, 2010, 10:42:35

Merci Fanzizou.

Le résultat de HU3 est excessivement lissé et le moins bon des 3 c'est clair.

senbei · Octobre 29, 2010, 11:21:23

Citation de: Fanzizou le Octobre 28, 2010, 19:10:53
Le crop 100% DXO5, accentuation à 0, et débruitage à 0 (couleur ET luminance):

Donc DXO triche et filtre la chroma même au réglage zéro $:-\$

Il faudrait sortir la version DCraw à zéro (assurément non-filtré) pour vérifier si LR ou d'autres pratiquent ce genre de triche, même si c'est dans une moindre mesure.

JamesBond · Octobre 29, 2010, 12:42:13

Citation de: senbei le Octobre 29, 2010, 11:21:23
Donc DXO triche et filtre la chroma même au réglage zéro $:-\$ [...]

Loin d'être impossible en effet, voire probable.
C'est exactement ce que fait DPP, même s'il ne s'agit pas ici de comparer les performances de ce logiciel gratuit proposé à tous les canonistes, avec les deux ténors mis en balance au début de ce fil ; c'était juste histoire de souligner que, pour certains softs, le "tout-à-zéro" réel n'existe pas. De quoi s'arracher les quelques cheveux qui nous restent...

ieu00027 · Octobre 29, 2010, 13:17:00

Citation de: THG le Octobre 29, 2010, 10:42:35
Merci Fanzizou.

Le résultat de HU3 est excessivement lissé et le moins bon des 3 c'est clair.

C'est pas si clair que ça ! Il faudrait voir, soit un tirage plain format (A3) soit un fichier non compressé et non resizé (tiff). Mais sur les échantillons présentés, ça ne me parait pas évident du tout.

Fanzizou · Octobre 29, 2010, 14:18:56

Les 3 premiers crops sont sans la moindre accentuation.

Pour le 4ième, pour imiter HU avec LR, j'ai du jouer des curseurs anti-bruit (lum 16 et chroma 26).

Je ne me souviens déjà plus, mais je crois que je n'ai pas accentué, car ça faisait monter le bruit plus fort que HU, et à 0 ça me paraissait aussi piqué que HU.

J'ai beaucoup de mal à dire lequel des derawtiseurs est le meilleur pour le S5. J'ai beaucoup de mal à conclure que HU a ici plus de détails sur le grand Duc (on le remercie au passage, pris a Chauvigny dans la Vienne pas très loin de Sénillé, CI a peut être là un nouveau Totem pour leurs futurs tests

)

En revanche, LR est incroyable sur le nouveau D7000. Je vais regarder ce qu'il donne sur mon vieux D70, il pourrait retrouver une jeunesse ! Par exemple, avec DXO5 (sur le 6 ça ne peut pas être moins bien !), le 1600iso a presque rejoint celui du S5, c'est étonnant ! Je dis presque, parce que dans les ombres, tout de même pas !