Photoshop Elements ou Lightroom

[Donibane]

Photographe amateur j'ai accumulé quelques milliers de photos que je gére avec Photoshop Elements (v8). Je me pose la question de continuer avec PSE ou de changer pour Lightroom.

Peut on m'éclairer sur la différence entre les 2 logiciels pour classer mes photos et les retoucher ?

Merci d'avance

[Nikojorj]

Peut on m'éclairer sur la différence entre les 2 logiciels pour classer mes photos et les retoucher ?

Si tu fais du raw, prends lightroom sans guère hésiter... Le principe d'édition non-destructrice évite de se palucher les 5 versions d'une image à classer ici et là (original, original retouché 1, retouché N&B, pour le web, pour le mail, pour l'impression 20x30 en mat, pour l'impression 40x60 en brillant, et j'en passe...).
Et en plus ça gère la publication (de l'impression à l'export vers fliqueur ou autre pique-assiette en passant par les diaporamas et les galeries web) comme un chef pour toi.

Si tu fais du jpeg, ça signifie que tu n'as pas (ou peu) besoin de traitement, peut-être que l'organiseur de PSE peut te suffire pour le côté classement. A toi de voir.

[Auvergnat63]

Photographe amateur j'ai accumulé quelques milliers de photos que je gére avec Photoshop Elements (v8). Je me pose la question de continuer avec PSE ou de changer pour Lightroom.

Peut on m'éclairer sur la différence entre les 2 logiciels pour classer mes photos et les retoucher ?

Merci d'avance

Je suis depuis de longues années en PSE et j'ai testé des versions d'essai 1 mois de Lightroom et franchement je n'arrive pas a me faire à l'ergonomie de LR. Bref essaye LR pendant 1 mois pour éviter les déceptions.

[Donibane]

merci pour ces avis.
C'est vrai que je travaille en RAW et qu'ensuite je cherche à publier. Je vais faire un essai.

[OuiOuiPhoto]

Je suis depuis de longues années en PSE et j'ai testé des versions d'essai 1 mois de Lightroom et franchement je n'arrive pas a me faire à l'ergonomie de LR. Bref essaye LR pendant 1 mois pour éviter les déceptions.

J'ai eu un peu le même sentiment la première fois. Je me suis dit que c'était une usine a Gaz. Mais j'ai persévéré. Et j'ai bien fait. Je ne pourrais plus m'en passer. Et en fait lorsque je montre a qu'un lightroom maintenant il est rapidement persuadé que ce oft est une tuerie 

[THG]

Je dirais Lightroom ET PSE.

Lightroom pour le catalogage, le développement des fichiers Raw et leur diffusion.

PSE pour tout travail exigeant un fichier bitmap : retouche, modifications en profondeur.

[Tikky]

Je dirais Lightroom ET PSE.

Je confirme, je viens de découvrir Lightroom après un essais passé décevant. Maintenant que je comprend comment fonctionne ce soft, je ne vois rien qui puisse être plus simple en terme de workflow. D'une puissance et d'une ingéniosité époustouflante, tout devient simple et clair. Photoshop en parallèle pour sortir de LR quand les outils de LR sont insuffisant avec retour vers LR une fois le traitement fait et sauvegardé en psd. Bref, THE solution géniale.

[graveline]

Je confirme, je viens de découvrir Lightroom après un essais passé décevant. Maintenant que je comprend comment fonctionne ce soft, je ne vois rien qui puisse être plus simple en terme de workflow. D'une puissance et d'une ingéniosité époustouflante, tout devient simple et clair. Photoshop en parallèle pour sortir de LR quand les outils de LR sont insuffisant avec retour vers LR une fois le traitement fait et sauvegardé en psd. Bref, THE solution géniale.

Le logiciel aussi cher que l'appareil photo.
Les possibilités de lightroom ne sont pas exploitées de la plupart des amateurs.
On devrait trouver un logiciel photo convenable en français pour un prix raisonnable sur le marché.

[THG]

Le logiciel aussi cher que l'appareil photo.
Les possibilités de lightroom ne sont pas exploitées de la plupart des amateurs.
On devrait trouver un logiciel photo convenable en français pour un prix raisonnable sur le marché.

C'est une plaisanterie ? Le logiciel coûte le tiers du prix d'un réflex moyen de gamme, et même pas le prix d'un zoom d'entrée de gamme.
Vu que l'utilisation d'un logiciel de ce genre fasse désormais partie intégrante de l'acte photographique, je trouve que l'investissement reste raisonnable. Certains ont la mémoire courte : il y a peu de temps, il fallait acheter de la pellicule, la développer, commander des tirages...
Et je rappelle au passage que c'est un outil pro. Si tu n'es pas d'accord, tu peux toujours te rabattre sur Picasa.

[Nikojorj]

Les possibilités de lightroom ne sont pas exploitées de la plupart des amateurs.

Ah ben ça ça les regarde... C'est pourtant facile (et gratuit) de se former!
Sur le fond, autant ce reproche s'applique bien à PS (voire PSE), logiciel dédié aux graphistes dont les photographes n'utilisent qu'une petite partie, autant dans LR, on ne se sert pas forcément de tout tout le temps, mais il y a très peu de fonctions auxquelles on ne touche jamais (perso, guère que les solutions de publication fliqueur et autres).

Le logiciel aussi cher que l'appareil photo.
[...]
On devrait trouver un logiciel photo convenable en français pour un prix raisonnable sur le marché.

Comme dit, le prix de LR ne me semble pas excessif (surtout comparé aux comportements de fashion victim de beaucoup, au moins sur ce forum ), au moins si on oublie la petite indélicatesse des taux de change Adobe ...

Si c'est encore trop (car oui 300€ ou même $ ça ne pousse pas sur les arbres), il reste le tarif éducation, également atteignable via un club photo FPF (80€ environ je crois).
Ou sinon y'a aussi Bibble Lite (100$)!

[THG]

Et 166 Euros sur le site de la FNAC

http://logiciel.fnac.com/a2877463/Adobe-Photoshop-Lightroom-3-DVD-ROM-PC-Mac

[jonas0_13]

Le logiciel aussi cher que l'appareil photo.

C'est donc que tu utilises un compact.

Les possibilités de lightroom ne sont pas exploitées de la plupart des amateurs.

C'est sans doute qu'il n'ont pas besoin de plus, mais je connais des amateurs qui utilisent la plus grande partie des possibilités de LR avec un grand bonheur.

On devrait trouver un logiciel photo convenable en français pour un prix raisonnable sur le marché.

Comme l'a déjà indiqué Gilles, Picasa est un logiciel remarquable bien que gratuit. Il est non destructif, ce qui est rare pour un logiciel de cette classe, son ergonomie est bonne et ses possibilités sont plus que suffisantes pour beaucoup d'amateurs. C'est un logiciel très recommandable.

Quant à moi, bien qu'amateur, je continuerai à trouver que LR n'est vraiment pas cher pour ce qu'il apporte (surtout au tarif fédé dont parle Nikojorg.

[Didier_Driessens]

cela fait des années que je travaille avec Photoshop ( j'ai même suivi des cours du soir...). Plusieurs de mes connaissances me disent " LR, c'est fabuleux" . Alors j'essaie, j'achète même un bouquin pour m'aider à comprendre l'interface et la façon de procéder avec les outils.
Après quelques essais , j'en suis arrivé à la conclusion suivante : j'ai horreur de ce logiciel ! Mais bon, peut-être est-ce que je ne le connais pas assez...

Dans mon club photo, il y a un "génie" de la retouche photo et cette personne, lors des séances de formation, répète toujours: " le meilleur logiciel, est celui que l'on connaît bien ..."

Didier

[dominos]

Cela peut sembler vrai sur le principe mais pas toujours sur le résultat final ou sur l'efficacité pour y arriver

[graveline]

C'est une plaisanterie ? Le logiciel coûte le tiers du prix d'un réflex moyen de gamme, et même pas le prix d'un zoom d'entrée de gamme.
Vu que l'utilisation d'un logiciel de ce genre fasse désormais partie intégrante de l'acte photographique, je trouve que l'investissement reste raisonnable. Certains ont la mémoire courte : il y a peu de temps, il fallait acheter de la pellicule, la développer, commander des tirages...
Et je rappelle au passage que c'est un outil pro. Si tu n'es pas d'accord, tu peux toujours te rabattre sur Picasa.

Mon appareil photo est un sigma DP1S et coûte aujourd'hui 300 euros c'est à dire le prix de lightroom, il existe d'autres logiciels photo qui traite les RAW autre que lightroom et bien moins cher par exemple photoplus X4 80 euros et bien d'autres.
Je ne suis pas un professionnel mais un simple amateur et 300 euros c'est une somme.
Le caméra RAW de photoshop coûte 1000 euros je crois, est ce justifié?

[graveline]

C'est donc que tu utilises un compact.

C'est sans doute qu'il n'ont pas besoin de plus, mais je connais des amateurs qui utilisent la plus grande partie des possibilités de LR avec un grand bonheur.

Comme l'a déjà indiqué Gilles, Picasa est un logiciel remarquable bien que gratuit. Il est non destructif, ce qui est rare pour un logiciel de cette classe, son ergonomie est bonne et ses possibilités sont plus que suffisantes pour beaucoup d'amateurs. C'est un logiciel très recommandable.

Quant à moi, bien qu'amateur, je continuerai à trouver que LR n'est vraiment pas cher pour ce qu'il apporte (surtout au tarif fédé dont parle Nikojorg.

J'utilise un compact sigma DP1S et je recherche un logiciel qui traite le RAW assez performant mais à un prix raisonnable.
Pourquoi dépenser sur des besoins qui ne sont pas les miens à savoir des photographes qui traitent des milliers de clichés en permanence?
Si vous me dites quelles sont les différences de lightroom avec un autre et qui me concernent en tant que simple amateur je pourrai réviser mon jugement.

[THG]

J'utilise un compact sigma DP1S et je recherche un logiciel qui traite le RAW assez performant mais à un prix raisonnable.
Pourquoi dépenser sur des besoins qui ne sont pas les miens à savoir des photographes qui traitent des milliers de clichés en permanence?
Si vous me dites quelles sont les différences de lightroom avec un autre et qui me concernent en tant que simple amateur je pourrai réviser mon jugement.

J'utilise un compact sigma DP1S et je recherche un logiciel qui traite le RAW assez performant mais à un prix raisonnable.
Pourquoi dépenser sur des besoins qui ne sont pas les miens à savoir des photographes qui traitent des milliers de clichés en permanence?
Si vous me dites quelles sont les différences de lightroom avec un autre et qui me concernent en tant que simple amateur je pourrai réviser mon jugement.

Et que veux-tu qu'on te dise ? On trouve suffisamment d'articles et de comparatifs sur le Web et, surtout, il y les versions démo, valables 30 jours. Alors télécharge-les, utilise-les, fais toi ton opinion.
Je ne vais pas passer 1/2 heure à te faire une liste comparative des logiciels du marché, d'autant que ton discours cache mal le fait que tu as des idées très arrêtées sur la question et que, de toutes façons, tu finiras , à 95 %, par utilliser une clé d'enregistrement illégale pour ne pas payer un logiciel.

[graveline]

Et que veux-tu qu'on te dise ? On trouve suffisamment d'articles et de comparatifs sur le Web et, surtout, il y les versions démo, valables 30 jours. Alors télécharge-les, utilise-les, fais toi ton opinion.
Je ne vais pas passer 1/2 heure à te faire une liste comparative des logiciels du marché, d'autant que ton discours cache mal le fait que tu as des idées très arrêtées sur la question et que, de toutes façons, tu finiras , à 95 %, par utilliser une clé d'enregistrement illégale pour ne pas payer un logiciel.

Je suis ici sur un forum d'information et si tu ne veux pas perdre ton temps pour expliquer ce que tu ne sais pas ne réponds pas à mon post, quant à ta remarque sur le fait d'utiliser une clé d'enregistrement illégale pour ne pas payer tu te la gardes pour ton usage personnel.
Fin de citation.

[kaf]

Je suis ici sur un forum d'information et si tu ne veux pas perdre ton temps pour expliquer ce que tu ne sais pas ne réponds pas à mon post, quant à ta remarque sur le fait d'utiliser une clé d'enregistrement illégale pour ne pas payer tu te la gardes pour ton usage personnel.
Fin de citation.

Je crois que tu as énervé notre ami Gilles, et même si sa réaction est un peu extrême, je le comprends tout à fait. Depuis des années il nous parle de LR, crée des tutos et publie des livres sur LR, crois-moi, il est bien placé pour en parler. Toi tu arrives en ayant visiblement rien compris ni au logiciel, ni à sa philosophie et tu le compares à des logiciels bitmap ou a des développeurs raw amateur. LR n'étant ni un logiciel amateur, ni un développeur raw ni un logiciel bitmap, la comparaison est pour le moins hasardeuse.

[THG]

si tu ne veux pas perdre ton temps pour expliquer ce que tu ne sais pas ne réponds pas à mon post

Avant de me parler de ce que je ne sais pas (voir ma signature sous mes posts), sache que ton attitude, qui consiste à te pointer sur un forum avec tes certitudes et l'espérance du tout cuit tombant dans ton assiette, n'encourage certainement personne à se livrer à cet exercice pour toi, j'en veux pour preuve que personne ne se bouscule au portillon pour satisfaire tes exigences.

En ce qui me concerne, je t'ai déjà répondu : va faire un tour du côté de Picasa, ou essaye les démos, et après tu pourras poser des questions. Merci.

[THG]

Je crois que tu as énervé notre ami Gilles, et même si sa réaction est un peu extrême, je le comprends tout à fait. Depuis des années il nous parle de LR, crée des tutos et publie des livres sur LR, crois-moi, il est bien placé pour en parler. Toi tu arrives en ayant visiblement rien compris ni au logiciel, ni à sa philosophie et tu le compares à des logiciels bitmap ou a des développeurs raw amateur. LR n'étant ni un logiciel amateur, ni un développeur raw ni un logiciel bitmap, la comparaison est pour le moins hasardeuse.

Merci kaf, mais ce gus a le profil type du mec qui vient poser des questions, mais qui n'est pas prêt à écouter les réponses. Qu'il se débrouille, on lui a répondu.

[graveline]

Je crois que tu as énervé notre ami Gilles, et même si sa réaction est un peu extrême, je le comprends tout à fait. Depuis des années il nous parle de LR, crée des tutos et publie des livres sur LR, crois-moi, il est bien placé pour en parler. Toi tu arrives en ayant visiblement rien compris ni au logiciel, ni à sa philosophie et tu le compares à des logiciels bitmap ou a des développeurs raw amateur. LR n'étant ni un logiciel amateur, ni un développeur raw ni un logiciel bitmap, la comparaison est pour le moins hasardeuse.

J'ignore ce qu'il a fait pendant des années, je m'étonne seulement sur ce forum du coût de lightroom par rapport à d'autres et il me répond qu'il ne veut pas perdre une demie heure en de vaines explications.
Il me semblait cependant qu'un forum comme celui-ci permet d'économiser son temps à la lumière de l'expérience de certains et de m'éviter justement d'expérimenter à essayer une multitude de logiciels durant des heures alors que beaucoup l'ont déjà fait avant moi.
Il serait intéressant en effet de comparer un logiciel comme lightroom sur ce forum avec un autre sans renvoyer les gens à leur documentation ou alors il n'y a rien a dire ici.

[kaf]

J'ignore ce qu'il a fait pendant des années, je m'étonne seulement sur ce forum du coût de lightroom par rapport à d'autres et il me répond qu'il ne veut pas perdre une demie heure en de vaines explications.
Il me semblait cependant qu'un forum comme celui-ci permet d'économiser son temps à la lumière de l'expérience de certains et de m'éviter justement d'expérimenter à essayer une multitude de logiciels durant des heures alors que beaucoup l'ont déjà fait avant moi.
Il serait intéressant en effet de comparer un logiciel comme lightroom sur ce forum avec un autre sans renvoyer les gens à leur documentation ou alors il n'y a rien a dire ici.

Le problème est que, comme tu n'as pas compris ce qu'était LR, tu le compares avec des logiciels qui ne font pas la même chose, ou qui ne font qu'une tout petite partie de ce que fait LR. T'étonnes-tu de la différence de prix entre Microsoft Office et UltraEdit?

[graveline]

Le problème est que, comme tu n'as pas compris ce qu'était LR, tu le compares avec des logiciels qui ne font pas la même chose, ou qui ne font qu'une tout petite partie de ce que fait LR. T'étonnes-tu de la différence de prix entre Microsoft Office et UltraEdit?

Tu as tout a fait raison, je n'ai pas bien compris les possibilités de lightroom et c'est pourquoi je veux connaitre ce qu'il a de plus que les autres, mon interrogation méritait une réponse courtoise et vous me renvoyez ailleurs.
Si tu rentres dans un magasin tu demandes au vendeur pourquoi un produit qui ressemble à un autre est beaucoup plus cher il va te donner la raison, il ne te renverra pas dans la boutique d'en face et en fonction de ce qu'il te dira tu feras ton choix en toute connaissance de cause selon tes besoins et ton budget.
Pourquoi s'énerver?
Je me renseigne c'est tout.

[THG]

je m'étonne seulement sur ce forum du coût de lightroom par rapport à d'autres

Lightroom est un logiciel destiné aux professionnels, avec des outils, des capacités en rapport.

[graveline]

graveline, tu dis utiliser un APN Sigma.
D'après mes souvenirs, Sigma livre d'office un logiciel de deRAWtisation tout à fait adapté aux appareils de la marque.
Avant  d'aller dans des comparaisons entre LR et les autres logiciels, il serait intéressant que tu dises ce que le logiciel gratuit de Sigma ne fait pas ou le fait mal et qui te fait défaut.
Si tu sais exposer ton véritable besoin ça va aider les gens à t'aider efficacement.

Il est exact que Sigma livre un logiciel permettant de corriger ce que j'appelle les généralités en RAW c'est a dire la tonalité de l'image mais j'avais remarqué certaines possibilités de retouche sur lightroom exposé par certains forumeurs par exemple sur une image réglé monochrome de laisser une partie colorée ou de créer un flou artistique sur une partie de la photo mais dois-je essayer tous les logiciels du marché pour constater que beaucoup de possibilités de lightroom peuvent aussi exister sur d'autres logiciels à un coût plus raisonnable?
J'ai vexé certains ici mais c'est involontaire.

[graveline]

Lightroom est un logiciel destiné aux professionnels, avec des outils, des capacités en rapport.

Vous m'avez bien renseigné, je vais lire la notice d'emploi.
Merci beaucoup.

[Nikojorj]

Si vous me dites quelles sont les différences de lightroom avec un autre et qui me concernent en tant que simple amateur je pourrai réviser mon jugement.

D'une part, l'ergonomie nous permet, à nous autres amateurs, d'éviter de passer trois heures de traitement derrière l'ordi là où avec LR on y passe 20mn.
Pour moi, ça compte aussi, beaucoup : je n'imagine plus traiter mes raws dans Photoshop ou autre éditeur de pixels (le temps gargantuesque passé à pousser qq curseurs pour la plupart des photos, et la galère des 25 versions d'images en TIFF obèses à gérer et classer), ni dans un machin qui ne fait que la dérawtisation (le temps passé à faire des exports pour l'impression, d'autres pour le web, d'autres pour le mail...).

Du coup, LR n'a guère de concurrence!
Je ne connais que Bibble5, dont la version Lite est moins chère. A toi de voir ce qui te va le mieux!

[graveline]

D'une part, l'ergonomie nous permet, à nous autres amateurs, d'éviter de passer trois heures de traitement derrière l'ordi là où avec LR on y passe 20mn.
Pour moi, ça compte aussi, beaucoup : je n'imagine plus traiter mes raws dans Photoshop ou autre éditeur de pixels (le temps gargantuesque passé à pousser qq curseurs pour la plupart des photos, et la galère des 25 versions d'images en TIFF obèses à gérer et classer), ni dans un machin qui ne fait que la dérawtisation (le temps passé à faire des exports pour l'impression, d'autres pour le web, d'autres pour le mail...).

Du coup, LR n'a guère de concurrence!
Je ne connais que Bibble5, dont la version Lite est moins chère. A toi de voir ce qui te va le mieux!

Je tiens compte de l'argument et si lightroom permet de gagner du temps cà vaut le coup.

[Fidgi]

Bonjour,

Juste une petit témoignage. Je suis utilisateur de PSE 5, et je teste Lightroom 3 depuis quelques semaines.

J'utilise PhotoshopElements 5 (obtenu en bundle avec l'achat de ma tablette graphique) pour classer mes photos et les retoucher. J'ai des photos en jpeg issues d'un compact, mais la plupart de mes photos actuelles sont en raw. Je suis très satisfait de PSE, pour ce qui concerne le classement de mes photos, auxquelles j'associe des tags lorsque je les récupère sur l'ordi, ainsi que pour le travail de retouche. Mon problème est qu'ayant changé récemment de reflex, le format RAW de mon nouveau reflex n'est pas pris en compte par PSE 5. Pendant quelques temps j'ai continué à travailler avec PSE 5, en utilsant DPP (je suis en Canon) pour développer mes RAW, puis réintégrer les jpeg ou tiff générés dans PSE5, mais cela nécessite des manips pénibles et je perds l'avantage du tout intégré PSE5. Du coup, il faudrait que j'achète une mise à jour PSE9 pour retrouver mes habitudes, qui me convenaient. (ceci étant, je n'apprécie pas trop de devoir réinvestir dans PSE9, pour avoir accès au CameraRaw gérant mon réflex. les nouvelles fonctionnalités de PSE9 par rapport à PSE5 sont sûrement très intéressantes, mais je n'en ai que faire. Bon, il faut bien qu'Adobe vende des PSE9...).

Je me suis dit que c'était peut-être l'occasion de tester Lightroom 3, voyant que beaucoup de monde en dit le plus grand bien, surtout si on travaille en raw. J'ai donc installé la version démo, je l'ai lancée, j'ai importé quelques photos... et j'ai été assez désorienté, n'arrivant pas à le prendre en main intuitivement. J'ai donc laissé tomber suite à cette mauvaise impression. Il faut dire que mon PC est assez ancien, et Lightroom ramait pas mal.

Depuis quelques semaines, j'ai retenté l'expérience, sur mon portable qui est plus puissant.  Et je dois dire que je commence à trouver Lightroom pas si mal que cela, ma première impression était fausse. J'avais également eu une phase de prise en main poure PSE5, et l'achat d'un livre sur l'usage de PSE5 pour les photographes m'avait bien aidé à l'époque à le prendre à main et à faire que j'apprécie ce soft. Il faudrait que je fasse la même chose pour Lightroom. Pour le moment, je tatonne, mais je commence à apprécier. C'est vrai que pour ce qui est du raw, du moment qu'on ne souhaite pas faire des retouches avec une multitude de calques, Lightroom facilite grandement les choses. Je me dis que si je passais définitivement à Lightroom, je pourrais continuer à utiliser mon PSE5 pour les retouches élaborées (avec détourage, calques, etc...), Lightroom se chargeant automatiquement de générer le TIFF à partir du RAW pour alimenter l'éditeur PSE5. Et probable que pour 99% des photos que je souhaite retoucher, la retouche de Lightroom me suffise amplement. Donc, vrai gain en temps et en facilité d'utilisation.

Mais je n'ai pas fini de le prendre en main, et tout comme j'avais fait pour PSE, l'achat d'un bon livre devrait m'aider dans cette tâche. Après, reste le coût. En effet, le prix n'est pas le même entre PSE et Lightroom. Mais le temps est précieux, et je pense que Lightroom peut m'en faire gagner...

Le meilleur moyen de se faire une idée, c'est encore de tester le produit. Mais attention, la prise en main n'est pas si facile que cela je trouve.

Bonne journée.

[kaf]

Le meilleur moyen de se faire une idée, c'est encore de tester le produit. Mais attention, la prise en main n'est pas si facile que cela je trouve.

Peux-tu préciser quelles sont les difficultés que tu as rencontrées? Parce que justement, LR est assez simple à aborder, pour peu que l'on ait bien compris son fonctionnement. À mon avis, le problème vient du fait que LR n'a pas du tout le même principe de fonctionnement qu'un logiciel bitmap ou qu'un développeur raw classique.

[Fidgi]

Peux-tu préciser quelles sont les difficultés que tu as rencontrées? Parce que justement, LR est assez simple à aborder, pour peu que l'on ait bien compris son fonctionnement. À mon avis, le problème vient du fait que LR n'a pas du tout le même principe de fonctionnement qu'un logiciel bitmap ou qu'un développeur raw classique.

Je dirais que j'avais princilement un problème de lenteur du à mon PC (il doit avoir dans les 5 ans), du coup, je n'arrivais pas à m'en servir correctement. Passer d'une image à une autre me paraissait prendre énormément de temps, , appliquer un "effet" (peut-être pas le terme exact) prenait du temps, régler un curseur en mode développement prenait du temps avant de voir l'effet sur la photo, etc... Pas l'idéal pour découvrir un nouveau soft...  :-)

Lorsque je voulais retoucher avec le pinceau par exemple, rien ne se passait. Ou alors, il fallait que j'attende longtemps avant de pouvoir faire cette action.  Depuis, en testant sur mon PC portable qui est récent, j'ai vu que cela fonctionne, même si je trouve que ce n'est quand même pas toujours très rapide : dorénavant, je ne le "brusque" plus en voulant aller trop vite, j'attends qu'il me rende la main. Et maintenant, en ne brusquant pas, en sachant un peu mieux ce que je fais, j'arrive à m'en servir sur mon vieux PC. il faut aussi dire que lorsque j'avais testé la première fois, j'avais testé sur des photos récentes, issues d'un 5D MkII. Beaucoup beaucoup de pixels : même sous DPP, je mets plusieurs secondes à afficher un raw, j'aurais du y penser et tester sur d'anciennes photos au 450D, plus raisonnables en taille. En passant au 5D MkII, je m'étais dit que je devrais peut-être aussi upgrader mon PC, mais avec DPP je m'en sortais quand même. Bon, il faudra sans doute que je le fasse un jour ou l'autre. 5 ans, cela commence à dater pour un ordi...

Bref, mon problème, au final, c'était que cela ramait sur mon vieux PC avec des RAW de 21 Mpixels. Du coup, c'était difficile à prendre en main. Mea culpa.

Mais je persévère, il faut encore que je teste l'aspect classement, que je regarde comment Lightroom a importé les tags que j'avais mis sous PSE5 (j'étais surpris qu'il les récupère, j'avais cru lire quelque part qu'il ne pouvait récupérer que des infos issues de PSE8 minimum, je dois me tromper), comment m'en servir, etc...

L'autre soir j'ai seulement découvert comment avoir accès au filtrage par métadonnées, exemple : toutes les photos au 85mm... Je n'avais pas eu l'idée de cliquer sur le bon endroit à l'écran pour y accédre. J'avoue, je ne suis peut-être pas un testeur très doué.

Mais c'est vrai que la manipulation de RAW est grandement simplifiée, je commence à connaître quelques touches de raccourci qui facilitent la vie, bref, personnelement, j'envisage de plus en plus à passer sur Lightroom plutôt que PSE9. Il faudrait que je regarde si la gestion des RAW a évolué entre PSE5 et PSE9 , mais j'imagine que non.