petit test apn, petite deception...

[bastoun13]

Je fais beaucoup de randonnée en montagne ou en bord de mer, et je regarde ensuite mes photos sur écran 19 pouces : cela ne pardonne pas, on voit de suite les défauts des photos s'il y en a, alors que quand on prend une photo en interieur ou dans un mileu sans horizon lointain même le plus mauvais des apn s'en sort a peu près, encore plus si la photo est en petit ou moyen format.

Pour la rando, l'apn idéal doit être petit et léger, donc j'ai toujours renoncé aux reflex, trop encombrants dans le sac.

Désirant remplacer mon apn J'ai essayé de faire un choix en parcourant les forums: j'y ai vu beaucoup d'auto satisfaction sur le seul
appareil qu'on connait, c'est a dire celui qu'on a acheté. J'ai donc essayé de me faire un avis perso en testant rapidement quelques apn
qui avaient "bonne presse".

voici mes résultats: (appareils testés de la même facon c'est a dire photos prises a la volée en tout automatique, même paysages, même luminosité et résultats observés sur le grand écran de l'ordi.)

d'abord mon ancien apn depuis 2 ans, le sony dsc-w120: photos vraiment moyennes, une sur 5 ratée ( mauvaise exposition, manque général de netteté, etc...).
Je pensais être tombé sur un mauvais numero, mais j'ai vu dans les forums d'autres gens s'en plaignaient aussi. Il est très vite resté au
fond du placard.

Un ami m'a prété le Panasonic TZ5: bonnes photos mais sans plus, un avantage le zoom x10 à fond permet des photos encore très correctes.

j'ai acheté le canon ixus 110 puisque dans le forum quelqu'un en disait du bien: niveau du Panasonic ou légèrement meilleur avec de bonnes photos, le zoom x10 en moins, la petitesse en plus mais du coup un défaut m'a vite sauté aux yeux: il est un peu rond comme une savonnette et tient mal dans la main et en glisse facilement : ça n'a pas loupé il est tombé.

Comme mon magasin bradait le G10, j'ai rendu le ixus en me disant que puisque j'étais difficile au moins avec le G10 j'allais avoir de belles photos. Petite deception, même si les photos sont belles, bonnes couleurs, bons contraste, un ton au dessus des autres apn, plein de gadgets plus ou moins utiles, toujours pas la qualité que j'esperais !!!
D'ailleurs 60M de consommateurs le dit bien en n'accordant qu'une étoile a chaque apn par le jury de vision : cela veut dire bien
mais sans plus, pas de quoi s'extasier!

Et vous savez pourquoi je suis si difficile? c'est parce que depuis 2003 mon apn est le Nikon coolpix 3100, 3m de pixels. Lui il fait
superbes photos très très nettes, avec des details qui ressortent. C'est difficile à expliquer mais a coté les autres photos paraissent comme ternes (j'exagère un peu), on voit de suite une différence sur l'écran. Malheureusement coté apn il est dépassé avec son écran de 2cm de diagonale, ses 3m de pixels qui ne permettent pas de  zoomer a l'ecran sans voir apparaitres les pixels,  ses accus AA vite dechargés ( vive les accus lipo qui permettent plusieurs dizaines ou centaines (comme sur le G10) de photos sans être rechargées, il y en a encore qui ne l'ont pas compris et qui pronent encore les vieilles piles batons!!).

Je ne suis pas le seul a le dire, je l'ai vu dans plusieurs forums où des personnes qui avaient des vieux apn regrettaient de
ne pas trouver la même qualité d'image avec leur nouveau. Ils se sont fait bien evidemment snober par ceux qui savent tout ou qui ont lu que ...
Je trouve qu'après tant d'années de développement des apn inadmissible qu'on n'ait pas fait de progrés sur la qualité.
J'ai un ami qui a le Nikon d90: la oui superbes photos, très nettes, mais avec son zoom, il faut presque un sac dos rien que pour le
transporter...Pourquoi pas la même qualité sur un petit apn, a prix presque égal ?

j'ai l'impression que les apn recents lissent les photos comme le fait par exemple le logiciel net-image pour les images bruitées.
J'ai donc essayé la démarche inverse en me servant des logiciels fournis par Canon qui ont un reglage de la netteté en incluant apparamment des pixels parasites, et là ô miracle on retrouve des photos de meilleures qualité, un peu moins"ternes"  a condition de ne pas trop zoomer. C'est toutefois long et fastidieux, et j'ai autre chose à faire qu'a retoucher mes photos.

[root_66]

Je ne suis pas le seul a le dire, je l'ai vu dans plusieurs forums où des personnes qui avaient des vieux apn regrettaient de
ne pas trouver la même qualité d'image avec leur nouveau.

Oui, mais les forums, c'est plein "d'auto satisfaction sur le seul appareil qu'on connait, c'est a dire celui qu'on a acheté"

;o)

[GM12]

Tiens j'ai dû taquiner google mais oui ! Le Coolpix 3100 j'ai connu j'en ai eu 1 (et l'ai toujours d'ailleurs). Sur le mien comme sur celui d'une personne très proche les petites lamelles devant l'objo se sont bloquées au bout de 2 ans maximum. Appareil mou mais agréable.

Par contre j'ai encore pas mal de tofs sur mon disque dur et ben, elles ne tiennent pas la comparaison avec celle d'un FE-130 (ou 120 chais pus) d'Olympus, encore moins avec celles d'un Powershot A-540 (ou 560 ou 640 décidément ), sans même parler du Pana FX37 dont on se sert régulièrement aujourd'hui.

Dans cette liste, mon préféré est le Powershot pour des raisons ergonomiques et de cohérence globale (tenue, taille etc...). Pour la qualité des photos versus G10 ou TZ5, je suis dubitatif... Avais-tu joué avec les paramètres de personnalisation de ces APN ?

[pacmoab]

voici mes résultats: (appareils testés de la même facon c'est a dire photos prises a la volée en tout automatique, même paysages, même luminosité et résultats observés sur le grand écran de l'ordi.)

Après le poids des mots...Nous attendons... le choc des photos 

Sérieusement, pour en débattre, ce serait bien de poster les photos dont tu parles 

[Tonybennett78]

Parfaitement d'accord, à l'époque des 2 et 3 M pixels il y avait un TOSHIBA de 3,3M pixels, grand numero 1 de la fnac(je ne suis pas sur mais je crois que c'était le PDRM70), et très cher car il coutait l'equivalent de 1000€, c'était un peu moins de 7000 milles francs. Un pote l'avait à son travail et je l'ai donc testé. Génial, des photos superbes que j'ai encore et si je les compares au 10M pixels d'aujourd'hui, pire au 12M pixels, en réduisant la taille à l'équivalent de 100% ecran du TOSHIBA, c'est de loins ce dernier qui l'emporte. Bien sur on est limité car pas de stabilisateur optique, hyper lent, gros et autonomie pas géniale, pas de grand angle etc...mais de images superbes, peu de defauts, des couleurs et un piqué excellent, pas de zone d'iimage flou. Voilà ! Je pense que 10M pixels reste l'extreme limite des capteur ccd de 1/2,5" et 1/2,33", même chez fuji avec son super ccd de 1/1,6" il ne restera jamais meilleur qu'avaec le F30 et 31 à 6M pixels. Il y a des capteurs ccd de 1/1,6 comme avec les G de canon et certain ixus comme le 960is(à 12M) et 980is(à 14M), qui resteront, superieur à la moyenne, surtout avec le G11 redescendu à 10M pixels.
D'ailleurs le 12M pixels du 960is etait meilleur qu'en 14M sur le 980is.

[sid12]

Bonjour,

Je fais malheureusement exactement le même constat concernant le manque de netteté des photos des compacts actuels par rapport aux anciens qui produisaient des images magnifiques. Je suis aussi passé par l'acquisition d'un canon expert (le S95) sans pouvoir retrouver cette qualité.
J'ai fait ma petite analyse de cette maladie qui affectent les compacts depuis 5 ans environ : capteur trop pixellisé.
Je raconte cela avec plus de détails dans ce post :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106437.0.html
En espérant avoir contribuer à votre reflexion.

Je souhaite ardemment que les fabricants de compacts proposent de nouveau à la vente des modèles à 3/5MP. C'est déja une excellente définition d'image quand la qualité est la. Je ne crois pas de toute façon que les petits objectifs de compacts puissent restituer mieux.

[pacmoab]

Les "anciens apn" faisaient déjà d'excellentes photos bien sur...A condition d'avoir une bonne lumière ou des sujets pas trop mobiles.
Comme tout le monde je pense, je n'ai gardé que les réussies.

A défaut de monter en Iso et sans stab, j'ai rapporté des centaines de photos de sport pourries.
Dans les mêmes conditions aujourd'hui, elles sont quasiment toutes ok.
Alors un vieux apn pour le paysage et un neuf pour le reste ? Non merci 

[magolivier]

Mon premier appareil photo numérique date de 2000 (un Sony Dsc s50)
Depuis, j'ai collectionné pas m'al d'appareils photos.
Il faut se rappeler tout d'abord leurs prix. Un fuji 6800z payé la bagatelle de 6000 francs, un sony dsc s70 payé quasiment le même prix !
J'ai retrouvé quelques clichés de l'époque. Les couleurs étaient très flashy (limite fluo) sur les sony et très oranges sur le fuji (que je possède toujours... En espérant que mes cartes mémoire smartmédia ne lâchent pas  )
La mise au point était loooooongue sur le sony.
Les écrans étaient minuscules. Quand il faisait sombre, et quand l'autofocus accrochait le sujet le bruit était vraiment très intrusif dès lors qu'on sortait de la sensibilité nominale. Les 400 isos étaient vraiment très granuleux. Pour une résolution de 3 mpixels, ça limitait les possibilités de tirer des photos potables. Le vrai grand angle n'existait pas. Le 36mm était légion. Pas facile pour les photos en intérieur. Mon extraordinaire Sony Dsc f717 avait un grand angle de ... 38mm. Mais qu'est-ce que je regrette ce bloc bi corps. Le capteur a lâché comme bon nombre d'appareils photos de l'époque victimes des capteurs sony défectueux.
Et même sur un bridge plus récent, le Kodak p880 (que j'adore et dont l'une de mes filles se sert toujours), pour passer à 400 isos, il fallait diminuer la résolution...
Même si je n'ai jamais eu de Nikon 3100, je trouve que les progrès sont là et je ne m'en plains pas.

[canonier]

Sur les petits appareils, je pense que le nombre de pixels influe énormément au moment de l'achat. Un grand nombre de pixels est souvent pris comme un critère de qualité.
Mais ils sont tout petits petits et la qualité des objectifs associés ne suit pas toujours.
N'importe comment on ne nous offre rien d'autre. Qui aura assez de courage de sortir un 6M avec la trouille de ne pas le vendre. Mais si la qualité des photos suit ce serat peut-être une réussite.