60D et RAW 10 mpix : comment ça marche ?

[bilbon.s]

Bonjour à tous,
En voyant sur la fiche technique du 60D qu'il était possible de limiter la
taille des RAW à 10 mpix, deux questions me vinrent :
- Pour quelle raison ?
- Comment se passe cette limitation dans les faits ?

Pour la première, je vois uniquement le gain de place. Pourquoi pas, c'est vrai que les RAW de 18M ça commence à peser lourd, surtout si c'est pas pour
faire un A2.

Pour la deuxième je serais intéressé par une explication. Parce que si cette
limitation se fait par une interpolation des points obtenus à partir des 18M
du capteur... cela me parait vraiment stupide. On obtient alors une qualité qui est moins bonne qu'en prennant un RAW de 18M et en convertissant les images obtenues avec un soft x ou y (un photoshop ou autre devrait donner un meilleur résultat dans le redimensionnement qu'un algorithme interne à un reflex).
D'un autre côté je ne vois pas d'autre solution. Je n'imagine pas que seule une partie du capteur soit utilisée.

Merci à ceux qui ont une réponse d'éclairer ma lanterne.

Sylvain

[TomZeCat]

C'est une option qu'on te donne et libre à toi d'en trouver les raisons aussi
Il ne te reste plus que 200 Mo, tu te dis que tu ne peux plus faire que 10 photos, tu baisses la définition en sRAW et tu gagnes quelques clichés en plus.
Tu veux rafaler plus rapidement et plus longtemps, le sRAW est plus léger alors il te permettra d'en faire plus.
Tu ne veux pas dépasser l'impression photos de vacances, tu fais du sRAW sans faire du vulgaire jpg.
Etc, etc...

[bilbon.s]

Pas sur que du sRAW interpolé puisse être meilleur qu'un jpg tiré d'un RAW "full".

Mais la question est : comment se passe cette limitation exactement ?

[geo444]

.

bon ca s'est appelé sRAW... puis sRAW1 et sRAW2... et maintenant mRAW et sRAW...
... mais le principe est toujours le meme !
voici tout ce qu'on a dans chassimage sur le sujet :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26553.0.html

[DanielREUNION]

Bonjour à tous,
En voyant sur la fiche technique du 60D qu'il était possible de limiter la
taille des RAW à 10 mpix, deux questions me vinrent :
- Pour quelle raison ?
- Comment se passe cette limitation dans les faits ?

Pour la première, je vois uniquement le gain de place. Pourquoi pas, c'est vrai que les RAW de 18M ça commence à peser lourd, surtout si c'est pas pour
faire un A2.

Pour la deuxième je serais intéressé par une explication. Parce que si cette
limitation se fait par une interpolation des points obtenus à partir des 18M
du capteur... cela me parait vraiment stupide. On obtient alors une qualité qui est moins bonne qu'en prennant un RAW de 18M et en convertissant les images obtenues avec un soft x ou y (un photoshop ou autre devrait donner un meilleur résultat dans le redimensionnement qu'un algorithme interne à un reflex).
D'un autre côté je ne vois pas d'autre solution. Je n'imagine pas que seule une partie du capteur soit utilisée.

Merci à ceux qui ont une réponse d'éclairer ma lanterne.

Sylvain

ça sert à rien à mon sens....
pas d'intérêt en ce qui me concerne....

Daniel

[martinb]

un fichier mraw de 10mpix issu des appareils 18mpix sera mieux défini qu'un fichier raw de 10mpix du 40d mais sera plus lourd
meilleure restitution des détails
meilleure montée en iso
meilleure dynamique car moins de bruit dans les parties sombres.

En soi ça ne sert pas a grand chose car une réduction d'un jpg du 60d a 10mpix sera supérieur a un fichier raw d'un 40d, don con aura rien gagné en taille de fichier.
donc il vaut mieux faire du jpg 18mpix et réduire a 10mpix si on veut gagner de la place dans la carte ou si on utilise les rafales

[TomZeCat]

Le fait de réduire les RAW avant de les écrire sur la carte mémoire (j'allais taper CF mais là on parle du 60D) permet d'accélérer légèrement le transfert de chaque photo (car plus petite). On gagne alors sensiblement du temps.
Je pense que le cache encaisse mieux aussi plus de photos par la même occasion. A vérifier.

[Stefou]

...En soi ça ne sert pas a grand chose car une réduction d'un jpg du 60d a 10mpix sera supérieur a un fichier raw d'un 40d, don con aura rien gagné en taille de fichier.
donc il vaut mieux faire du jpg 18mpix et réduire a 10mpix si on veut gagner de la place dans la carte ou si on utilise les rafales

Et perdre les possibilités de récupération des HL et de correction de la BDB?

Un JPG direct mal exposé et avec une BDB à la masse, même à 18Mpix, sera moins joli qu'une image issue d'un RAW réduit corrigé comme il faut, même à 10Mpix.

[Fab35]

Je crois me rappeler que l'encodage des RAW et celui des m/sRAW étaient différents.
En pratique je n'ai pas constaté de différnce sur la colorimétrie entre les 2.
Je crois que le fait de shooter à 10Mpix au lieu de 18 est un peu à effet psychologique vu le gain de poids assez modeste, mais il est réel et permet de gagner ici et là d'un côté du poids, de l'autre un peu de temps de traitement. Bon, c'est pas magique non plus.

Reste que les mRAW du 7D par ex sont très propres et regardable à 100% en étant piqués, là où parfois à 18Mpix on voit les limites de l'optique.

Alors évidemment, avec un bon caillou devant le capteur, le RAW conserve une avance certaine dans les micro-détails, mais il faut avouer qu'à 10Mpix en en a déjà sous le coude, si on n'est pas un croppeur fou évidemment !

Un petit exemple ci-dessous entre mRAW réaccentué en RVB et RAW brut. La compression détériore un peu il faut le noter. Photos au 100f/2.8macro. On voit que c'est dans les détails que le gain du RAW se joue. Cet exemple était avant la sortie de DPP3.9, donc sous DPP3.8.1, privé des curseurs de masque flou.
Un sRAW quant à lui correspond en gros à un RAW visionné à 50%. C'est déjà une image qualitative.