le fin mot sur les sRAW: la taille est reduite !

geo444 · Septembre 30, 2008, 12:10:53

.
allez circulez !... y'a rien a voir !! °_O

pas de binning, ni d'amélioration du S/B d'aucune façon !

<< sRAW 1 setting on the EOS 5D Mark II produces images of
comparable resolution to the high-end EOS-1D Mark III at its highest quality >>
... c'est tout... mais c'est déja pas si mal... et ça peut servir !!

pas d'augmentation des rafales non plus, le CMos est lu normalement
... la reduction ne se fait qu'au dernier moment, avant l'écriture sur la CF !

http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2106

hangon · Septembre 30, 2008, 12:16:25

il aurait été tres intelligent que le sraw1 du 5DmkII soit de resolution identique au 5DMKI soit 12mpx au lieu de 10 actuellement.

je vais avoir du mal a shooter en 10mpx alors que les imagess en 12mpx de mon 5d actuel sont somptueuses

geo444 · Septembre 30, 2008, 12:37:24

Citation de: hangon le Septembre 30, 2008, 12:16:25
... que le sraw1 du 5DmkII soit de resolution identique au 5DMKI soit 12mpx au lieu de 10 actuellement...

dans les 2 cas : 5d2 - 50d, le rapport RAW / sRAW1 fait 2.1...

il aurait fallu que le CMos du 5d2 fasse 25,2 Mpix... + que le Sony Alpha bruité dès 800 iso ?

donc ça n'était sans doute pas compatible avec une très bonne qualité a 6400 iso...

10 Mpix c'est déja pas si mal, ça fait au moins la qualité du 1D Mk3 !...

geo444 · Septembre 30, 2008, 12:50:36

.
il y aura sans doute dans la prochaine version des outils fournis (DPP ?)

le possibilité de réduire un RAW en sRAW1 (et sRAW2)

a suivre...

Fovéa35 · Septembre 30, 2008, 21:36:29

Citation de: hangon le Septembre 30, 2008, 12:16:25
il aurait été tres intelligent que le sraw1 du 5DmkII soit de resolution identique au 5DMKI soit 12mpx au lieu de 10 actuellement.

je vais avoir du mal a shooter en 10mpx alors que les imagess en 12mpx de mon 5d actuel sont somptueuses

Petite comparaison :
- 5D RAW (12 MPixels) fichier de 12,9 M bytes
- 5DII sRAW1 (10 MPixels) fichier de 14,8 M bytes !

Même si on extrapole le 5D de 12 bits à 14 bits, cela donnerait 15,05 M bytes (pas loin de la quantité d'information stockée dans le sRAW1 du 5DII)...

Je pense que la qualité du sRAW1 (10 M de vrai pixels RVB en 14bits) sera probablement supérieure au RAW du 5D (matrice de Bayer, échantillonnage sur 12 bits).

dideos · Septembre 30, 2008, 22:39:14

Je ne pense pas qu'on puisse tirer de conclusion sur ce qui est fait dans les sRaw a partir de la doc Canon.
Le test a faire ca serait (par ex)
1/ une image RAW plein pot, convertie en jpeg qualité max, puis réduite a la taille image du Sraw (50%)
2/ la meme image en Sraw 50% et convertie en jpeg max.
Et regarder la difference entre les 2.
Je pense effectivement que la finalité du truc c'est simplement de pouvoir traiter en RAW des images pour lesquelles on n'a pas besoin de la résolution maxi. Mais bon ca serait dommage on pourrait faire mieux (meme si c'est pas du vrai binning)

Fovéa35 · Octobre 01, 2008, 20:36:42

Citation de: dideos le Septembre 30, 2008, 22:39:14
Le test a faire ca serait (par ex)
1/ une image RAW plein pot, convertie en jpeg qualité max, puis réduite a la taille image du Sraw (50%)
2/ la meme image en Sraw 50% et convertie en jpeg max.
Et regarder la difference entre les 2.

Ben justement, ça a été fait ici :
http://rolandlim.wordpress.com/2008/09/30/canon-eos-50d-review/

Voir tout à la fin, section sRAW, mais je ne sais pas si on peut avoir confiance... J'aurais bien aimé qu'Olivier-P fasse ce test en toute intégrité !

Et puis voir également un test RAW à 100% et sRAW1 à 141%...

hangon · Octobre 02, 2008, 10:15:17

moi je trouve ca génial ce sraw...
21mpx pour les beaux paysages ou les trucs dont on sait qu'il y a possibilité de vouloir les imprimer en grand..
10mpx pour le reste.

Le truc qui serait génial par contre c'est de pouvoir dans dpp passer un raw de 21mpx a 10mpx

geo444 · Octobre 02, 2008, 14:37:26

Citation de: Fovéa35 le Octobre 01, 2008, 20:36:42
Ben justement, ça a été fait ici :
http://rolandlim.wordpress.com/2008/09/30/canon-eos-50d-review/
Voir tout à la fin, section sRAW...

ce test prouve juste que le (s)RAW est un peu mieux que le Jpeg !
... l'éclairage est différent !?... la MaP est différente ?!...

Citation de: hangon le Octobre 02, 2008, 10:15:17
moi je trouve ca génial ce sraw...
- 21mpx pour les beaux paysages ou les trucs dont on sait qu'il y a possibilité de vouloir les imprimer en grand..
- 10mpx pour le reste.

Le truc qui serait génial par contre c'est de pouvoir dans dpp passer un raw de 21mpx a 10mpx

exactement, les 21 Mpix quand c'est utile !

si comme le dit Canon c'est juste une réduction, aucun doute : on pourra le faire après coup !
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2106

hangon · Octobre 02, 2008, 16:22:46

Citation de: geo444 le Octobre 02, 2008, 14:37:26
si comme le dit Canon c'est juste une réduction, aucun doute : on pourra le faire après coup !

apres coup dans le boitier ou dans DPP?....j'y crois pas trop

geo444 · Octobre 02, 2008, 16:36:56

Citation de: hangon le Octobre 02, 2008, 16:22:46
apres coup dans le boitier ou dans DPP?....j'y crois pas trop

bah... DPP ou les utilitaires sur le CD...

Citation de: geo444 le Septembre 30, 2008, 12:50:36

il y aura sans doute dans la prochaine version des outils fournis (DPP ?)
... la possibilité de réduire un RAW en sRAW1 (et sRAW2)

papoum · Octobre 02, 2008, 17:42:00

Pourquoi ils profiteraient pas du mode sRaw pour faire de la dynamique étendue ?

Par exemple, quand on règle la sensibilité à 400iso, il y aurait la moitié des pixels exposés pour 800iso et l'autre moitié exposés pour 200iso. En combinant le tout, on peut récupérer une image avec moitié moins de pixels mais des détails dans les ombres et les hautes lumières.

Cedric_g · Octobre 04, 2008, 13:49:44

La véritable utilisé du sRAW aurait été de bénéficier d'une rafale plus conséquente, genre 6 i/s à 10 MPixels... Là ça aurait calmé tout le monde

Mais bon "mécaniquement" y parait que c'était difficile (sic)

geo444 · Octobre 04, 2008, 16:07:02

Citation de: Cedric_g le Octobre 04, 2008, 13:49:44
La véritable utilisé du sRAW aurait été de bénéficier d'une rafale plus conséquente, genre 6 i/s à 10 MPixels... Là ça aurait calmé tout le monde

Mais bon "mécaniquement" y parait que c'était difficile (sic)

comme dit tout au début du fil ce n'est pas un crop a la D2X...
le CMos est lu "normalement" cad en entier... donc pas de gain de ce coté la !...
... et la réduction du RAW en sRAW n'a lieu qu'après !!

Citation de: geo444 le Septembre 30, 2008, 12:10:53

pas d'augmentation des rafales non plus, le CMos est lu normalement
... la reduction ne se fait qu'au dernier moment, avant l'écriture sur la CF !

on a quand mème 21 Mpix avec la rafale du 1Ds Mark2...
... qui n'en faisait que 16 lui... mais vallait ~8000€ tout de mème !!

antoine_c78 · Octobre 04, 2008, 16:33:53

Effectivement,la rafale aurait pu etre plus importante mais c'est quand meme l'équivalent d'un 1DS MKII.Sion veut plus il va falloir attendre la nouvelle serie des 1D mais ce ne sera plus le meme tarif

livre · Octobre 05, 2008, 08:36:09

geo444 : ton prochain boîtier, le 50D ou le 5Dmk2 ?
cordialement

geo444 · Octobre 06, 2008, 00:37:50

.
salut livre !

j'observe attentivement le 50d, juste pour me faire une idée des 2 derniers CMos

pour le 5d mk2, ça s'annonce bien !... voir les images test de Phil sur DPR !

5d2 qui permet de voir encore des micro poussières a 6400 iso au 100 macro !!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25765.0.html
... mieux ?... au moins aussi bien que le 5d1 a 1600 iso !

bref, encore un 5d qui va rester longtemps au top en qualité d'image...

dès qu'y'en a 1 qui traine à moins de 2000€...

livre · Octobre 06, 2008, 06:23:01

Citation de: geo444 le Octobre 06, 2008, 00:37:50
.
salut livre !

j'observe attentivement le 50d, juste pour me faire une idée des 2 derniers CMos

pour le 5d mk2, ça s'annonce bien !... voir les images test de Phil sur DPR !

5d2 qui permet de voir encore des micro poussières a 6400 iso au 100 macro !!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25765.0.html
... mieux ?... au moins aussi bien que le 5d1 a 1600 iso !

bref, encore un 5d qui va rester longtemps au top en qualité d'image...

dès qu'y'en a 1 qui traine à moins de 2000€...

Bonjour geo444, je suis matinal, à la lecture des essais effectués sur le forum le 50D est limité à 1600 iso et 4,7 microns le pixel je suis dubitatif, par contre le 5DMk2 qui permet à 6400 iso de voir des micro poussières comme tu le mentionnes, je suis comme toi dès qu'il y a une promotion canon et si j'ai assez d'argent je le prends. Pour la vidéo je ne suis pas contre, mais ce n'est pas l'objet de ma préférence.
cordialement

geo444 · Octobre 06, 2008, 22:48:28

Citation de: livre le Octobre 06, 2008, 06:23:01

... Pour la vidéo je ne suis pas contre, mais ce n'est pas l'objet de ma préférence.

idem... j'y avais mème pas fait gaffe au début... mais en voyant les samples !!! °_O
http://www.slashgear.com/canon-eos-5d-mark-ii-sample-video-clips-1716575/
... et la moindre cam basique de qualité est entre 600 et 1800€ prix tarif :
http://www.lesnumeriques.com/article-339.html
... alors, si c'est gratuit + HD !!

martinb · Novembre 09, 2010, 08:06:28

un fichier mraw de 10mpix issu des appareils 18mpix sera mieux défini qu'un fichier raw de 10mpix du 40d mais sera plus lourd
meilleure restitution des détails
meilleure montée en iso
meilleure dynamique car moins de bruit dans les parties sombres.

En soi ça ne sert pas a grand chose car une réduction d'un jpg du 60d a 10mpix sera supérieur a un fichier raw d'un 40d, don con aura rien gagné en taille de fichier.
donc il vaut mieux faire du jpg 18mpix et réduire a 10mpix si on veut gagner de la place dans la carte ou si on utilise les rafales